| Piggy | 
 |
(22.10.2013 14:00:50)
Mám na mysli případ, kdy advokát zaastupuje takového klienta např. v rozvodovém řízení, majetkovém vyrovnání apod (občanskosprávní spory). Vím, že musí věřit svému klientovi a dělat vše pro něj aby ho dobře zastoupil, poradil apod.
Ale co v případě, když se během času ukáže, že jeho klient je hajzl a chce nějakým způsobem "legálně" poškodit protistranu, respektivě protistrana se ukáže být "nevinná", nezákeřná atd.. , zda advokát toho hajzlového klienta i v tomto případě stále silně bojuje za něj (zákony hrajou ve prospěch hajzla), i přesto, že to může nespravedlivě poškodit protistranu?
Nebo se advokát spíše stáhne a nebude mu spíš navrhovat ta řešení, která by hajzl nejspíš vyhrál, ale poškodilo by to druhou stranu?
Snad jsem se vyjádřila jasně, když se tak ptejte a hlavně diskutujte o zkušenostech, jste-li advokáti sami, či máte zkušenost z okolí, rodiny..?
|
| Kudla2 | 
|
(22.10.2013 14:06:38)
nejsem advokát, ale myslím, že advokáti do toho takovéhle pocity nemíchají a ani by neměli. Pokud by se advokát cítil natolik citově angažovaný, tak by měl odstoupit pro podjatost.
Ale když už se nechá najmout, tak by ten advokát asi měl bojovat za zájmy svého klienta všemi legálními prostředky.
Vem si to na druhou stranu, co kdyby Tvůj advokát usoudil, že ten hajzl jsi Ty (protože "kdo je hajzl" je subjektivní hodnocení a druhá strana to může vidět a často vidí úplně opačně).
|
|
| Cimbur | 
|
(22.10.2013 14:06:58)
Hm, to vědí jen advokáti, ale profesionalita je profesionalita, tam se člověk musí odosobnit, stejně se stále pohybuje v mezích zákona, ne?
|
|
| Šešule | 
|
(22.10.2013 14:11:30)
Myslím, že tohle jsou složitý otázky.
Co třeba svědomí doktora, co léčí hajzla? Jako fakt hajzla.
Takhe bychom mohli probrat svědomí každýho druhýho povolání.
|
| Gretel | 
|
(22.10.2013 14:19:16)
Myslím, že situace lékaře a advokáta v tomhle není totožná. Lékař svým léčení hajzla obvykle nikomu jinému neublíží (jasně, třeba by jeho příbuzným bylo lépe bez něj, ale to už jsou dlouhý lokty...), advokát kvalitně odvedenou prací klidně může.
Lékař taky vůbec nemusí vědět, že je dotyčný hajzl, že bije ženu, opustil děti nebo defraudoval miliony, protože to není pro anamnézu pacienta nijak rozhodující. Zatímco advokát se v rámci soudního řízení aktivně seznamuje s činy dotyčného, ví toho hodně a musí s tím pracovat.
V tomhle (nejenom) je podle mě advokacie nelehké povolání a já bych to nedávala.
|
| Kudla2 |
|
(22.10.2013 14:22:06)
Lékař tohle má jasný - musí léčit KAŽDÝHO bez ohledu na jeho hodnost/zlost, politické přesvědčení, barvu kůže... NAŠTĚSTÍ!
|
| Jepepa | 
|
(23.10.2013 0:18:27)
takhle to BOHUŽEL NECHODÍ, ani lékař NELÉČÍ každého....například nemá-li nasmlouvanou jeho pojišťovnu ....i kdyby mu pacient na prahu zhebával...(osobní zkušenost)
...obávám se že stejně na tom může být i advokát...koho chleba jíš, toho píseň zpíváš..
|
|
|
| Piggy |
|
(22.10.2013 14:31:10)
Hezky řečeno.
nemyslím, že jen na základě řečí by měl advokát usuzovat, kdo je teda hajzl..
Ale když to časem vyjde najevo z několika řízení, z chování klienta a protistrany, z předkládaných důkazů! a v neposlední řadě ze zákonů (někdy tak zmršených), že v kombinaci s drzým advokátem, omezeným soudem může opravdu dojít k ještě větší nespravedlnosti u protistrany, prahne advokát hajzlového klienta po co největším utlučení prostistrany (už spíš oběti)??
Slyšela jsem názor, že podobné typy jdou k sobě, takže hajzlový klient a hajzlový advokát, slušný klient a slušný advokát atd... Je to tak?
|
|
|
| kosatka2 | 
|
(22.10.2013 14:28:39)
Co jsem tak slyšela od příbuzných, dává někdy zdravotní personál "sežrat" pacientům, když si úraz způsobili vlastní vinou. v jednom nejmenovaném zařízení je motorkář brán skoro automaticky jako viník nehody, je naprosto řádně ošetřen, ale není mu příliš vycházeno vstříc a nejedná se s ním nadmíru jako v rukavičkách.
taktéž mám správy o zdravotních sestrách, které si vychutnají vysoce postavené manažery a dají jim pocítit, že na půdě nemocnice jsou v podřízené situaci. ale jde spíše (třeba o blbé) vtípky či ironické poznámky, než o nějaké škodění.
hm, asi jsem mimo téma, nejde ani o hajzly, ani o advokáty
|
| Gretel |
|
(22.10.2013 15:15:01)
Když tohle dělá personál špitálu motorkáři a manažerovi, nebude si podle mě brát servítky ani u cyklisty a dělného lidu. Prostě bude rozsuzovat podle předsudků a sympatií a já bych tam ležet nechtěla.
|
|
|
| kira | •
|
(22.10.2013 20:27:55)
Protože lékař jenom léčí, nepomáhá mu přímo v jeho "hajzlovském" chování
|
|
|
| zerat | 
|
(22.10.2013 14:12:19)
Myslím, že zde platí "koho chleba jíš, toho píseň zpívej" 
|
|
| Monikaa | •
|
(22.10.2013 14:12:55)
Nevím, co chceš přesně zjistit. Přijde mi to podobný - ne stejný, jako kdyby doktor nechtěl v takové situaci léčit "hajzla", protože když mu bude blbě, nebude mít energii tomu hodnému z páru škodit. Obávám se, že takhle na to nejde nahlížet. Na druhou stranu si ale myslím, že úplné excesy by měl advokát u klienta korigovat.
|
| Kreaty | 
|
(22.10.2013 14:14:59)
jak ti řeknou pprávničky zde přítomné, tak k soudu se chodí ne pro spravedlnost, ale pro rozsudek, takže on má povinnost držet se zákona za každou cenu bez ohledu na to kdo je nebo není hajzl
|
| Monikaa | •
|
(22.10.2013 14:18:33)
Tím korigováním excesů jsem myslela blbý nápady, který ve výsledku nikomu neposlouží. A mluvím čistě o rozvodech a souvisejícím. A teda nejsem si jistá, že by to advokáti v praxi dělali nebo vůbec takovým způsobem uvažovali (ale nevím to).
|
|
|
| Kudla2 |
|
(22.10.2013 14:20:01)
já myslím, že úplné excesy snad koriguje zákon?
|
|
| Kudla2 |
|
(22.10.2013 14:20:01)
já myslím, že úplné excesy snad koriguje zákon?
|
|
| Cimbur |
|
(22.10.2013 14:20:08)
A ne že bychom často nenahlíželi do zákulisí - týraných partnerek nebo i partnerů (většinou senioři) vidíme dost, tedy aspoň se to tak jeví. A funguje to tak, že ten "hodnější" většinou skončí hůře, ten průbojný, egoistický, ten si svoje vždycky vymůže - i v rámci vlastního příbuzenstva.
|
| Kudla2 |
|
(22.10.2013 14:23:13)
to je ale logické, že kdo hodně požaduje, má taky mnohem větší šanci, že hodně dostane.
S tím žádný advokát ani soudce nic nenadělá.
|
| Cimbur |
|
(22.10.2013 14:25:36)
Ano, oni takoví ti průbojní, někdy až drzí a neomalení, dokonce zlí, získají i v té zdravotní péči pro sebe více.
|
| Kudla2 |
|
(22.10.2013 14:27:32)
Ano, tak to je.
Ostatně komu z nás se to nelíbí a v té sféře pracuje, tak má možnost v rámci určitých mantinelů "nadržovat" tomu "hodnému", ne?
|
| Cimbur |
|
(22.10.2013 14:32:43)
To totiž funguje strašně zajímavě. Přijde příbuzný XY, preventivně všechny postaví do latě, k sestrám se chová drze, k primáři servilně, všechny naštve. Zdálo by se, že to svému nemocnému pěkně podělal. Opak je pravdou. My na dědečka samozřejmě zlí nebudeme a léčit ho nepřestaneme. Ale jaksi více zpozorníme. Navíc druhý den zavolá kolega N a kolegyně S a lékárník P a omluvným tónem nás prosí, že otravuje pan XY, kterého sice strašně nesnášejí, ale opravil jim kdysi bojler, jeho syn chodí s jejich neteří, sousedí zahradami nebo něco tak, takže se jenom ptají, protože to slíbili. O dědečkovi XY se najednou mluví na sedánku polovinu času, stává se z něj pomalu a nenápadně VIP...
|
|
|
|
|
|
|
| boží žena | 
|
(22.10.2013 14:13:39)
doufám, že toho hajzla zastupuje jak nejlíp umí
|
| Piggy |
|
(22.10.2013 14:23:36)
proč doufáš?
|
| boží žena |
|
(22.10.2013 14:25:51)
protože to tak chci
protože to tak má být, považuji to za jediné správné
je to jeho práce
a až jednou budu ten hajzl (objektivně subjektivně, kdo je hajzl??) já, tak aby to dělal pořádně
|
| Piggy |
|
(22.10.2013 14:36:24)
A to myslíš i v případě, že "pravda" vyjde najevo, ale zákony hrají žel pro hajzla. Co svědomí advokáta?
Já bych to fakt nedala, kdybych jako advokátka prohlédla svého klienta (až na základě důkazů z obou stran u soudu apod..), že bych hajzlovi nadále pomáhala ze všech sil uskutečnovat jeho hajzloviny.
|
| Kudla2 |
|
(22.10.2013 14:38:03)
a co je v občanskoprávním sporu "pravda"?
|
| Piggy |
|
(22.10.2013 15:22:42)
No, myslím, že pokud z předložených důkazů se dá už sestavit, jak se to asi mohlo odehrát, jak moc se kdo zasloužil o něco atd. Tedy pravda nelítá jen někde ve sférách řečí, pomluv.., ale jsou k tomu nějaké podklady.
|
| Kudla2 |
|
(22.10.2013 15:34:45)
v každým případě OD TOHO, ABY POSOUDIL? KDE JE PRAVDA, TAM NENÍ TEN ADVOKÁT, ale soudce.
Jaký by byl smysl v tom, aby advokát soudil už předem?
|
| Piggy |
|
(22.10.2013 15:40:52)
To ano, je to sice práce soudů a zákonů..., souhlasím.
Ale český advokát sám dobře ví, jak blbě pracují české soudy a jak hrozné jsou někdy zákony, ne? Že slušného člověka mohou dostat do velice bezvýchodné situace, jestli se toho advokát velice rád dopustí?
|
|
|
|
|
| Ropucha + 2 | 
|
(22.10.2013 14:40:33)
Piggy, to nesmíš brát, že mu pomáhá "uskutečňovat hajzloviny", ale že mu pomáhá využít jeho práva.
Jestliže zákon umožňuje dělat "hajzloviny", je špatný ten zákon, ale to není věc advokáta, jeho úkolem je se toho zákona držet Zkus se na to podívat tak, že on je jen najatý služebník.
|
|
| Ropucha + 2 |
|
(22.10.2013 14:45:47)
Svědomí advokáta může být čisté. On nesoudí, od toho je soud a pak Bůh. On zastupuje klienta v souladu se zákonem. (Pokud ho tedy zastupuje v souladu se zákonem.)
|
|
| Alraune | 
|
(22.10.2013 14:54:07)
Podívej, můj dědeček obhajoval trestní věci, obhajoval pachatele znásilnění, atd. Advokát prostě hledá polehčující okolnost pro klienta, v případě občanskoprávního sporu hledá možnosti, jak vyhrát, prospět svému klientovi, od toho je to advokát. To ostatně dělají i realiťáci, prostě kde kdo.
|
|
| Inka | •
|
(22.10.2013 15:06:25)
To bys asi nemohla být advokát, když na to nemáš žaludek.
|
|
| NovákováM |
|
(23.10.2013 0:19:50)
a jsi advokát?
Předpokládám, že ne.
A to vo tom bude.
|
|
|
|
| Kudla2 |
|
(22.10.2013 14:26:28)
protože to zakládá určitou naději, že bude nejlíp jak umí zastupovat i tebe a nebude do toho montovat vlastní úvahy nad tím, jestli náhodou nejsi taky hajzl a nezasloužíš potopit?
|
|
| Martina, 3 synové | 
|
(22.10.2013 14:27:09)
Protože možná taky někdy budu potřebovat advokáta a budu doufat, že mě bude zastupovat co nejlíp, i když mu nebudu sympatická. 
V takové situaci mi nezbyde, než mu úplně důvěřovat, takže nesmí zklamat. 
|
| Kudla2 |
|
(22.10.2013 14:28:18)
Martino "možná taky někdy budu potřebovat advokáta a budu doufat, že mě bude zastupovat co nejlíp, i když mu nebudu sympatická"
Přesně 
|
|
|
|
|
| Kudla2 |
|
(22.10.2013 14:25:12)
navíc si vem situace, kdy advokát VÍ, že jeho klient spáchal to, z čeho je obviněn, a je to něco obzvlášť hnusného, třeba vražda dítěte, ALE I TAK HO MUSÍ OBHAJOVAT, nemůže říct "můj klient je vinen, popravte ho", to snad tak v padesátých letech.
NAŠTĚSTÍ.
|
| Monikaa | •
|
(22.10.2013 14:28:47)
Zakladatelka ale řeší občanskoprávní spory, navíc jak se domýšlím, tak jde o rodinné věci. A tam "hajzl" může mít z předchozího soužití informace, které může proti druhému legáleně použít a poškodit ho....
|
| Tragika | 
|
(22.10.2013 14:31:48)
Dobrý advokát neřeší charakter klienta. Zastupuje svého klientova ve sporu tak, aby z toho vyšel vítězně.
Od toho je taky placen.
|
| Monikaa | •
|
(22.10.2013 14:39:10)
Co je v rodinných věcech zastupování tak, aby vyšel klient vítězně? 
Ne, advokát by neměl řešit charakter, s tím souhlasím. Ale zase by se neměl pouštět (v rodinných věcech podotýkám) do jakékoliv krávoviny, která klienta napadne a kterou chce provést jenom proto, aby tomu druhému řádně zasolil.
|
| Martina, 3 synové |
|
(22.10.2013 15:06:53)
Advokát má jen dvě možnosti:
1) vést spor dle přání klienta,
2) odstoupit. 
|
|
| Alraune |
|
(22.10.2013 15:09:19)
Jistě mu bude rozmlouvat krávovinu, která by klienta mohla ohrozit. Mmch, i protistrana má advokáta, pak je to prostě partie dvou odborníků plus soudce.
|
|
|
|
|
|
| Ropucha + 2 |
|
(22.10.2013 14:35:00)
Piggy, na něco podobného jsem se kdysi jednoho advokáta soukromě ptala.
Odpověděl mi ve smyslu, že takhle advokát přemýšlet vůbec nemůže. On se drží striktně litery zákona a snaží se svému klientovi poskytnout tu nejlepší službu, jaká je v jeho silách. Svědomí si musí řešit ten klient jinde, ne u advokáta.
Uznával ale, že člověk, který se od té emocionální stránky případu neumí oprostit a neumí být striktně profesionální, by takovou práci dělat asi nemohl a ani neměl.
|
| Kudla2 |
|
(22.10.2013 14:37:39)
Přesně tak!
Co bys čekala, Piggy? Že ten advokát řekne svému klientovi "ale pane Hajzl, to je od vás pěkně ošklivé a nespravedlivé, že nechcete paní Hodné přiznat alimenty a nárok na půlku baráku, a já vám v tom na ruku nepůjdu"? 
|
| Piggy |
|
(22.10.2013 15:36:49)
No, tak uplně doslova ne, to není profesionální, ale kdyby to bylo dost přes čáru a přitom bohužel legálně, zda se přece v něm nehne svědomí?
Např., když ta slušná protistrana prohraje a má to pro ni velké důsledky - psychické, finanční, ztráta důvěry ve spravedlnost. A co když se v civilním životě ten hajzlův advokát v civilním životě potkává s poškozenou protistranou, vidí, že jí to opravdu moc ublížilo (a hajzl si dál vesele hajzluje), zda se tomu advokátovi přece jen nehne trochu svědomí, že tomu stavu ve své omezené profesionální horlivosti z titulu povolání do určité míry napomohl. 
Přece jen advokát je také člověk, nebo se pletu a je jen člověk, který koná službu jako bezcitný robot s cílem co nejvíc urvat? 
|
| Monikaa | •
|
(22.10.2013 16:23:38)
Podle nějakých průzkumů jsou právníci hned snad po lékařích alkoholismem ohroženou profesí. Teda jako na druhém místě... vyjadřuju se jak tatar.
Já si taky myslím, že to většinou nejsou psychopati a cynici, takže nějak to na ně musí působit.
|
|
| překvapená 20.9. | 
|
(22.10.2013 16:45:58)
Já bych advokáta s takzvaným svědomím pokládala za příliš pyšného. Nikdo není PB, aby soudil jaký člověk je, jde o aplikaci zákona a zákon je dohodnuté pravidlo.
Rozumím ovšem tomu, když advokát nepřijme případ, který je mu z obecných nebo osobních důvodů proti mysli, jako třeba týrání dětí nebo něco takového.
Kdybych se tázala na svědomí v rámci advokacie, spíš by mi přišli na mysl klienti, kteří si službu nemohou dovolit. Toková hypotéza, že chudá babička přijde za dr. Sokolem a nemá na to. Tam nevím. Ale ono se to asi neděje. Babičky ví, co si mohou dovolit a aby prestižní právníci chodili po ulicích, jestli někdo nepotřebuje právní službu, je samozřejmě kravina.
|
|
| Gretel |
|
(22.10.2013 17:11:20)
Hele problém je, že tyhle ošklivé a život znepříjemňující pocity a důsledky může zažívat i ta protistrana, která prohrála zcela právem, protože právo prostě na její straně nebylo (a možná to dokonce byli i ti hajzlové). Kdyby se měl advokát nebo soudce soustředit na to, "jak se kdo bude cítit", nemohl by to dělat.
V každém povolání je určité procento mizerů, kterým půjde jenom o vlastní zisk. V případě, že si nabrnkneš takového advokáta, nemusíš se bát, že by ho trápilo svědomí, on žádné nemá
Zbytek má ve větší nebo menší míře určité hranice dané profesní etikou a právo odmítnout klienta, kterého by nebylo schopen zastupovat.
Koneckonců celý soudní proces není jen bitva dvou advokátů, docela podstatnou roli tam také hraje soudce; zejména na jeho kvalitách a vhledu záleží, jak bude konečný rozsudek vypadat.
|
|
|
|
| Pam-pela | 
|
(22.10.2013 17:16:33)
Anett, tak to určitě je, jak píšeš.
Je to služba a advokát by ji měl dělat nejlíp, jak umí. Vždyť jsou advokáti ex offo k těm nejstrašnějším případům vražd a taky obhajují a stojí - profesionálně - za klientem.
Vyhrávají častokrát ti lepší, ať je pravda kde chce.
Soukromě si advokáti mohou myslet, co chtějí.
A jestli se od toho mohou profesionálně oprostit doopravdy, to nevím.
Dělat bych to nemohla...nemám ráda nespravedlnost, i když se děje jen v mých očích.
|
|
|
| Sam01 | 
|
(22.10.2013 14:40:36)
Advokáti tu nejsou od toho,aby řešili něčí podíl vinny ve smyslu hajzlovství. Jsou tu proto,aby hájili zájmy klienta bez ohledu na vlastní názor.
|
|
| Inka | •
|
(22.10.2013 15:04:51)
Nejsem advokát, ale pevně doufám, že advokát mnou zaplacený bude bojovat za mne, i když budu hajz jakýkoliv.
|
|
| Ces | •
|
(22.10.2013 15:37:28)
I vrahové mají právo na obhajobu.
Dobrý advokát se umí oprostit od vlastností klienta a bojuje za jeho zájmy.
|
|
| kambala pláááckááá | 
|
(22.10.2013 15:57:03)
reagovat s dovolením nebudu, ale diskuze je to zajímavá
|
| Piggy |
|
(22.10.2013 16:06:08)
Škoda, myslím, že jsi taky advokátka?
|
| kambala pláááckááá |
|
(22.10.2013 16:29:44)
Piggy, právě proto.
|
| Kudla2 |
|
(22.10.2013 19:04:09)
Škoda Placko, právě od Tebe jako od povolané osoby by to bylo zajímavé, my ostatní tady jen pleskáme do větru.
|
|
| vlksvajglem | 
|
(22.10.2013 20:06:59)
mě by náhodou zrovna zajímal názor zvenčí
|
| vlksvajglem |
|
(22.10.2013 20:07:41)
pardon.. zevnitř  ...podotýkám, že reakce jsem zatím nečetla.
|
|
|
|
|
|
| Gladya, bývalá dasa, | 
|
(22.10.2013 17:40:27)
Podle mě má advokát hájit v mezích zákona zájmy klienta a jeho práva. V občanskoprávních sporech je pro nezainteresovaného člověka těžko soudit, kdo je hajzl, jde o to aby advokát pomohl domoci se práv klienta. ¨
Ještě horší je to u trestního práva, jak by se potom se svědomím srovnávali obhájci brutálních masových vrahů? I ti přece mají právo na spravedlivý proces a možnost obhajoby ke spravedlivému procesu patř. V realitě je asi mákokterý advokát Perry Masonon hájící jen neprávem obviněné krásky.
A když je proces za etickou hranicí advokáta, může odmítnout - snad s výjimkou ex offo?
|
|
|
V její náručí
Putování adventemProstějov 
Zapomenutý příběhHodonín 
Vánoční koncertPraha 1 
Vánoční Rybova mše na KuksuTrutnov 
Vánoční slavnostiLiberec 
Putování adventem
Zapomenutý příběh
Vánoční koncert
Vánoční Rybova mše na Kuksu
Vánoční slavnosti
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)