| Stáňa * | 
 |
(19.8.2021 21:23:36)
Nevíte někdo, jestli budou letos muset být taneční v roušce?
Zatím jsem to nikde nenašla. Že budou muset mít test, je jasné. Syn snad jen dvakrát, pak už mu bude platit očkování.
Mimochodem, když se ve škole budou testovat ve středu atd., tak jim to do soboty nevyjde. Znamená to, že všichni účastníci budou muset na test před tanečními. Budou si je pak muset platit?
|
| Senedra | 
|
(19.8.2021 21:36:13)
Stáňo, zrovna večer vyšla zpráva, že děti do 18 let budou mít v září testování zdarma.
S tanečními netuším, taky čekám, dcera chodila vloni, taneční zrušili a část peněz nám poslali zpět, byla přednostně přihlášená na nový kurz, ale zatím žádné informace nepřišly. Asi budu zítra žhavit dráty a zkusím něco zjistit.
|
| zerat | 
|
(20.8.2021 8:29:44)
Mně by jen zajímalo (a jsem teď líná si to hledat, protože to nepotřebuji), jestli taky budou mít děti zdarma pouze antigenní testování 1x za 7 dní jako to bylo celé prázdniny.
|
| Marika Letní | 
|
(20.8.2021 8:54:47)
Zerat “ budou mít děti zdarma pouze antigenní testování 1x za 7 dní jako to bylo celé prázdniny. ”
Proč by pro děti o prázdninách nebyl pcr test zdarma? Vždyť je. Jako pro ostatní. Od září to možná bude jinak ale zatím platí toto:
“ Dobrovolné preventivní testování - Otestovat se mohou nechat všechny osoby, které jsou účastny veřejného zdravotního pojištění v České republice. Na odběrovém místě předloží průkaz pojištěnce nebo náhradní doklad. Pojištěnci se mohou nechat testovat antigenním testem jednou za 7 dní, PCR testem dvakrát do měsíce.
U antigenních testů se počítají odběry provedené poskytovatelem zdravotních služeb – nezáleží na tom, zda testování proběhne na odběrovém místě či v zaměstnání.
Na hrazený test má nárok i očkovaná osoba nebo osoba, která prodělala onemocnění covid-19 a je v ochranné lhůtě 180 dnů po prvním pozitivním testu.“
https://koronavirus.mzcr.cz/testovani/
|
| TaJ | 
|
(20.8.2021 11:39:54)
Mariko, přesně tak, přes celé léto byl hrazený PCR test 2x do měsíce a antigenní jednou za 7 dní (4 testy). Tak možná to Zerat nějak podrobně nestudovala, že to nevěděla...syn byl na PCR testu zdarma teď před táborem a předtím před 14 dny kvůli dovolené. Na antigenním vlastně nebyl ani jednou, nikam jinak test nepotřeboval.
|
|
|
|
|
| Fern |
|
(20.8.2021 8:05:00)
To je tady furt jak s blbeckama z dementního ústavu - testy,testy,jak s testama...no přeci tak,ze odstraním datum a nakopíruju je.A mám vystaráno, neřeším co se kde platí, testuje či netestuje,zkuste byt proboha taky samostatné a vymyslet něco samy a nenechat furt někoho se po vás vozit.
Kdyz taškařice, tak holt se vším všudy.
|
| libik | 
|
(20.8.2021 8:23:42)
to je ovšem podvod, Fern, za určitých okolností trestný.
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 20:00:16)
Já tedy za podvod jednoznačně považuji pouze porušení takového pravidla na kterém jsem se s někým DOBROVOLNĚ dohodla (nebo jsem ho dobrovolně odsouhlasila), ne takové pravidlo, které mi někdo vnutil proti mé vůli. To nepovažuji za nic jiného, než za obranu. (bez ohledu na to, co na to říká zákon)
|
| babi_ | 
|
(20.8.2021 20:24:25)
No ovšem zákon (legislativa obecně) je v demokracii ze své podstaty dohoda.
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 20:29:18)
Tak to rozhodně není. Aby něco byla dohoda, tak se na tom musí dohodnout ty zúčastněné strany kterých se to potom bude týkat. Za "dohodu" se opravdu nedá považovat to, že se někteří lidé (např. demokratická většina) na něčem dohodnou za někoho jiného, kdo se k tomu třeba vůbec nevyjádřil (třeba za mě). Je to současný sytém, ale rozhodně se to nedá považovat za dohodu. Není možné aby někdo uzavřel dohodu tím způsobem, že se on sám na ničem nedohodne a že to za něj udělá někdo jiný. Znamenalo by to, že "dohoda" může vzniknout i bez souhlasu dotyčných, což by úplně popřelo význam toho slova. To prostě není dohoda.
|
| monam |
|
(20.8.2021 21:31:16)
Nežijeme ve starověkém Římě, abychom pořádali všelidová shromáždění. Svým narozením přijímáš normy společnosti ať chceš nebo nechceš. I ty na svoji ochranu i ty, které jdou proti tvým zájmům. Až tě někdo znásilní, vykrade ti byt, unese dítě nebo jen ukradne peněženku v tramvaji budeš mít pocit, že je nevinný, pokud dostatečně neinternalizoval normy společnosti? Až někoho nakazíš, protože nesouhlasíš s nošením respirátorů budeš se divit, když ti jeho pozůstalí přijdou v lepším případě jen rozbít hubu? Tvoje svoboda končí přesně tam, kde tvoje kapénky odlétají z tvých dýchacích cest.
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 21:35:18)
A proč mi tohle všechno píšeš? Co to mění na faktu, že něco takového prostě z definice není dohoda?
Ne, nebudu mít pocit, že je "nevinný". Otázka viny a otázka dohody jsou dva zcela rozdílné principy a já mluvím celou dobu pouze o tom druhém.
|
| monam |
|
(20.8.2021 21:43:27)
Je úplně jedno tak to nazýváš. Člověk který krade, i když nesouhlasí s tím, že krást se nemá je zloděj. A člověk, který podvádí, je podvodník.
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 21:45:50)
"Člověk který krade, i když nesouhlasí s tím, že krást se nemá je zloděj."
Ano, to nikdo nepopírá.
"A člověk, který podvádí, je podvodník."
Ano, to také nikdo nepopírá.
Což nic nemění na tom, že si stále trvám na tom, že podvodník může být pouze člověk, který poruší dobrovolnou dohodu a nikoliv pravidlo se kterým nikdy nesouhlasil (leč může být nadále např. zlodějem, pokud se dotkne cizího vlastnictví)
|
| monam |
|
(20.8.2021 21:49:03)
Jak jsem psala, zloděj také neuzavřel žádnou dohodu, že nebude krást.
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 21:57:32)
No a? Já nikde netvrdím, že krádež není krádeží, pokud jí zloděj nepovažuje za krádež. Pouze tvrdím, že podvod není podvodem, pokud mu nepředchází dobrovolná dohoda, což jsou dvě zcela rozdílné věci.
|
|
|
|
|
| monam |
|
(20.8.2021 21:48:20)
"Ne, nebudu mít pocit, že je "nevinný". Otázka viny a otázka dohody jsou dva zcela rozdílné principy a já mluvím celou dobu pouze o tom druhém."
Ne? Takže někdo, kdo ti unese dítě, protože se cítí být příslušníkem kmene, které takto běžně získávají nevěsty, by měl být v očích zákonů a dohod, s nimiž nesouhlasí, vinen jakým způsobem? Podle tvé logiky? Asi nijak, že. On se s nikým přece nedohodl, že nebude nikoho unášet, takže nemůže být vinen únosem.
Ty ses se státem nedohodla na tom, že budeš dodržovat ta opatření, s nimiž nesouhlasíš, tak nemůžeš být vinna z jejich porušování.
Jedině takto se lze hypoteticky vyvázat z této společenské dohody. Hypoteticky proto, že reálně je to nemožné. Já se nechtěla narodit jako chudá bílá Češka, ale jako bohatá bílá Američanka. S nikým jsem se na tom nedohodla, ale přesto se to stalo.
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 21:55:30)
"Asi nijak, že."
Nikoliv, je vinen na základě porušení vlastnických práv (viz. např. přirozené právo) ten člověk narušil něčí integritu
"On se s nikým přece nedohodl, že nebude nikoho unášet, takže nemůže být vinen únosem."
Samozřejmě, že může. Jak to souvisí s tím, co je a co není podvod?
"Ty ses se státem nedohodla na tom, že budeš dodržovat ta opatření, s nimiž nesouhlasíš, tak nemůžeš být vinna z jejich porušování."
Ano, pokud sice poruším nějaký zákon, ale přitom nikomu neporušuji jeho právo a nezasahuji mu tím do jeho integrity, tak se skutečně nijak vinná necítím. Viz. "zločiny bez oběti" které reálně opravdu nejsou žádným zločinem, leč je stát trestá.
"Já se nechtěla narodit jako chudá bílá Češka, ale jako bohatá bílá Američanka. S nikým jsem se na tom nedohodla, ale přesto se to stalo."
No a? Já nikde netvrdím, že se ti nemůže stát něco s čím nesouhlasíš, pouze konstatuji, že aby mohl být nějaký čin nazýván podvodem, tak mu musí předcházet dobrovolná dohoda, pokud ne, pak to podvod není. Kapišto?
|
| monam |
|
(20.8.2021 21:58:25)
Pleteš páté přes deváté 
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 21:59:48)
Ne, nepletu. To ty směšuješ dohromady podvod a krádež. Pokud s mým tvrzením nesouhlasíš, tak mi ho vyvrať.
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 22:11:51)
Pochopila jsem, že sis z mého textu zjevně vyvodila něco ve smyslu, že když osoba X učiní čin y ale přitom ho nepovažuje za čin y tak takový čin vůbec není činem y.
Něco takového já ale vůbec netvrdím. Já mluvím celou dobu pouze o podvodu, což je akt vycházející z dobrovolné dohody a tvrdím, že aby mohl být daný akt podvodem, tak mu z principu a z definice slova podvod musí předcházet dobrovolná dohoda. Což se vůbec netýká toho, jestli někdo nějaký čin považuje nebo nepovažuje za podovod, ale jestli taková dohoda proběhla nebo ne, protože podvodem musí zkrátka být už z principu porušení dohody. Nejsem si jistá, jestli to jde vysvětlit ještě jednodušeji, aby to bylo pro tebe pochopitelné.
|
|
| monam |
|
(20.8.2021 22:28:45)
Myslím, že jsem to už popsala několikrát a jasně. Tvůj problém je, že si z toho vybíráš jen to, co se ti hodí. Ten příměr se směnkou je celkem trefný. Podvádění co se týče veřejných listin je navíc z hlediska stability státu významnější, než krádež peněženek.
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 22:36:25)
Ne, nevybírám, zcela jasně a už několikrát jsem popsala a vysvětlila princip o kterém mluvím. To ty do toho neustále taháš úplně jiné principy, které s tím vůbec nesouvisí a směšuješ dohromady věci, které
"Ten příměr se směnkou je celkem trefný."
Ne, není, je zcela lichý. Při vystavení směnky zcela zjevně dochází k uzavření dohody už tím, že se dva lidé na takové směnce domluví (podpis je jenom potvrzení takové dohody, podstatná je vědomá dohoda jako taková).
"Podvádění co se týče veřejných listin je navíc z hlediska stability státu významnější, než krádež peněženek."
Vidíš, už zase do celého problému taháš úplně zbytečné principy, které s ním vůbec nesouvisí. Z hlediska diskutovaného problému je zcela irelevantní co je nebo není "významější z hlediska státu". Nevím, jak by cokoliv z toho mělo něco měnit na definici podvodu a na jeho souvislosti s existencí dobrovolné dohody. To to pleteš páté před deváte, tím, že do celé věci neustále vměšuješ irelevantní připomínky, které s daným tématem nikterak nesouvisí, ale přitom neustále ignoruješ diskutovaný princip jako takový a stále od něj odbíháš.
|
| Rodinová | 
|
(20.8.2021 22:40:13)
Jeee … jde o zfalsovani smenky, chapes?
Ne dohodu o tom, ze jeden vystavi smenku druhemu za ucelem zajisteni nebo uhrady dluhu.
Zfalsujes smenku, zadnou dohodu neporusis, presto je to podvod…(i kdyz z pohledu prava ta kvalifikace neni presna).
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 22:58:51)
Na to už jsem odpovídala, podvodem se to stane ve chvíli, kdy budeš takovou směnku někomu prezentovat jako pravdou (do té doby se žádný podvod neděje)
|
| Rodinová |
|
(20.8.2021 22:59:17)
Ano, to si rozumime.
|
|
|
|
| Marika Letní |
|
(20.8.2021 22:43:45)
Dolores podvod je vytisknout dokument a změnit na něm pravdivé údaje na ty, které chci já. A pak se tím dokumentem prokazovat, jako kdyby byl pravdivý. To je podvod. 
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 22:59:53)
Ne, to záleží na tom, v jaké souvislosti se jím budeš prokazovat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Rodinová |
|
(20.8.2021 22:23:17)
To by to dopadlo takze kdyz zfalsuju podpis na smence, tak to neni podvod, protoze jsem se s nikym predtim nedohodla, ze to delat nebudu?
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 22:26:32)
Dohodla jsi se s ním už na vystavení té směnky, takže to podvod je. A nemáš důvod se smát, když jsi (pravděpodobně) ani nepochopila daný text.
|
| monam |
|
(20.8.2021 22:30:08)
na zfalšování podpisu na směnce se nemusíš s nikým domlouvat, pointa je právě v tom, že to zvládneš sama
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 22:42:28)
Pokud by ten druhá nevěděl nic o existenci dané směnky a ty by jsi zfalšovala jeho podpis, pak je to pořád tvůj kus papíru, kterým skutečně nikoho nepodvádíš. Pokud by jsi pak na základě této zfalšované směnky chtěla po tom člověku něco vymáhat, pak na to zkrátka nemáš žádné právo a on nemá povinnost ti nic platit, právě proto, že ti nic nepodepsal (v teorii samozřejmě, jak by se to v praxi dokazovalo, to je věc jiná). Pořád tam nevidím ten podvod. Podvod by nastal třeba tehdy, pokud bys zfalšovala cizí podpis a třeba s ním chtěla něco vyjednat od třetích stran - pak by to byl podvod vůči těmto třetím stranám, pokud bys jim tvrdil, že ten podpis patří osobě xy, což by nebyl pravda. Pokud si jen tak zfalšuješ cizí podpis a strčíš ho doma do šuplíku, pak je to opravdu jenom tvůj papírek a nikoho tím nepodvádíš.
|
| Marika Letní |
|
(20.8.2021 22:45:22)
"strčíš ho doma do šuplíku, pak je to opravdu jenom tvůj papírek a nikoho tím nepodvádíš."
Jenže fren si ho nestrčí doma do šuplíku, ona se tím zfalšovaným papírem prokazuje.
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 22:49:26)
Ale prokazuje se jím vůči subjektu, kterému neodsouhlasila jeho pravidla. Nejde o pravost listiny, jde o souhlas s daným zákonem a ten tam nefiguruje. Zfalšuju listinu abych se jí prokázala při dobrovolného dohodě = je to podvod. Zfalšuju listinu, aby se jí prokázala vůči nedobrovolně vnucenému pravidlu = podvod to není. Ne na základě nepravosti listiny, ale na základě nedobrovolnosti daného pravidla.
|
| Marika Letní |
|
(20.8.2021 22:50:52)
"Ale prokazuje se jím vůči subjektu, kterému neodsouhlasila jeho pravidla. "
A já se prokážu smlouvu vůči subjektu - tobě. Taky jsem ti nedosouhlasila pravidlo že si nemůžu přisvojit tvůj dům, když se mi zachce. Taky nesouhlasím se žádným zákonem a je to.
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 22:56:40)
"Taky jsem ti nedosouhlasila pravidlo že si nemůžu přisvojit tvůj dům, když se mi zachce."
viz. odpověď v jednom z předchozích vláken. Vůbec se nebavíme o odsouhlasení přisvojení si cizího majetku (na které nemáš právo bez ohledu na to, co si o tom myslíš, nebo jestli s tím souhlasíš) ale na souvislosti podvodu s předchozí dobrovolnou dohodou. Jinak řečeno, krást lidem věci nemůžeš, ať už je podvádíš, nebo ne.
|
| Rodinová |
|
(20.8.2021 22:58:44)
A ty jsi nejak odsouhlasila, ze nebudes lidem krast veci?
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 23:02:07)
Na tohle už jsem odpovídala dávno, nejdřív si přečti mé předchozí odpovědi, než se bude ptát dokola na to samé, co už bylo zodpovězeno.
|
| Marika Letní |
|
(20.8.2021 23:09:19)
Já jsem tvé odpovědi četla a navzájem se vylučují, jak se ti to zrovna hodí.
|
| monam |
|
(20.8.2021 23:11:52)
To jsem Delores také psala, že si vždy vybere jen to co se jí hodí, ale to jí rozčílilo  myslím, že je to marné
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 23:23:38)
Naopak, mluvím stále o stejném principu, který si naopak ty neustále překrucuješ a pokaždé pod ním chápeš něco jiného, co se ti zrovna hodí.
|
| Marika Letní |
|
(20.8.2021 23:27:26)
Tohle nechápe nikdo kromě tebe, to je fakt.
|
|
|
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 23:22:43)
Ne, nevylučují, ty jsi pouze nepochopila daný princip, o kterém celou dobu mluvím.
|
| monam |
|
(20.8.2021 23:26:10)
Obávám se, že tvůj princip se dá definovat jen jako "dělám si co chci protože chci" a na to se nedá nijak argumentovat.
Abys byla v právu, nesměla bys nikoho ohrožovat. Tedy že by stát třeba nařídil očkování, ale ty bys raději seděla doma a jedla trávu, nikoho neohrožovala, ale naočkovat se nedala. Pak bych to respektovala. V momentě, kdy vylezeš ven už ale porušuješ práva a svobody ostatních.
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 23:31:31)
"Obávám se, že tvůj princip se dá definovat jen jako "dělám si co chci protože chci" a na to se nedá nijak argumentovat."
Ne, můj princip se jmenuje "vlastnická práva" 
A jestli sis byla po téhle celé diskusi schopná vyvodit z mých textů to, co jsi právě napsala, tak se vážně obávám toho, jestli jsi skutečně schopná alespoň elementárního chápání souvislostí.
|
|
|
|
|
|
|
| Marika Letní |
|
(20.8.2021 23:02:14)
Ne ne krást můžu, protože s tím zákonem nesouhlasím a s nikým jsem se nedohodla, že krást nebudu. Přesně jak jsi psala.
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 23:07:41)
Ne, nepsala, přečti si můj text pořádně.
"Ne ne krást můžu, protože s tím zákonem nesouhlasím a s nikým jsem se nedohodla, že krást nebudu."
Ne, krást nemůžeš bez ohledu na to, jestli s tím souhlasíš, nebo ne. To, jestli s nějakým pravidlem souhlasíš, nebo ne, pouze určuje jestli došlo, nebo nedošlo k podvodu. Nijak z toho neplyne, že by sis mohla svévolně přisvojovat cizí věci. Prosím, než budeš příště reagovat, tak si ještě jednou pořádně přečti moje předchozí texty a na skutečný princip o kterém mluvím, ne, ten který si z nich mylně vyvozuješ. Nemám čas reagovat na tři lidi zároveň.
|
| monam |
|
(20.8.2021 23:11:14)
"Ne, krást nemůžeš bez ohledu na to, jestli s tím souhlasíš, nebo ne. To, jestli s nějakým pravidlem souhlasíš, nebo ne, pouze určuje jestli došlo, nebo nedošlo k podvodu. Nijak z toho neplyne, že by sis mohla svévolně přisvojovat cizí věci."
Už jsem psala, pleteš páté přes deváté. Krást se nesmí, ale ohrožovat ostatní svými netestovanými kapénkami ano?
Především tě nikdo nenutí vstupovat s ostatními lidmi do nějaké interakce. Pokud ale do ni vstoupíš, měla bys respektovat pravidla, která respektují a dodržují ostatní. Tedy především nepodvádět. Výměna písmenek na certifikátu za účelem ho pak někde předložit a domoci se vstupu někam, kam bych jinam nemohla je podvod. Je to vědomý podvod, neboť úplně přesně víš co a proč. Když ses nedohodla, seď doma.
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 23:28:43)
"Už jsem psala, pleteš páté přes deváté."
Ano, to jsi psala. Můžu já za to, že píšeš nesmysly?
"Krást se nesmí, ale ohrožovat ostatní svými netestovanými kapénkami ano? "
Vidíš, opět do toho pleteš další principy, které s tím nijak nesouvisí.
"Především tě nikdo nenutí vstupovat s ostatními lidmi do nějaké interakce. Pokud ale do ni vstoupíš, měla bys respektovat pravidla, která respektují a dodržují ostatní. Tedy především nepodvádět. Výměna písmenek na certifikátu za účelem ho pak někde předložit a domoci se vstupu někam, kam bych jinam nemohla je podvod. Je to vědomý podvod, neboť úplně přesně víš co a proč. Když ses nedohodla, seď doma."
To celé platí pouze tehdy, když vstupuji na cizí pozemek, ne vždy když porušuji nějaké jakékoliv pravidlo. To pravidlo se musí týkat právě cizího majetku. Nestačí, aby mi ho někdo svévolně určil.
Pokud já ti teď určím pravidlo, že si nesmíš na TVÉM vlastním pozemku uvařit kafe a ty si ho stejně uvaříš, tak mě tím podvádíš? Podle tebe zřejmě ano. Ha ha, dobrej vtip
|
| Marika Letní |
|
(20.8.2021 23:31:13)
Ty bohužel nějak nepobíráš, že zákony státu platí i na tvém pozemku. Ať chceš nebo ne.
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 23:35:29)
A ty bohužel nějak nepobíráš, že z hlediska přirozených práv nemá stát žádný mandát vynucovat si svá práva na cizím pozemku o nic víc, jako ty, nebo já, nebo kdokoliv jiný. Zákony státu jsou pravidla jako každá jiná a jediné v čem se zákon, který ti určí stát liší od pravidla, které ti určím já, je ten, že stát má policii a armádu, která mu dává fyzickou moc taková pravidla prosazovat.
|
|
|
| monam |
|
(20.8.2021 23:31:41)
"Krást se nesmí, ale ohrožovat ostatní svými netestovanými kapénkami ano? "
Vidíš, opět do toho pleteš další principy, které s tím nijak nesouvisí.
Jaké principy prosím tě? A že s tím nesouvisejí? Ty jsou přece podstatou. Stát po tobě nechce ty certifikáty tak úplně svévolně, chce je z nějakého důvodu., A ten důvod jsou překvapivě tvoje kapénky. Mají-li přijít do kontaktu s cizími kapénkami bylo by žádoucí, aby byly prosty covidu. Kapišto?
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 23:48:43)
monam já vím, že je vyžaduje z nějakého důvodu, inkvizice byla taky z nějakého důvodu, alkoholová prohibice v USA byla taky z nějkého důvodu a ty teď určitě taky píšeš na internet z nějkého důvodu. Jenom mi pořád není jasné, jak to s tím souvisí.
|
|
|
|
|
| Marika Letní |
|
(20.8.2021 23:11:23)
Hlavně si je přečti ty. Pokud zfalšuješ dokument a na jeho základě se domáháš něčeho na co nemáš právo, je to podvod. Zrovna jako falešná kupní smlouva, směnka nebo test. Všechno zfalšované a vytažené ze šuplíku k získání něčeho co chci, ač jsem nesplnila podmínky.
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 23:59:06)
ANO!
"Pokud zfalšuješ dokument a na jeho základě se domáháš něčeho na co nemáš právo, je to podvod."
A já tvrdím, že právo nemám pouze na cizí vlastnictví a stát také. A že ani já, ani stát nemáme žádné právo diktovat lidem pravidla, které týkají pouze jejich vlastnictví, pokud tím nenarušují vlastnictví někoho dalšího.
|
|
|
|
|
|
| Rodinová |
|
(20.8.2021 22:57:47)
Jo, taky nesouhlasim, neni dohoda a muzu si vesele delat, co chci
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 23:03:30)
Ne, nemůžeš. Nikdo ti nedává právo brát lidem cizí věci, bez ohledu na to, jestli je podvádíš nebo ne. A už jsem to vysvětlovala výše. Proč mi znovu předkládáš ty samé argumenty, které již byly vyvráceny?
|
| Marika Letní |
|
(20.8.2021 23:04:37)
Nebyly vyvráceny podle tvé logiky. S nikým jsem se dobrovolně nedohodla, že nebudu krást. Že nesmím brát cizí věci mi bylo vnuceno.
Cituji tebe: "pouze porušení takového pravidla na kterém jsem se s někým DOBROVOLNĚ dohodla (nebo jsem ho dobrovolně odsouhlasila), ne takové pravidlo, které mi někdo vnutil proti mé vůli. (bez ohledu na to, co na to říká zákon)"
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 23:13:23)
Ano, nedohodla, což pořád neimplikuje, že krást můžeš. Ta celá má citace mluví pouze o tom, jestli došlo, nebo nedošlo k podvodu, nikoliv jestli můžeš, nebo nemůže krát. Ale ty si z toho stále mylně vyvozuješ, že můžeš brát lidem věci jenom proto, že nesouhlasíš s takovým pravidlem. Z nějakého důvodu stále předpokládáš, že vlastnická pravidla vznikají nějakou dohodou, ale ty opravdu nevznikají na základně nějaké dohody. Ty platí stále už tím, že něco vlastníš. Ty nemusíš lidem určovat pravidla, že ti nesmějí nic brát jenom proto, aby ti to mohli brát. Pravidla vznikají právě tehdy, když uvažuješ typicky např. o dobrovolné změně vlastnictví, teprve tam potřebuješ nějakou dohodu a proto teprve tam může dojít k podvodu.
|
| Marika Letní |
|
(20.8.2021 23:14:44)
"Ano, nedohodla, což pořád neimplikuje, že krást můžeš. "
Zrovna tak jako to neimplikuje, že můžeš předkládat zfalšovaný dokumentu domáhat vstupu tam, kde máš předložit pravý. Např ke kadeřnici, do hotelu, dítě na tábor.... Protože to je podvod.
|
| Dolores Nowaco |
|
(21.8.2021 0:01:16)
Ale to, jestli někde něco mám předkládat záleží na tom, jestli si to pravidlo určil skutečně majitel podniku a nebo jestli mu ho vnutil stát zákonem. Vždyť už to vysvětluju asi po desáté.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Rodinová |
|
(20.8.2021 22:46:00)
Aha, tak ja to nedopsala cely, jsem myslela, ze je to jasny, zfalsuju podpis na smence a na zaklade toho budu chtit smenku proplatit nebo ji prodam dal.
Nestrcim si ji do supliku.
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 22:52:17)
Pak nemáš na proplacení nárok (dohoda nebyla pravdivá) a nebo se dopouštíš podvodu, vůči člověku, kterému ji budeš chtít prodat (vznikne mezi vámi dohoda)
|
| Rodinová |
|
(20.8.2021 22:53:40)
Vzdavam se
|
|
| Marika Letní |
|
(20.8.2021 22:54:26)
A fren se dopustí podvodu, protože se domáhá vstupu tam, kam potřebuje platný test, který nemá, neboť ho zfalšovala. Takže třeba u kadeřnice nebo v hotelu. Oni chtějí ten test vidět a ona se vůči nim dopouští podvodu, ukazuje falešný dokument. A nemá ho jen doma v šuplíku.
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 23:16:19)
To by platilo pouze tehdy, kdy by ten test vyžadoval daný majitel, jenže ten vyžaduje stát. Kdyby se majitel a zákazník dohodli, že to tak chtějí, pak by to byl podvod. Pokud má majitel svůj obchod, zákazník tam chce jít, pak je to věc mezi nimi dvěma. Pokud si tam nakráčí stát a začne po nich svévolně vymáhat nějaké testy, tak to podvod vůči němu není jednoduše proto, že on ten obchod nevlastní. Jsem vlastník = mohu si určovat pravidla svého pozemku. Nejsem vlastník = nic mi do toho není.
|
| Marika Letní |
|
(20.8.2021 23:18:26)
"kdy by ten test vyžadoval daný majitel, jenže ten vyžaduje stát. "
Ale ne, vyžaduje to daný majitel. Pochop to. On není každý proti. Kadeřnice, hoteliér vyžaduje potvrzení o očkování nebo testu a fren se prokazuje zfalšovaným testem. To je podvod.
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 23:43:13)
A jsi si tím jistá? Že to vyžaduje skutečně on? Pokud vím tak mu to vyžadovat nařizuje stát. Vyžadovali někdy v minulosti kadeřnictví a obchody potvrzení o obyčejné chřipce? Že je to tak najednou popadlo.
|
| Marika Letní |
|
(20.8.2021 23:46:18)
Přišla pandemie a popadlo je to, nechtějí se nakazit covidem. Je s podivem, že tě to dosud nenapadlo. Ale pokud jsi dosud nerozlišila chřipku a covid... 
|
| Dolores Nowaco |
|
(20.8.2021 23:49:41)
Covid je druh chřipky a pokud vím, tak ty testy jsou vyžadované zákonem.
|
| Marika Letní |
|
(21.8.2021 0:07:26)
Ano Dolores, zákonem, který schválil Parlament ČR. Parlament k tomu zvolený občany čr v demokratických volbách, což mu dává legitimitu.
|
| Dolores Nowaco |
|
(21.8.2021 0:10:29)
NĚKTERÝMI občany, což mu rozhodně nedává sebemenší legitimitu vnucovat takové zákony i těm, kteří si ho nezvolili. Nebo chceš říct, že když si 9 lidí odhlasuje, že toho desátého okradou, tak jim to dává legitimitu to udělat?
|
| Marika Letní |
|
(21.8.2021 0:15:51)
Dolores, jo když si většina něco odhlasuje, tak to platí. K tomu máme v demokracii volby a Parlament. Jsi na dobrý cestě to pochopit.
|
| Dolores Nowaco |
|
(21.8.2021 0:19:21)
Od když pochopit znamená uznávat? Já vím, že k tomu máme v demokracii volby a Parlament. Za komunismu se zase musel poslouchat diktát ze sovětského svazu a k tomu jsme měli komunistickou stranu. A ve středověku zas lidí nesměli kázat jako kacíři a od toho tam měli svatý koncil a inkvizici, a?
|
| Marika Letní |
|
(21.8.2021 0:30:03)
Ale vždyť nic neuznávej, stejně podléháš zákonům státu na jehož území se nacházíš. Ale můžeš kandidovat do Sněmovny a pokusit se zákony změnit podle svých představ. Když tedy pro to najdeš dost lidí, se kterými se shodneš. O čemž silně pochybuju.
|
| Dolores Nowaco |
|
(21.8.2021 0:45:56)
Však já jsem ti pouze reagovala na tvojí větu: "Jsi na dobrý cestě to pochopit." protože si zjevně myslíš, že cokoliv z toho nechápu. Budeš se asi hodně divit, ale jedna taková strana bude s největší pravděpodobností letos skutečně kandidovat. A rozhodně nemá v plánu se dostat do Sněmovny ani nic podobného, ale pouze lidi věcnou cestou informovat o jistých velice zažitých dogmatech. Počkej si na předvolební diskuse, jeden takový člověk tam o tom bude dost pravděpodobně mluvit v televizi. O tzv. "Urzově straně" už jsi jistě slyšela. A věř mi, že podobně uvažujících lidí opravdu není málo. Ale v tom to není. Už v průběhu téhle diskuse mi došlo, že některé věci lidé zkrátka nejsou schopni akceptovat i kdyby jim je vysvětlovali jako v mateřský školce. Buď chce někdo pochopit a nebo chce za každou cenu nesouhlasit, i kdyby se stokrát mýlil a tak klidně zopakuje 10x vyvrácený argument.
PS: Proč si myslíš, že člověk, který nesouhlasí s nějakým systémem by ho měl měnit podle jeho vlastních pravidel hry, když s nimi nesouhlasí? V čem by zrovna taková pravidla měla být nadřazená? Jakože když bude pravidlo, že jenom vítězové Hladových her mají právo hlasovat o jejich zrušení, tak mi taky řekneš, že mám jít soutěžit do Hladových her a vyhrát, a pak budu moct usilovat o jejich zrušení?
|
| monam |
|
(21.8.2021 10:49:54)
" Proč si myslíš, že člověk, který nesouhlasí s nějakým systémem by ho měl měnit podle jeho vlastních pravidel hry, když s nimi nesouhlasí? V čem by zrovna taková pravidla měla být nadřazená?"
Určitě je hrdinství, když člověk, který nesouhlasí se systémem dělá všechno proto, aby ostatní nakazil nějakou nemocí. Tomu nelze netleskat 
Nesouhlas se systémem se dá projevit tak, že se systému budeš vyhýbat. Protože jste zjevně ty i podobně "smýšlející" ve výrazné menšině, založte si někde nějakou komunitní osadu a nic po systému nechtějte. Nechtějte do nemocnic až budete nemocní. Ale opravdu velmi těžko můžeš chtít dosáhnout nějakého převratu, v němž bys výraznou většinu nuceně převrátila tu svoji správnou víru. Tomu se pak totiž říká totalita, proti které tady bojuješ.
|
| Martina Bergerová |
|
(21.8.2021 11:20:14)
"založte si někde nějakou komunitní osadu a nic po systému nechtějte. Nechtějte do nemocnic až budete nemocní. "
monam, ale Dolores zřejmě platí sociální a zdravotní pojištění, tudíž dost dobře nevím, jak bys ji chtěla odmítnout ošetřit. Výzva k založení osady/ghetta taky není úplně fér Chápu, co chce Dolores říct a má obrovský kus pravdy. A je to fakt hodně znepokojivé, že tomu tak je
|
| Vítr z hor | 
|
(21.8.2021 11:46:06)
"ale Dolores zřejmě platí sociální a zdravotní pojištění, tudíž dost dobře nevím, jak bys ji chtěla odmítnout ošetřit. Výzva k založení osady/ghetta taky není úplně fér"
Je to bohužel konflikt zájmů celku a jednotlivce, který si z toho celku chce vyzobat jen třešinky z dortu. Samozřejmě by bylo nefér, kdyby ten, kdo se podílí na příspěvcích do společné pokladny, nemohl z té pokladny v souladu s pravidly v případě potřeby či nároku čerpat. Ale zase na druhou stranu by nebylo fér vůči celku a společné pokladně, kdyby ten dotyčný nedodržoval pravidla, která jsou bohužel nepříliš často definována (třeba když člověk nepředchází onemocnění, onemocní – a pak ždímá kasu a zabírá místo).
Většinou si to hlídají komerční pojišťovny (neproplatí z cestovního pojištění krádež kufru, který dotyčný nechal povalovat na chodníku a odešel od něj, u krádeže auta řeší, kde měl majitel klíčky a tak).
U normálního zdravotního pojištění se zatím neřeší, jestli člověk měl nebo neměl skákat ze skály do mělké vody, kde si pak přerazil páteř, nebo jestli zapařil, společensky popil jedním brčkem s dalšími osobami, následně dostal covid a skončil na přístrojích.
|
| Martina Bergerová |
|
(21.8.2021 11:53:25)
Vítr, je to tak, jak píšeš, já vím, tento postoj menšiny je v určité míře ohrožující pro zájmy většiny Nicméně dávat jí ruku přes pusu, jelikož si z hloubi duše myslí to, co kvalitně vysvětlila, taky není fér
|
|
| Pawlla |
|
(21.8.2021 11:57:05)
Vítr, nepředchází nebo dokonce jde naproti. A jsme u silných kuřáků, alkoholiků nebo prostě lidí, jejíchž stravování a celý životní styl je katastrofálně nezdravý. A jsme u poloviny populace. Vymezit pouze lidi, kteří se nechtějí testovat by nebylo spravedlivé.
|
| libik |
|
(21.8.2021 12:11:03)
Drobný rozdíl ale bude v tom, že silný kuřák tou svou rakovinou nikoho nenakazí, že.
Urza jako každý další magor pohrávající si s myšlenkou libertarianismu káže o svobodě, což by fungovalo kdybychom nic nechtěli a nepotřebovali(tj. v prvobytně poslpolné společnosti), jinak je to jenom mocnina takzvaného volného trhu, kde vládnou ekonomicky nejsilnější.
Bídou demokracie Česka je, že jsme se nikdy neztotožnili s vlastním systémem, stát je nepřítel, volíme "menší zlo", zdá se nám nepatřičné usilovat o postavení zaměstnanců, pranýřujeme "neschopné" - tedy chudé. A tak jsme chudí, nasraní a ještě se mezi námi najdou bludaři jako Dolores.
|
| Pawlla |
|
(21.8.2021 12:28:26)
Reagovala jsem na názor, že kdo nepředchází onemocnění, neměl by mít nárok na ošetření (není to přesná citace, ale tak nějak jsem to pochopila.
|
|
| Martina Bergerová |
|
(21.8.2021 18:47:04)
Romano, já bych neprošla určitě - stařecké demence, rakovina, porucha krevní srážlivosti, celiakie, vředy v docela nízkém věku - obě rodinné linie nabízejí boží portfolio A ten babiččin Alzheimer navíc začal snad ještě před padesátkou, už jako čtyřicátnice se doma uzavřela před světem, s prášky na úzkosti (později zakázanými), které demonstrativně nadužívala, stýskala si nad svou minulostí a rozhodnutími v mládí, myslím, že se hodně trápila Oni se ti mí předkové vůbec na sebe a na stát dost zlobili - konfiskace majetku, režim před 1989, vývoj po 1989...
|
|
|
|
| monam |
|
(21.8.2021 20:34:55)
"Pak zakážeme mít děti lidem s nepěknými geny typu BRCA (nebo je povolíme jen přes IVF s PGD)"
Romano, nikdo nikomu nic nezakazuje. Pokud znáš principy genetiky pak víš, že jsou cesty, jak tyto geny nepředávat dále. Většina rodičů nechce předávat takové geny dále, pokud o nich ví. A netýká se to zdaleka jen BRCA, týká se to SMA, všemožných metabolických onemocnění, cystické fibrozy, stovek nemocí.... Je to špatně? Špatně by bylo, kdyby se takové děti rodit nesměly. Ale k tomu opravdu zatím nesměřujeme.
|
| monam |
|
(21.8.2021 22:48:24)
Romano úplně nevím, jaké zvrácené myšlení máš na mysli?
|
| monam |
|
(22.8.2021 10:25:53)
"monam
ty debaty pořád dokola typu
neošetřit/nechat platit toho, kdo neměl respirátor/kuřáky/obézní atd.
on nikdo není dokonalý
ani ti, co to navrhují"
Ale u debaty s Delores šlo o něco úplně jiného. Ona v podstatě napsala, že chce využívat jen to, co jí vyhovuje a to, co jí nevyhovuje dodržovat nebude, protože se na tom s nikým nedohodla. Tak jsem jí navrhla neúčastnit se třeba na zdravotním a sociálním systému, protože ti lékaři, na nichž se lehce může stát závislá, se s ní určitě také nedohdli na tom, že oni budou riskovat nákazu lecčím jen proto, že ona falšuje dokumenty protože " s nimi nesouhlasí". Byla to delší debata, kterou tady nechci znovu opakovat, ale ta východiska, která tady zmiňuješ, z ní nevyšly ani se nedaly nijak nevydedukovat. Píšeš prostě o něčem jiném stejně jako předjímáš jako zvrácené věci, které nikdy nikdo ani nenaznačil.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Vítr z hor |
|
(21.8.2021 14:12:05)
"Vítr, nepředchází nebo dokonce jde naproti. A jsme u silných kuřáků, alkoholiků nebo prostě lidí, jejíchž stravování a celý životní styl je katastrofálně nezdravý. A jsme u poloviny populace. Vymezit pouze lidi, kteří se nechtějí testovat by nebylo spravedlivé."
Přesně tak. Stanovit hranici je takřka nemožné. Což však neznamená, že nepředcházení nebo dokonce chození naproti není nezodpovědné, nefér až nemorální a zatěžující celou společnost. Zkrátka nic k chlubení...
|
| libik |
|
(21.8.2021 15:13:42)
Větře, až bude nemorální, že nízce příjmový, nepříliš inteligentní Lojza Vyskočů přijde z práce na ráfek, je rád , že leží a ani náznakem nemá možnost nahradit svou mrzkou zálibu v levné kořale a pivu tím, že si zajde na golf, masáž nebo zakájení MF v Karlových Varech, potom suďme, jak strašně amorálně se chová, když vysosne svých 9 piv a 3 krabky startek.
Tabakismus, alkoholismus i metabolický syndrom jsou regulerní nemoci.
Fakt, že bohatí se celosvětově dožívají vyššího věku, je platná statistika.
|
|
| Martina Bergerová |
|
(21.8.2021 18:37:07)
"Přesně tak. Stanovit hranici je takřka nemožné. Což však neznamená, že nepředcházení nebo dokonce chození naproti není nezodpovědné, nefér až nemorální a zatěžující celou společnost. Zkrátka nic k chlubení..."
Větře, možná jsem celou diskuzi s Dolores jen přelétla, a měla to číst pečlivěji, ale Dolores tuším psala jen o tom, co si myslí o opatřeních a roli státu v té podobě, která v ČR je. Nepsala snad o tom, že nerespikuje, nemyje si ruce. Možná sedí doma jako jezevec, nemůže svým postojem nikomu ublížit, jenom se prostě vymezuje proti tomu, jak stát argumentuje, motivuje, postupuje...Já mám kolem sebe dost lidí, co se odmítli očkovat , dost se jim pochopitelně "líbilo", že mi ten můj Pfizer vyvolal trombo ataku a lymfodenopatii Nechápali, že případně půjdu na třetí vakcínu Pořád to jsou lidi, co zvažováním, jestli jo nebo ne, strávili neskutečný objem času, informovali se u odborníků, a nyní vycházejí z toho, jak to bytostně cítí, tudíž těžko se na ně zlobit
|
| monam |
|
(21.8.2021 20:31:49)
prosím tě, co je trombo ataka?
|
|
|
|
|
|
| monam |
|
(21.8.2021 20:30:47)
"monam, ale Dolores zřejmě platí sociální a zdravotní pojištění, tudíž dost dobře nevím, jak bys ji chtěla odmítnout ošetřit. Výzva k založení osady/ghetta taky není úplně fér Chápu, co chce Dolores říct a má obrovský kus pravdy. A je to fakt hodně znepokojivé, že tomu tak je"
Především mluvíme čistě teoreticky, protože jsme se narodili do hotového světa a vystoupit nelze. Ale Vítr to popsala docela přesně, lidé kteří chtějí využívat výhod a nechtějí mít žádné povinnosti, ty běžně označujeme slovem parazit. A pokud to Delores myslí vážně, neměla by platit ani zdravotní a sociální pojištění a celkově se účastnit participaci na společnosti v co nejmenší míře. Protože roušky, resirátory, certifikáty, to není nic jiného než prostředky pro ochranu sebe i ostatních (zejména i testů a certifikátů jde spíše o ochranu ostatních). Takže ostatní mají chránit mne a já nemusím nic? To je horší, než být na sociálních dávkách, což je tady na rodině považováno za naprosté dno společnosti.
|
| libik |
|
(21.8.2021 23:37:50)
Dolores nemá ani promile pravdy, jelikož bez lidského společenství (kterému se v moderních dějinách říká také stát) by nepřežila ani měsíc, potřebuje ho.
|
| Dolores Nowaco |
|
(21.8.2021 23:46:57)
Tak jestli jsi schopná vyplodit, že "lidské společenství" = "stát", tak k tomu už se opravdu nedá vůbec nic dodat 
|
| libik |
|
(22.8.2021 8:16:16)
Dolores, smůla tvá a tobě podobných sektářů je ta, že vaše choré vize se nikdy nenaplní.
Je to ale štěstí většiny lidí.
|
|
|
| libik |
|
(22.8.2021 8:18:33)
Romano, stát je základní společenská dohoda, je to všechno kolem nás.
|
|
| Marika Letní |
|
(22.8.2021 9:07:02)
Nepotřebný? Vždyť stát je jen systém který si organizují lidi k tomu aby spolu žili. Je to prostě parta, trida, klub, komuna, dohoda …nazvěme to jakkoliv. Už na pískovišti se děti musí dohodnout protože málokdy má každé pro sebe své vlastní a napořád.
|
| monam |
|
(22.8.2021 10:29:48)
"Je to prostě parta, trida, klub, komuna, dohoda"
Ne, nic takového stát není. ae třídy, klubu, komuny, party můžes odejít a dát se k jiné partě komuně, klubu... Vystoupit ze státu a dát se k jinému státu je poměrně komplikované, ale jde to. Nicméně ty zásadní věci se nezmění ani tak, vždy budeš součástí nějakého systému, který ti bude něco poskytovat a něco za to bude chtít.
|
| Marika Letní |
|
(22.8.2021 10:40:10)
Ale jo monam můžeš odejít, do jiné party /státu, kde mají jiné dohody.
Třeba tam, kde mají základní dohodu a to, že každý si dělá co chce, podle toho, jak je silný a jaké má zbraně. Např. rozpadlé státy jako Jemen, Somálsko ... tam asi potvrzení o testu vyžadovat nebude chtít nikdo.
|
| monam |
|
(22.8.2021 10:52:59)
Mariko, o této možnosti jsem psala ve svém poslední větě "Nicméně ty zásadní věci se nezmění ani tak, vždy budeš součástí nějakého systému, který ti bude něco poskytovat a něco za to bude chtít."
|
|
| monam |
|
(22.8.2021 10:57:23)
V každém případě podobu státu můžeš do určité míry korigovat při každých volbách. Priority každé vlády jsou trochu jiné a i když to bývají kosmetické a dočasné změny nedá se říct, že by stát měl stále stejnou podobu.
|
| libik |
|
(22.8.2021 11:03:15)
No to jistě, ale i ten Doloresin utopický nestát je státem, který kodifikuje podmínky, v tomto případě takové, že silní(v dnešní době spekulanti a korporáty) přežívají a nikdo si nemůže být jistý ničím.
|
| Marika Letní |
|
(22.8.2021 12:09:04)
"i ten Doloresin utopický nestát je státem, který kodifikuje podmínky"
Ano. Už jen to, že D. uznává vlastnické právo a dohodu. A kdo ochrání platnost? Každý sám?
|
|
|
|
|
| libik |
|
(22.8.2021 10:51:31)
Zasadní věci neboli všechny věci.
Ležím v posteli, postel buď někdo vyrobil nebo dovezl a prodal (za legislativních podmínek daného státu - podmínky k podnikání), piju kafe (stejný příběh), v posteli jsem sama nebo s chlapem - s ženskou (liberální stát) a píšu na Rodinu (za podmínek poskytování internetu), možná už bych mohla vzbudit dítě, které vychovávám a vyživuji tak, jak je v tomto státě normou(v Afgánistánu to mají jinak), pojedeme babičce - po státní silnici, natankuju benzín a koupím si cigára (bude to drahé, jelikož jsou to zlotřilé komodity a stát je právem zpoplatňuje), snad mi zbude na hypotéku, je tam naštěstí státem regulovaná smlouva o poskytování úvěru a banka mi tedy nezvedne po nějakou dobu úrokovou sazbu, večer zajdu na festival, ve 22 bude státní úpravou konec, aby se paní Vomáčková, co má okna na náměstí vyspala...
Někoho napadá, co dneska udělá bez účasti státu?
A nepište, že půjdete na velkou potřebu, tam máte vodné a stočné případně vám hrozí pokuta, pokud se vykakáte v podchodu či u lesíka.
Stát je třeba si uvědomit a kultivovat, nebojovat proti němu.
|
| Žžena |
|
(22.8.2021 11:19:16)
Jo, bez státu si můžem leda trhnout nohou.
|
|
| Vítr z hor |
|
(22.8.2021 11:45:33)
Hezký. Naprosto souhlasím 
|
|
| Marika Letní |
|
(22.8.2021 12:13:50)
Jo, Libiku, takhle jsem vysvětlovala dítěti někdy v první třídě, co je to stát, jak funguje a proč. Pochopilo.
|
| monam |
|
(22.8.2021 16:06:24)
Jedna otázka je ale chápat stát a druhá s ním souhlasit. Člověk, který funguje tak nějak systémově se ho snaží měnit jeho vlastními prostředky tdy skrze volby, případně občanské iniciativy, můžeš si založit vlastní politickou stranu nebo do nějaké vstoupit.... Problém je s těmi, pro které je tohle málo a chtěli by žít někde mimo stát.
|
| Žžena |
|
(22.8.2021 17:20:17)
monam,
mně pořád není jasné, jestli si to "žití mimo stát" dovedou vůbec představit.
Možná na pustém ostrově.
Ale jinak fakt nevím, jakou realitu si to malují. Jak v Evropě 21. století třeba nevyužívat infrastrukturu. Zavřít se v roubence v horách bez elektřiny a nevycházet?
|
| monam |
|
(22.8.2021 18:22:48)
Žženo, reálně to asi možné není, ale dá se o tom určitě snít. Evropa je malá, ale někde na Sibiři nebo v USA jsou určitě místa, kde můžeš žít, aniž by o tobě někdo věděl, aniž bys ty věděla o ostatních, dělat si co chceš.... neparticipuješ na ničem, ani na technologických výdobvytcích, ani sociálním systému.... a teoreticky po tobě ani nikdo nic nebude chtít. Ale myslím si, že celý den lovit, hledat potravu, pak si vše nějak připravovat, spravovat si nějaké hábity, hlídat vodu, hlídat sebe před zvěří i jinými vetřelci, že to člověka vyčerpává. Právě proto vznikl stát.
|
|
| Vítr z hor |
|
(22.8.2021 18:23:17)
"mně pořád není jasné, jestli si to "žití mimo stát" dovedou vůbec představit.
Možná na pustém ostrově.
Ale jinak fakt nevím, jakou realitu si to malují. Jak v Evropě 21. století třeba nevyužívat infrastrukturu. Zavřít se v roubence v horách bez elektřiny a nevycházet?"
No stačí si trochu počíst – chtějí dělat jen to, co jim vyhovuje, brát si z civilizace jen to, co se jim líbí a není jim nepohodlné. Jde o prosté sobectví – a aby byla větší šance, že jim to projde, tak kolem toho občas nastelou nějakou rádobyideologii Hodně oblíbený je v těchto diskurzech třeba výraz NÁROK
|
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 21:35:59)
Volný trh = dokáže vyrobit tak neuvěřitelně komplexní a komplikovanou věc, jako je auto! Ale už nedokáže vyrobit rovnou vyasfaltovanou plochu, po které to auto bude jezdit! (a ostatní infrastrukturu taky vyrobit nedokáže) 
|
| Půlka psa | 
|
(22.8.2021 21:48:20)
Tobě by se líbil anarchokapitalista Urza. Znáš ho? Je to fakt chytrej vzdělanej člověk a sice to fakt vůbec není můj politický myšlenkový směr, ale musím říct, že to má dobře rozmyšleno a vyargumentováno a má cca hodinové neskutečně kultivované rozhovory s různými lidmi z politiky, na které se mi skvěle kouká.
|
| Rodinová |
|
(22.8.2021 21:51:05)
Ona jsem s tim odkazem na nej uz prisla, nekdy predevcirem jsem to komentovala terminem anarchokapitalismus
|
| Půlka psa |
|
(22.8.2021 21:55:26)
Jo aha, já tu diskuzi nesleduju celou. Zrovna dneska jsme na něj koukali. Třeba na rozhovor s Vlastou Tlustým. Btw Urza je bývalý učitel informatiky nebo snad matiky na gymplu. V anarchismu vůbec nejedu a názorově s tím nesouzním, ale z takovýho učitele bych se za mladých let asi počůrala blahem.
|
| Rodinová |
|
(22.8.2021 22:04:34)
Ja taky ne, ale v tom okamziku jsem tu byla.
jestli az tak, zkusim ho nekde shlednout.
|
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 22:06:38)
Ano je to tak. A je velice pozitivní, když se člověk snaží vnímat a třeba i chápat takové věci, se kterými byť principielně, či pocitově nesouhlasí.
|
| monam |
|
(22.8.2021 22:13:21)
Delores, já bych s tím třeba i pocitově souhlasila, ale vůbec mi to nevysvětluje, abych se vrátila k podstatě diskuse, proč podvádět s certifikátem o testování na covid. Dáš se testovat = v daný moment nemáš covid = nemůžeš nikoho nakazit. Můžeš do kina bez rizika, že někoho nakazíš a protože je tam po všech vyžadováno stejné potvrzení, je riziko nákazy poměrně malé. Nenakazíš sebe, nenakazíš svou rodinu, sousedy, děti spolužáky. Anarchokapitalistická vzpoura asi fakt není na místě. Ano podmínky určuje stát, protože jen ty jsou pro tebe závazné. Blbé by bylo, kdyby třeba MHD v nějakém velké městě provozoval soukromník, který by z dopravy každou sudou středu vykázal blondýny a v lichý pátek může, kteří se ráno neoholili.
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 22:27:24)
Pokud bys byla soukromník provozující autobusovou dopravu, chtěla bys vydělávat peníze (a tím pádem byla nucena poskytovat dobré služby) nebo bys chtěla z autobusu vylučovat každou sudou středu vykázal blondýny a v lichý pátek může, kteří se ráno neoholili? Pokud ano, proč? A pokud bys to dělala, myslíš, že by lidé takovou službu rádi využívali a nebo se místo toho nasrali, napsali na tebe na internet plno negativních recenzí a přešli ke konkurenci? A pokud by to udělali, máš dojem, že by to nemělo žádný vliv na tvoje tržby?
Ono, když pokládáš takové otázky, tak je skutečně potřeba u toho trochu přemýšlet a snažit se dohlédnout důsledky.
|
| Renka + 3 |
|
(22.8.2021 22:30:25)
"je skutečně potřeba u toho trochu přemýšlet a snažit se dohlédnout důsledky"
Máš naprostou pravdu, tak se tím tedy řiď a přemýšlej.
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 22:34:14)
Ne, to mělo platit pro vás, protože jak vidím, tak vy neustále pokládáte otázky a vyvozujete závěry u kterých zjevně moc nepřemýšlíte.
|
| Renka + 3 |
|
(22.8.2021 22:35:36)
Mě se zdá, že nepřemýšlíš ty. Neumíš si ani představit všechny ty situace, ke kterým může dojít. Viz vzdělávání, ani nemá smysl debatovat. Bez státu, který na to nějak dohlíží a stanovuje nějakou povinnost, by část obyvatel byla negramotných. A nějaké hurá spolky, kde by si každý vzdělával podle sebe, to by také bylo moc hezké. Jistě by existovalo pár kvalitních škol, ovšem pro vyvolené.
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 22:39:38)
Pustila sis tu přednášku? Četla jsi můj komentář, který přesně na tohle už reagoval?
|
|
|
| Půlka psa |
|
(22.8.2021 22:36:59)
Zdá se, že jsi nějak zapomněla, že součástí filozofie o maximální svobodě je nutně i uvědomění, že svoboda není jen na tvé straně, ale náleží i jiným. V tomto případě respekt k názoru, se kterým nesouhlasíš, protože i jiní mají nárok na své svobodné názory. Arogance je v tomto případě tak nějak nekonzistentní.
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 22:41:23)
Na koho je tato reakce?
|
|
|
| *Hany | 
|
(22.8.2021 22:38:19)
Viděla jsi film Vlastníci? A tam šlo jen o blbý výtah.
|
| Renka + 3 |
|
(22.8.2021 22:39:02)
Přesně na Vlastníky jsem si také vzpomněla.
|
|
|
|
|
|
| monam |
|
(22.8.2021 23:00:14)
Delores, a abych se vrátila k původnímu tématu diskuse, zkopíruji, co jsem psala před chvílí
"ale vůbec mi to nevysvětluje, abych se vrátila k podstatě diskuse, proč podvádět s certifikátem o testování na covid. Dáš se testovat = v daný moment nemáš covid = nemůžeš nikoho nakazit. Můžeš do kina bez rizika, že někoho nakazíš a protože je tam po všech vyžadováno stejné potvrzení, je riziko nákazy poměrně malé. Nenakazíš sebe, nenakazíš svou rodinu, sousedy, děti spolužáky. Anarchokapitalistická vzpoura asi fakt není na místě. Ano podmínky určuje stát, protože jen ty jsou pro tebe závazné. Blbé by bylo, kdyby třeba MHD v nějakém velké městě provozoval soukromník, který by z dopravy každou sudou středu vykázal blondýny a v lichý pátek může, kteří se ráno neoholili."
Bohužel jsi si z toho vzala jen ty blodýny a oholené muže, ale podstatu jsi asi nepochopila (že stát svým legislativním rámcem určuje práva a povinnosti) a na otázku tzýkající se covid certifikátů už ses ani neoběžovala odpovědět (asi nemáš návod v podobě přednášky, co?
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 23:05:28)
Mylíš, že po mě budeš jenom metat otázky, ignorovat odpovědi, neobtěžuješ se přijmout nic z toho, co jsem už odpověděla, nebudeš se dívat na přednášky a já budu poslušně běhat jak pejsek za aportem abys mě mohla hodit zase další klacek? Víš, co? Až vynaložíš nějakou snahu, tak jí pak vynaložím i já
|
| Renka + 3 |
|
(22.8.2021 23:09:05)
Dolores, tak ty si zase pusť přednášku kvantového fyzika profesora Jana Raka a dozvíš se, jak je to s tou realitou a že se nemáš hádat, protože pravdu mají všichni.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 21:52:04)
Ano, je to můj poměrně blízký přítel. Jsem ráda, že i tady se najdou lidé, kteří podobné přednášky dokáží ocenit.
|
|
|
| monam |
|
(22.8.2021 21:49:55)
no jo delores, volný trh.... tak až se v rámci nějakého takového volného spolku zhádáte, polovina z vás se bude cítit okradená, vymyslíte si sami soud, aby to rozřešil? Pak někoho, kdo by kontroloval, zda se dohody dodržují.... a už máte pidistát
A pak, stát přece nemusí poskytovat všechny služby. Může je zajišťovat soukromý spolek, v různých zemích to je různé. Ale je to na území státu podle pravidel státu, dohlíží na to státní soudní moc atd atd.
Volný trh ve volném prostoru... ale jo, jdi do toho, zkus to a my si pak rádi v novinách přčeteme, jak to dopadlo
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 22:04:05)
https://www.youtube.com/watch?v=ZUfWlr-Hqek
Oceňuji jistou snahu o zamyšlení. Dobrá tedy. Doporučuji tento postup - vyber si nějaké odvětví, které dnes řeší úplně normálně volný trh (normální obchody, IT, automobily, pračky, internet, zájezdy, prostě cokoliv z toho, co provozují normální podnikatelé ) - pak si představ alternativní svět, ve kterém tohle odvětví provozuje a vždycky provozovat stát, třeba si představ, že stát všem lidem zajišťuje zcela "zdarma" z daní např. výrobu, dopravu i redistribuci potravin (jako bonus třeba sklatbu jídelníčku, ale nemusíme jít do extrému) - a jako další bod si představ, jak bys chtěla někomu obhájit aby takové odvětví přestal poskytovat stát a místo toho by ho poskytoval trh. Můžeš vymyslet, jak by asi reagoval člověk, který by se v takovém světě už narodil, jistě by pokládal z našeho pohledu dost absurdní otázky, jako třeba:¨
"A jak by se zajistilo, že budou potraviny dostupné úplně všude?"
"Když si nikdo neotevře obchod s potravinami na nějaké úplně malé vesnici, kde se mu to nevyplatí, tak to tam ty lidi jako umřou hladem?"
"Kdo zajistí, že budou mít všechny obchody skutečně všechno zboží, které člověk potřebuje na vaření, vždyť toho je tolik a žádný obchodník nikdy nevymyslí všechno, co
lidé chtějí?"
"Co když zapomenu, co všechno budu já potřebovat? To si bude každý člověk hlídat několik desítek druhů potravin, které musí nakoupit, jak si to bude normální smrtelník všechno pamatovat?"
Jenže tomu člověku z tohoto alternativního světa bude přirozené klást takové otázky, protože ty otázky jsou úplně stejného typu, jaké dnes padají ohledně odvětví, které má nyní v rukou stát.
Když dobře pochopíš zákony ekonomie (tím nemám na mysli ty, co se učí ve školách, které podléhají státní legislativě a samozřejmě prezentují stát jako nezbytnost) tak můžeš časem dojít k tomu, že trh opravdu nefunguje jinak na ty odvětví, které má dnes v rukou stát a jinak na ty, které mají v rukou svobodné subjekty. Většina našeho uvažování vyplývá skutečně z toho, na co jsme zvyklí a to nám brání si představit jiný model. Bohužel to vyžaduje jisté studium těchto věcí a také jistou schopnost abstrakce.
|
| Rodinová |
|
(22.8.2021 22:10:25)
Hele, Dolores, nejsem velky fanousek rozsahlych pravomoci statu - vnitrni a vnejsi bezpecnost, zakladni infrastruktura ano, pracky ne, ty muze klidne zajistit volny trh.
Ale tve konstrukce nekdy predevcirem ohledne zavaznych pravidel a zakonu byly dost diskutabilni.
Pisu z mobilu, dlouhe odstavce nedavam.
|
| monam |
|
(22.8.2021 22:13:45)
Rodinová, fakt píšeš z mobilu? Už to jde?
|
| Rodinová |
|
(22.8.2021 22:15:03)
Proc by nemelo? No jo, pisu, slo mi to vzdycka
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 21:41:31)
To je zajímavé, můžeš mi říct, jak jsi mu třeba vysvětlila, že zatímco v ČR slouží stát k tomu, aby zajišťoval hasiče, tak v Dánsku to není zapotřebí, protože v této zemi přesně tuhle službu dokáže zajišťovat volný trh i bez státu?
Nebo, jak jsi mu vysvětlila, že dřív byli lidé schopni se na důchod zajišťovat na bázi dobrovolnosti pomocí samoúčelných spolků, tak dnes k tomu potřebují stát?
Jak jsi mu vysvětlila, že v USA ve svých počátcích postačila 3% daň a dnes na pokrytí všech "nezbytně nutných" státních služeb, které musí prostě nutně poskytovat stát, nevystačí tento subjekt ani s tím, když sebere lidem (při součtu všech daní a jiných odvodů) přes 60% jejich výdělku?
Nebo, jak je možné, že za komunistů bychom se neobešli bez spousty zcela nezbytných odvětví, které tehdy zajišťoval stát, zatímco dneska je stát už vůbec zajišťovat nemusí, protože to z nějakého záhadného způsobu dokázal zajistit volný trh?
|
| Renka + 3 |
|
(22.8.2021 21:46:54)
A školní vzdělání by probíhalo jak? Jen pro toho, kdo by si to zaplatil? To by bylo za chvíli negramotných lidí.
Co výkonná moc? Kdo by potrestal zločince? Nebo by vládla anarchie, právo silnějšího a soudce Lynch?
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 22:14:14)
Dobře, tak teda další odkazy, fajn
školství - https://www.youtube.com/watch?v=5J8WdVjz60U&t=2s
soudnictví - https://www.youtube.com/watch?v=ZUfWlr-Hqek
vymáhání práva - https://www.youtube.com/watch?v=CwJCtHGBglE
Ale vážně, zkuste to jinak - zamyslet se. Implikuje nějaká služba poskytovaná státem její neexistenci při jeho absenci? Pokud ano, proč by tomu tak mělo být? Kdyby stát nezajišťoval povinnou výuku chození, to by bylo lidé, kteří by ještě v dospělosti lezli po čtyřech? No, to asi ne, že? A pak je otázka - je čtení a psaní skutečně učitelné jen ve školách, nebo je to úplně stejná součást fyziologického vývoje, který představuje schopnost naučit se chodit? Nefunguje náhodou schopnost učení univerzáklálně na základě instinktu? Týká se ten instinkt pouze chození a mluvení, ale čtení a psaní už ne? Jak to odlišit - co třeba vlčí děti, které vychovali vlci - naučili se chodit po dvou, nebo běhat po čtyřech? - a co z toho tedy plyne? Tuto schopnost se člověku učí na základě skupiny ve které žije. Nefunguje to podobně čirou náhodou podobně i s ostatními druhy učení? Myslíš, že je v dnešní době možné zůstat negramotný i když bych nechodila do školy?
Je potřeba si pokládat otázky a pokoušet se na ně hledat logické odpovědi. Chceš se zeptat na další odvětví, které dnes zajišťuje stát? Zkuse se nejdřív zamyslet sama a třeba se ti podaří najít odpovědi.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Žžena |
|
(22.8.2021 9:49:06)
Romano,
já si naopak myslím, že na státu jsme dnes závislí mnohem víc, než kdy dřív.
Má v rukou sociální zajištění - důchody, rodičáky, nemocenskou, dávky (to si dřív lidě zajišťovali po vlastní ose výrobou dětí, které je měly ve stáří živit).
Organizuje vzdělávání (dřív kdo platil učitele, měl vzdělané děti, zbytek byl prostě negramotný).
Organizuje a zajišťuje zdravotnictví a integrovaný záchranný systém (a když se podíváš do chudší části světa, tak to, že když máš zdravotní problém, přijede sanitka, a když Ti tornádo srovná dům se zemí, přijedou Tě z něj v řádu minut státem placení hasiči vyhrabat, vůbec není samozřejmost).
A myslím, že je zbytečné připomínat ty silnice, po kterých asi jezdíš, infrastrukturu, kterou využíváš atd.
Oproti dřívějšku stát občanům dnes zajišťuje obrovské množství služeb, které dřív u nás neexistovaly, a v rozvojových zemích neexistují ani dnes.
|
| monam |
|
(22.8.2021 10:26:41)
ženo, přesně tak
|
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 21:34:26)
Omyl, dnes stát zajišťuje spoustu věcí, které byly dříve zajišťované VOLNOTRŽNĚ, úplně typický příklad byl třeba ten sociální systém, který se řešil na bázi dobrovolných spolků (často zřizovaných zaměstnavatelem v určitých oborech). Vy si vážně všichni vyslíte, že když něco poskytuje stát, protože si na ní dnes vyhradil sám pro sebe monopol, tak že kdyby stát nebyl, tak by tyhle věci neexistovaly? To jako vážně?? Vždyť mnozí z vás jste přece zažili i milulý režim, kdy toho zajišťoval stát mhohem víc? Přestaly se snad po pádu komunismu vyrábět a prodávat potraviny, když tuhle službu přestal poskytovat stát? Přestaly se vyrábět boty a automobily?
|
| Renka + 3 |
|
(22.8.2021 21:40:27)
Volný trh neřeší vše. Chtěla bych vidět, jak bys například zajistila veřejnou dopravu v obcích, kde je jasně ztrátová.
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 21:42:38)
https://www.youtube.com/watch?v=mzkxBZK8o9U
|
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 21:50:29)
btw. pokud je "jasně ztrátová" pak plýtvá a okrádá všechny lidí, kteří jí nevyužívají a musí jí dotovat těmto lidem ze svých daní a na volném trhu by byla nucena k tomu přirozeně snížit svoje náklady
|
| Renka + 3 |
|
(22.8.2021 21:52:41)
Jak chceš tedy zajistit například školním dětem, které jsou v malé vesnici třeba dvě, dopravu do školy?
Dopravní obslužnost je velmi důležitá a prostě ne všude bydlí tolik lidí, aby jezdily plné spoje. A zároveň je třeba tu nejnutnější obslužnost zajistit. A to ti žádný volný trh neudělá.
Pak třeba to plošné vzdělávání taky volný trh nezajistí.
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 22:15:48)
Jak zajistíš, že i v té nejmenší vesnici bude obchod s potravinami? V každé? Potraviny jsou přece nezbytné a tak je musí poskytovat stát. Až si odpovíš na tuhle otázku, tak si z ní vyvodíš i to ostatní.
|
| Renka + 3 |
|
(22.8.2021 22:17:32)
V každé vesnici potraviny rozhodně nejsou ani dnes. Ale o to nejde, tam může existovat komerční dovážková služba. Ale jak zajistíš to plošné vzdělání? Ptám se už potřetí a bez odpovědi.
|
| monam |
|
(22.8.2021 22:21:33)
Renko, jsou vesnice, kde není ani obchod, ani tam nevozí potraviny rohlík. Přemýšlím, zda by v takové vesnici byla naděje na poskytování nějakých základních sociálních služeb pro dovoz potravin těm, kdo už nikam nedojedou, ale dost o tom pochybuji.
|
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 22:22:29)
Vidíš, komerční dodávkové služby si představit dokážeš (proč asi, protože je vidíš), tak proč si nedokážeš představit komerčně zajišťované vzdělávání.
Já ti ty odpovědi dávám, problém je, že ty nedokážeš pochopit formu takové odpovědi. Konkrétní realizace tržních projektů není možné predikovat (právě na tom funguje tržní výběr, uspějí ty projekty, které na trhu nejlépe obstojí v tržním boji). Co predikovat zle je existence takových projektů, o které lidé mají zájem. Pokud lidé potřebují doprvat potraviny, někdo jim začne dodávat potraviny, pokud budou potřebovat vzdělání, někdo jim dodá vzdělání. To jsou zákonitosti trhu. Bohužel, to že po mě chceš konkrétní způsoby realizace znamená, že právě tyto zákonitosti nechápeš.
|
| Rodinová |
|
(22.8.2021 22:25:08)
Komercne zajistovane vzdelani myslis zrejme placene, predstavit si umim, ale nebude pro kazdeho.
A to asi neni dobre, ne?
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 22:32:58)
No ze vzduch pochopitelně samo nevznikne, takže někdo ho platit bude (něco třeba jenom svým volným časem, chozením do knihoven atd. někdo chozením do škol) ale to rozhodně neznamená, že ho bude muset platit ta samá osoba, která ho spotřebovává! Všechno, co lidé dnes využívají je placené. Rozdíl je v tom, kdo a jak to platí. Myslím, že byste se divili, jak levně se dá poskytovat vzdělání, poukud bude skutečně volnotržní, ale na to už jsem sem dávala konkrétní přednášku.
|
| monam |
|
(22.8.2021 22:47:17)
Delores, my si asi nechceme pouštět přednášky. Buď máš nějaké názory, s nimiž můžeme polemizovat, nebo nám sem budeš jen dávat odkazy na cizí přednášky? Odhaduji, že to bude jen ztráta tvého drahocenného času.
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 22:52:42)
monam, myslíš, že mám čas tady odpovídat takhle rychle 3 - 5 lidem naráz? Chtěla jsi odpovědi, dala jsem ti přednášky. Víš proč? Protože když ti odpovím na jednu otázku, nikdy se s tím nespokojíš a okamžitě vypálíš další bez snahy se zamyslet. V těch přednáškách se s největší pravděpodobností totiž nachází odpovědi i na tvé další budoucí otázky. Odpovídala jsem poměrně dlouho. Skutečně tě zajímají odpovědi na tyhle věci? Pusť si ty dané přednášky. Chceš se jenom hádat a nemáš zájem si to ani pustit? Fajn, já opravdu nebudu odpovídat 10x po sobě na to samé. Kdybys měla skutečnou snahu si to nechat vysvětlit, tak si to pustíš, protože tam jsou skutečně vysvětlené přesně tyhle věci. Proč, protože se 99% lidí ptát stále dokola přesně na ty věci, které tady řešíte vy.
|
| Rodinová |
|
(22.8.2021 22:55:06)
A to je dobry, ze se lidi ptaji, ne?
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 22:57:48)
Promiň, ale není, pokud se jich ptá 5 naráz a pokud pokládají stále ty samé dotazy v bledě modrém bez snahy pochopit princip, který jim je společný, vidíš, kolik tu těch reakcí je? Myslíš, že se dá stíhat na ně reagovat?
|
|
|
| monam |
|
(22.8.2021 22:55:10)
Delores to já nevím na co ty máš čas ( a asi mi je to i úplně jedno), ale já za sebe zcela jistě nemám čas ani chuť si pouštět nějaké přednášky
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 22:59:39)
Fajn, v tom případě se omlouvám, ale jestli nejsi ochotná věnovat čas sledování přednášek, které to vysvětlují, pak na tebe už také nebudu reagovat a stále dokola odpovídat na to samé. Popravdě se divím tvé horlivosti pokládat dotazy, když je ti zatěžko si pustit přednášku, která na ně přináší ty nejlepší odpovědi.
|
|
|
|
|
|
|
| monam |
|
(22.8.2021 22:25:16)
"Bohužel, to že po mě chceš konkrétní způsoby realizace znamená, že právě tyto zákonitosti nechápeš."
Ehm Delores, jakkoli to není poznámka na mě tak si neopustím otázku, zda to chápeš ty? Zda vnímáš, že zajistit něco naprosto ztrátového nebo extrémně drahého (pro důchodce, rodiny s dětmi) bez jakékoli intervence státu může být naprosto nemožné?
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 22:38:28)
Pokud je něco skutečně ztrátové, pak to zajištěno být ani nemá, protože to znamená, že o to lidé nemají zájem. Problém je, že ty nevíš, co to na volném trhu bude a rozhodně nemůžeš prohlásit, že by to na takovém trhu skutečně ztrátové bylo jen proto, že teď vidíš pouze trh pokřivený státní intervencí, který vůbec nevypovídá o tom, jak by fungoval bez jeho zásahů (mimochodem třeba takové slevy pro důchodce a studenty mají svoje volno třžní opodstatnění a i soukromé firmy je poskytují, někdy i zdarma)
|
| Rodinová |
|
(22.8.2021 22:42:43)
Skutecne ztratove je skolstvi, mhd…tisic pet veci.
Preci se neda vsechno pomerovat penezma, respektive da, ale je to velky krok zpatky. Chceme to?
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 22:44:45)
věci se nepoměřují penězi, ale užitkem
|
|
| Půlka psa |
|
(22.8.2021 22:45:09)
Tak někteří ano, ale velká skupina to není, takže se ani neuplatňuje ve volbách. Mám na mysli to, že žádná strana s touhle náplní ani není v parlamentu, takže je těch lidí opravdu malé procento. Tím pádem "chceme" nejspíš neplatí.
|
|
|
| Renka + 3 |
|
(22.8.2021 22:45:26)
Lidé o ty služby zájem mají, ale v malých obcích jich není dost. Přesto děti, které řídit nemohou, se musejí nějak dostat do školy. Zrušení spojů je opravdu skvělá věc, ono už se to ve velké části i tak stalo. My jsme dlouho bojovali o autobus pro školní děti, jasně, je ztrátový, ale potřebujeme ho pro skupinu dětí, které se prostě samy dopravovat nemohou. To samé důchodci k lékaři, kdy už nemají řidičák. Když ti v obci bydlí dvěste lidí, stejně tu obslužnost potřebuješ.
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 22:48:43)
Zase, vycházíš z toho, že tvůj byt a škola jsou na přesně daném neměnném místě. Pokud se potřebuješ někam dostat, tak hledáš způsoby, jak toho docílit. Přemýšlíš o tom, kde chceš bydlet, kde se chceš vzdělávat, jak se tam budeš dopravovat. Je milion věcí, které si takto řešíš volnotržně a z nějakého absurdního důvodu se domníváš, že zrovna a jenom ty věci, které ti dnes poskytuje stát by na volném trhu neměly řešení.
|
| Půlka psa |
|
(22.8.2021 22:52:40)
A ty zase neuvažuješ o tom, že jsou třeba lidé, kteří rádi státu pošlou víc, aby za ně tyhle věci řešil. A jejich názor je stejně relevantní a hodnotný jako ten tvůj.
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 22:56:09)
A proč si myslíš, že tím subjektem musí být nutně stát. Ty přece žiješ ve světě, kde existují firmy a taky vidíš, že jestli ti něco firmy zajistí opravdu dobře, tak je to řešení tvých problémů, ze které si ty prostě jenom zaplatíš (narozdíl od státu, který je oproti tomu asi tak ten největší hell). Nevnímáš rozdíl mezi tím jít někam na úřad a mezi tím, jak se ti snaží přizpůsobit volnotržní firmy? Ten rozdíl v jejich ochotě? Existuje poptávka po tom si něco zaplatit aby to bylo za tebe vyřešeno - pak vznikne na trhu řešení. To je podstata trhu.
|
| Renka + 3 |
|
(22.8.2021 22:59:53)
To je pořád dokola, trh neumí vyřešit vše.
Mimochodem s tím veřejným osvětlením jsem se tu ptala na základě své zkušenosti z jednoho kanadského města, resp. čtvrti, kde to právě bylo na místních, za platit nebo ne. A většina nechtěla, takže tam byla tma jako v pytli a lidi se tam báli. Tolik o tom, jak to hezky funguje, nechá-li se to na nějaké místní skupině.
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 23:10:08)
Kde tvrdím, že trh vyřeší vše? Samozřejmě, že třeba takovou smrt stářím taky nevyřeší. Myslíš tedy, že by měli hodnoty padat ze vzduchu? Zadarmo? Pokud něco někdo chce, pochopitelně, že to musí někdo zaplatit. Otázka je, jestli se to bude řešit na bází dobrovolnosti a nebo jestli ti prostě přijde v pohodě některých lidem vyhrožovat pokutou a kriminálem pokud se nepodvolí a nezaplatí daně, protože ty něco prostě chceš. Jsou li ti přednější tyhle věci a ty budeš klidně vyhrožovat násilím úplně nevinným lidem, kteří ti nic neudělali jenom proto, že ti to musí zaplatit. V tom je rozdíl mezi státem a volným trhem. Jsi ochotná ubližovat nevinným lidem a brát jim peníze násilím jenom proto, aby bylo jiným lidem něco zajištěno, k když jim to může v mnoha případech zajistit trh?
|
|
|
| Půlka psa |
|
(22.8.2021 23:01:37)
"A proč si myslíš, že tím subjektem musí být nutně stát. ............. Nevnímáš rozdíl mezi tím jít někam na úřad a mezi tím, jak se ti snaží přizpůsobit volnotržní firmy?"
Myslím, že jsem se vyjádřila jasně. Nejde vůbec o to, co si myslím já a o ničem takovém jsem nepsala. Psala jsem o tom, že i názory jiných lidí než jsi ty, jsou relevantní a je naprosto arogantní je interpretovat jako mylné. Tvůj názor je stejně hodnotný a pravdivý jako jejich. Od toho je to taky názor a ne fakt.
|
| Renka + 3 |
|
(22.8.2021 23:05:42)
"jak se ti snaží přizpůsobit volnotržní firmy?"
Volnotržní firma se snaží přizpůsobit jen, je-li to pro ni výhodné. Firmy odmítají malé zakázky, takže třeba vím o malířské firmě, kde jsou zaměstnanci poučeni, že v žádném případě nebrat byty nebo prostě malé zakázky. Takže si prostě někteří můžou trhnout nohou. Bylo by opravdu hezké, kdyby tak fungovalo vše.
|
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 23:11:43)
Pokud jsou skutečně mylné, pak není vůbec nic arogantního na tom je za mylné označit.
Promiň, ale opravdu nestíhám odpovídat.
|
| Půlka psa |
|
(22.8.2021 23:16:09)
Pokud někdo chce dopravu do Kotěhůlek zajistit od státu, tak to právě vůbec není mýlka. Je to jen jiný náhled na věc. Myslet si, že moje názory jsou ty hodnotnější, protože ostatní se mýlí, je právě ta arogance. Neříkám, že nemůže za nějakých okolností fungovat osvícená diktatura, ale u nás je to málokdo zvědavej (v životě obecně, ale tady na diskuzi zvlášť).
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 23:18:06)
Nikde jsem ani jednu nenapsala že mé názory jsou hodnotnější!!!
|
| Půlka psa |
|
(22.8.2021 23:20:33)
"Pokud jsou skutečně mylné, pak není vůbec nic arogantního na tom je za mylné označit."
Ony nejsou mylné. Můžeš si mýlit v tom, jestli je blíž Mars nebo Jupiter. V tom, co chceš zajistit od státu, se mýlit nemůžeš. To je požadavek, přání, názor a ne fakt, ve kterém se lze mýlit. Říkáš lidem, že se "z nějakého absurdního důvodu se domnívají, že .....". Ve skutečnosti jsou jejich důvody stejně platné jako ty tvoje.
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 23:24:27)
Ale já přece nic takového nikde nevyvracím.
|
| Půlka psa |
|
(22.8.2021 23:30:25)
V tom případě je dobré formulovat názory jako "myslím si, že", "věřím tomu, že". Formulace typu "z nějakého absurdního důvodu se domníváš" porozumění mezi lidmi nepřispívá.
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 23:34:29)
monam právě v jednom přípěvku napsala "Stát zcela jistě existovat musí" Taky jí napíšeš, že je arogantní? Že to má podat jako názor, a ne jako fakt protože jinak se tím povyšuje? Že to není korektní diskuse?
|
| Půlka psa |
|
(22.8.2021 23:36:47)
U monam to byla reakce na mně, kde jsem psala, že "já myslím, že stát existovat musí".
Psala jsi, že nepovažuješ své názory za hodnotnější, a tak ti píšu důvody, proč to tak působí. U monam to na mně tak nepůsobí, a proto ji to nepíšu. Vnímání arogance je každopádně naprosto subjektivní, takže nemá smysl argumentovat tím, že "on taky".
|
|
|
|
|
|
|
| Renka + 3 |
|
(22.8.2021 23:37:20)
Jak můžeš srovnávat úmrtnost první vlny, či spíše vlnky s úmrtností druhé vlny, kdy bylo podstatně více nakažených a britská mutace? Péče je v ČR různá, ale můj příbuzný byl na ventilátoru i dialýze bez peněz v obálce a dostal nejlepší možnou péči. Stejně tak soused, i když nakonec na postcovidové komplikace zemřel. Ale snažili se ho léčit.
Psala jsem tu o operaci dcery. Složitá, komplikovaná operace, žádnou obálku jsme nikde nedávala. Všechno nebude ideální, ale neplivala bych na naši zdravotní péči, i když vím, že rozdíly jsou zejména podle lokality.
|
| Renka + 3 |
|
(22.8.2021 23:55:58)
Jak se vyjadřovali lékaři v Chebu, britská mutace každopádně dostávala lidi do nemocnice dřív a mladší ročníky.
Stát v Covidu nějak selhal. Otázka je, co by bylo, kdyby stát neexistoval, nic nenařizoval, bylo by to lepší? Osobně si myslím, že ne. U nás byl také problém veliká nedisciplinovanost a dezinformace. A nic moc se nerespektovalo.
|
|
|
|
| Marika Letní |
|
(23.8.2021 10:14:52)
Renka "Složitá, komplikovaná operace, žádnou obálku jsme nikde nedávala. "
Jo to jsem u Romany ani nekomenotovala, nějaké obálky lékařům... přijde mi, že tu podobně psala. Nevím jestli má tak strašné zkušenosti s lékaři?
Jasně, že je fajn mít známého lékaře, ale jaksi to nepokryje všechny obory zdravotní péče, které člověk za život potřebuje. Taky mám zkušenosti dobré a zdravotní péči v čr považuji za skvělou. (Luxusní ve srovnání s tím, jakou má většina lidí na světě.) Samozřejmě jsou případy, kdy dojde k průšvihu, nic není dokonalé.
|
|
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 23:37:45)
Říká ti něco termín zdravotní pojištění? Ne ta zdravotní daň státu, která se jmenuje zdravotní pojištění, ale skutečné zdravotní pojištění?
|
| Renka + 3 |
|
(22.8.2021 23:39:56)
Myslíš to pojištění, kde ti komerční pojišťovna hledá všelijaké kličky, jak ti pojistné nevyplatit?
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 23:42:59)
Ne, myslím to pojištění, které bude muset ze své vlastní snahy udržet se v konkurenčním boji na trhu, poskytovat tobě jako klientovi co možná nejlepší služby, abys mu velmi rychle neutelka ke konkurenci, která to udělá ještě lépe
|
| Půlka psa |
|
(22.8.2021 23:49:10)
"Ne, myslím to pojištění, které bude muset ze své vlastní snahy udržet se v konkurenčním boji na trhu, poskytovat tobě jako klientovi co možná nejlepší služby, abys mu velmi rychle neutelka ke konkurenci, která to udělá ještě lépe"
Tam bude problém v tom, že když bude člověk rizikový (starý, nemocný, s blbou genetikou), tak ho nikdo nebude chtít pojistit. Stejně jako dnes nikdo nepojistí polorozpadlou fabriku na požár nebo na povodeň fabriku v často zaplavované oblasti. Akorát s tím majetkem se dá něco dělat, ale s tělem někdy těžko. Leda by to měly pojišťovny povinné a nemohly si vybírat, zda pojistit nebo ne (jako je to třeba u povinného ručení), ale to už je zase regulace ze strany státu prostřednictvím ČNB.
U toho ručení navíc povinnost klienta pojistit beztak vyplývá z toho, že on má povinnost být pojištěn, takže u dobrovolného zdravotního pojištění by samozřejmě pojišťovna žádnou povinnost tak jako dnes neměla. Pokud ano, tak bychom vlastně byli tam, kde dnes.
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 23:54:32)
Viz. "pojištění proti nepojistitelnosti"
|
|
|
| Renka + 3 |
|
(22.8.2021 23:49:28)
Dolores, jsi velmi naivní. Pojišťovny fungují jedna jako druhá a jejích zájmem je vybírat od klientů peníze, ale jak dojde k plnění, tak se hledá, proč to nejde. Mají na to speciálně lidi. Je jedno, jestli jde o havarijní, majetkové, úrazové nebo zdravotní pojištění. Ty máš opravdu asi málo životních zkušenosti.
Ony se kvůli tobě opravdu nepřetrhnou, aby ti něco platily. A už vůbec se nebudou o tebe přetahovat, když bude hrozit, že po nich budeš chtít nějaké plnění.
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 23:56:16)
Naivní jsi ty a hodnotíš pojišťovny pouze dle fungováni v systému regulovaného státem. Pojišťovny budou potřebovat vydělávat a vydělávat budou pouze tehdy pokud budou lidé ochotni nechat se u nich pojistit.
|
| Renka + 3 |
|
(22.8.2021 23:58:36)
Jak chování komerčních pojišťoven ovlivňuje stát? Chceš mi tvrdit, že se pojištovny budu prát o padesátiletého chronicky nemocného člověka?
|
|
|
| Půlka psa |
|
(22.8.2021 23:59:03)
Třeba to pojištění fabriky dneska nijak regulované není a nefunguje to tak, že by majiteli pojišťovny vycházeli vstříc, pokud je ta továrna riziková. Lidské tělo je jen fabrika jiného druhu, tam není důvod, proč by to u pojišťovny fungovalo jakkoliv jinak.
|
| Renka + 3 |
|
(23.8.2021 0:02:11)
Oni si dobře spočítají, že by v případě pojistné události prodělali a nebudou takovou smlouvu uzavírat. To je jako u těch firem, co chtějí jen pořádné zakázky. Vznikla by určitá skupina, která by byly neperspektivní a určité služby by jí byly nedostupné.
|
|
|
| Půlka psa |
|
(23.8.2021 0:06:31)
"Pojišťovny budou potřebovat vydělávat a vydělávat budou pouze tehdy pokud budou lidé ochotni nechat se u nich pojistit."
Takhle pojistná matematika ale naneštěstí nefunguje. Ta pravidla jsou celkem jasná a přijímat do pojištění rizikového klienta se nevyplácí. Reputační riziko plynoucí z nepřijetí do pojištění není tak velké, aby se vyplatil škodový klient. Funguje to tak u neregulovaných odvětví pojišťovnictví, a pokud by nebylo zdravotní pojištění zákonné, tak by to tak fungovalo i u něj.
|
| Dolores Nowaco |
|
(23.8.2021 0:11:55)
viz. pojištění proti nepojistitelnosti, pojistit se dá i nenarozené dítě.
|
|
| Půlka psa |
|
(23.8.2021 0:35:56)
Můžu tě ujistit, že by to s komerční pojišťovnou fungovalo přesně tak, jak říkám, tedy selekce zdravých a perspektivních. Můžeš to dejme tomu řešit pojišťováním nenarozených dětí, kde se ještě neví, jestli je zdravej nebo není. A dejme tomu, že by do toho nějaká pojišťovna opravdu šla.
Jenomže ona ta pojišťovna má nárok zdražovat a vypovídat, takže takové "drahé" nemocné dítě dlouho pojištěno nebude nebo bude, ale za peníze, které rodiče nebudou moci zaplatit. Ona ta svoboda by samozřejmě fungovala i pro pojišťovnu, takže kromě dnešních termínů pro výpověď nebo zdražení komerčního pojištění, které jsou dány zákonem, by to mohla dělat vlastně tak nějak furt. A pokud ne, tak je to ta regulace, vůči které se brojí.
|
|
|
| susu. |
|
(23.8.2021 7:13:56)
Sama jsem zažila, že mě komerční pojišťovna odmítla pojistit. Nechali si rozebrat můj zdravotní stav, u jedné nemoci se zastavili a řekli, že teda mě nepojistí. Mám teda pojištění pro případ smrti, nikoli pojištění pro nemoc a ztrátu schopnosti vydělávat, nevím přesné označení.
|
|
|
|
|
|
|
| Marika Letní |
|
(23.8.2021 10:19:08)
"Říká ti něco termín zdravotní pojištění? Ne ta zdravotní daň státu, která se jmenuje zdravotní pojištění, ale skutečné zdravotní pojištění?"
Jak "skvěle" funguje je vidět v USA. Proto bych tam žít nechtěla (kromě obavy z množství zbraní).
Btw proč máme povinné ručení u aut? Proč nestačí komerční pojištění? Protože by se neustále někdo s někým dohadoval a soudil, že mu nezaplatil za poškození auta. A tak je to s fůrou dalších věcí, vyplatí se z dlouhodobého a celkového pohledu je mít organizované společně na úrovni státu.
|
|
|
|
| Marika Letní |
|
(23.8.2021 9:21:45)
“ A co vy, spoléháte na státní zdravotnictví v podobné situaci? Nebo máte doma léky, oxymetr a kyslíkový přístroj a telefon na plicaře?”
Nic z toho nemám. Ovsem ve chvíli kdy je zdravotnictví zahlceno těmi co se nechteli omezovat se nedivím že se někdo chce zabezpečit domácím kyslíkovým přístrojem. Jednoho vyselektivaného seniora mám ve vzdálené přízni. Jeho příbuzná zdravotnice ho udržela naživu doma. Tím kyslíkovým přístrojem a kapačkami.
A pokud má někdo oxymetr aby věděl kdy volat sanitku? To je jako mít doma teploměr např. Taky jsem uvažovala že ho koupím. U covidu je pokles saturace dost zrádný jak je nenápadný. Mluvil o tom rektor Zima že byl doma v karanténě a nenamáhal se, tak ani nepocítil jak špatné hodnoty měl.
|
| Renka + 3 |
|
(23.8.2021 9:24:45)
Zrovna oxymetr doma mám a má ho i moje máma, to je věc za pár stovek. Jak píšeš, to je jako mít teploměr. S další péčí holt spoléhám na to zdravotnictví.
|
|
| Termix | 
|
(23.8.2021 9:29:36)
Mariko, já si oxymetr teď budu kupovat na doporučení lékařky kvůli astma. Nedávno jsem nemohla dýchat, dusila jsem se a skončila na kapačkách. Kyslík pod 90%. Vůbec by mě nebylo napadlo, že to bylo takto nízko.
|
|
|
| Marika Letní |
|
(23.8.2021 10:06:08)
Romana "nebyl pohnán k odpovědnosti, ba co hůř, stále si vládne a má pěkné preference - i demokracie má svá omezení"
Jo jo, volební preference Demorkacie není dokonalá, ale zatím asi nic lepšího z dlouhodobého hlediska není. Dobré se zdá to, že to není neměnná struktura, ale lze ji postupně vylepšovat.
|
|
|
|
| Renka + 3 |
|
(22.8.2021 23:19:39)
"Pokud jsou skutečně mylné, pak není vůbec nic arogantního na tom je za mylné označit."
A to je právě to, podle jakých kritérií jsou mylné.
Takoví komunisti si taky mysleli, že pracovat bude každý radostně a naplno a naopak se každému dostane vše podle jeho potřeb. A jak to bylo ve skutečnosti. Lidé vymyslí kdejakou teorii, ovšem její realizace a funkčnost je pak věc druhá.
|
| *Hany |
|
(22.8.2021 23:24:04)
"Takoví komunisti si taky mysleli, že pracovat bude každý radostně a naplno a naopak se každému dostane vše podle jeho potřeb. A jak to bylo ve skutečnosti."
A měli plné knihovny chytrých knih. Když měl někdo dotaz, proč to v praxi nefunguje a kdy to teda začne, jediná odpověď byla Nastuduj si to!
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 23:28:18)
Jediná odpověď? Kolik reálných odpovědí tady bylo předtím. Napsala jsem desítky, možná stovky řádků textu, než jsem sem začala dávat přednášky, které je dovysvětlují pro lepší pochopení, protože už se fakt nedalo stíhat odpovídat! Tohle z tvé strany je extrémně nefér. Mimohodem, komunistické myšlenky (v malém = větší role státu, než jaká by mohla být) jsou právě to, co tady háji moji oponenti
|
|
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 23:25:32)
viz. teorie lidského jednání
|
|
|
|
|
| Marika Letní |
|
(23.8.2021 9:07:11)
“ A proč si myslíš, že tím subjektem musí být nutně stát. Ty přece žiješ ve světě, kde existují firmy a taky vidíš, že jestli ti něco firmy zajistí opravdu dobře”
A něco ne. A i to dobré zajišťování je v rámci zákonů které máme. Protože jinak to taky může dopadnout jako s H-systemem nebo kampelickami.
|
| Renka + 3 |
|
(23.8.2021 9:10:18)
Ano, ne každá firma je dobrá a spousta z nich zkrachuje.
|
|
|
|
|
|
|
| *Hany |
|
(22.8.2021 22:54:30)
"Pokud je něco skutečně ztrátové, pak to zajištěno být ani nemá, protože to znamená, že o to lidé nemají zájem. "
Pravda, ve vesnici, kde všichni kromě jednoho člověka mají auta, asi nebude zájem platit si ještě autobusovou linku nebo dovoz potravin. A ten jeden, co řidičák nemá, ať si trhne. Zatímco teď, když tam ještě autobus jezdí a obec přispívá na udržení prodejny, tyto služby většina lidí využije.
"mimochodem třeba takové slevy pro důchodce a studenty mají svoje volno třžní opodstatnění a i soukromé firmy je poskytují, někdy i zdarma"
Nechci slevu zadarmo? A kdo asi platí těm firmám dotace na vlaky nebo vstupenky?
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 23:02:00)
Mluvím o nedotovaných firmách.
já nevím, pokud se rozhodneš žít sama v lese na konci civilizaci, taky jsou všichni ostatní bezohlední sobci, kteří tě pošlou do háje, ať si trhneš, jenom proto, že ti tam nebudou dovážet všechny věci, které zrovna potřebuješ?
|
| *Hany |
|
(22.8.2021 23:13:19)
Když se stát nebude o nic starat ani nic regulovat, budou si lidi muset dávat mnohem větší pozor než teď. Třeba jen blbé hospody - někde se bude kouřit, někde nebudou dodržovat hygienické normy. Ale to se dá vyřešit - chodit na výlety jen s jablíčkem v batohu a případně jíst jen na osvědčených místech.
Když někdo zestárne a už nebude moct jezdit na nákupy autem, prostě přestane opruzovat a přestěhuje se někam do komerční pastoušky, na kterou ti šťastnější a zdravější ještě budou mít prachy. Ale to budou jen ti, co neměli děti a nemuseli jim platit doktory a vzdělání (ona i ta blbá komerční školka stojí pěkných pár tisíc měsíčně, zatímco státní je za pár šupů). Takže proč vlastně mít děti, když ti ke štěstí stačí jen prachy a trh?
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 23:23:42)
Promiň, ale takhle to prostě nejde. Prosím, pochopte daný princip a neptejte se stále dokola na jeho konkrétní projevy. Já bych moc ráda odpovídala, ale píše tu několik lidí na ráz. Bylo by těžké diskutovat i jenom s jedním člověkem. Nemůžu dokola odpovídat, že 1+1=2, 1+2=3, 1+3=4 a když se mě zeptáte kolik je 51+4 tak odpovědět, že je to 55 a v zápětí se zeptat, kolik je 62+3. je třeba pochopit samotný princip a ten už tu byl zmíněn mnohokrát. Vážně je mi líto, ale je potřeba pokládat jenom takové dotazy, které skutečně vyvrací mojí předchozí odpověď, je mi líto.
|
|
|
|
|
| Marika Letní |
|
(23.8.2021 9:01:11)
“ Pokud je něco skutečně ztrátové, pak to zajištěno být ani nemá, protože to znamená, že o to lidé nemají zájem. ”
Jenže něco je ztrátové z úzkého pohledu krátkého období nebo jedné skupiny lidí. Ale ve výsledku je to výhodné pro všechny a nemyslím tím jen finančně. Např zdravotnictví v USA funguje pro většinu lidí velmi špatně a zkracuje jim délku života ve srovnání s ostatními vyspělými státy kde je státem garantovaný rovný přístup ke zdravotní péči než ohledu na to jak se jednotlivec “vyplatí” komerční pojišťovně.
A naopak funkčně výhodné věci přinášejí ve výsledku společnosti jako celku víc nevýhod. Opět příklad USA a téměř neomezená svoboda vlastnit zbraně.
Osobně považuji evropský způsob fungování státu za výhodnější v celkovém měřítku. Není dokonalý, ale aktuálně nic lepšího nikde nefunguje. Podle mého názoru.
|
| Renka + 3 |
|
(23.8.2021 9:08:55)
" Pokud je něco skutečně ztrátové, pak to zajištěno být ani nemá, protože to znamená, že o to lidé nemají zájem. ”
Tak ztrátový je nemocný člověk pro zdravotní pojišťovnu. Také na něj doplácejí ostatní. Říká se tomu solidarita. Kdyby se pojišťovna chovala tržně, toho člověka by nepojistila.
|
|
|
|
|
| Renka + 3 |
|
(22.8.2021 22:27:59)
Kdo to nechápe, jsi ty. Trh nedokáže zajistit vše, protože některé věci jsou zkrátka neperspektivní, ztrátové, přesto důležité. Komerční vzděláni si zaplatí jen někdo.
Co veřejné osvětlení? Když by půlka lidí z obce byla ochotna platit a druhá půlka ne?
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 22:43:45)
Prosím, pusť si tuhle přednášku, tam je to vysvětleno
https://www.youtube.com/watch?v=UEa1uow2e7c
Opravdu nemám čas tady neustále reagovat na tolik lidí, kteří pokládají stále dokola ty samé dotazy
|
| Rodinová |
|
(22.8.2021 22:44:40)
Tak sem nelez
|
|
| Půlka psa |
|
(22.8.2021 22:50:42)
Já ho třeba znám (byť s ním nesouhlasím). Ale kdybychom tu chtěli koukat na youtube, tak jsme na youtube. Jsme tu na diskuzi, protože chceme diskutovat. Máš přece názor za sebe a ne za youtubera.
|
|
|
|
|
|
| monam |
|
(22.8.2021 22:19:56)
Delores, doufám, že si nemyslíš, že v každé vesnici dnes je obchod s potravinami, ani že to tam provozuje stát. Pokud vím, stát se stará maximálně o SHR a legislativní stránku věci.
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 22:45:43)
Tak v tom případě mi řekni, proč nejsi v šoku, že tam lidé neumírají hladem
|
| Renka + 3 |
|
(22.8.2021 22:53:41)
Už se ani nedivím, že ti tu lidí píšou, že jsi agresivní. Já to nikdy nepsala, ale ty jednáš stylem, já mám pravdu, a kdo se mnou nesouhlasí, je blbej. Věř mi, že je tu dost chytrých a vzdělaných lidí a ty nemáš patent na rozum. Můžeš mí nějaký názor, samozřejmě, ale jiní mají názor zase svůj a jiné životní zkušenosti. Možná bys opravdu na té komunikaci mohla zapracovat.
|
| monam |
|
(22.8.2021 22:56:43)
Renko, ale Delores nemá názor. Má jen přednášky
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 23:17:07)
monam ignoruje všechny argumenty, které jsem doposud napsala, není schopná je vyvrátit a když jí dám konkrétní relevantní zdroje, tak mi řekne, že mám jen přednášky. Chce se zkrátka a jednoduše jen hádat a popřít cokoliv co napíšu bez jakýchkoliv argumentů.
|
|
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 23:15:11)
Jestli mi něco opravdu vadí, tak když mi někdo podsouvá něco co nikdy a nikde netvrdím. Ani jednou jsem nenapsala že "mám pravdu" a už vůbec jsem nikdy nenapsala, že je někdo blbej a tvrdit něco takového je od tebe opravu extrémně hrubé.
|
| Renka + 3 |
|
(22.8.2021 23:23:11)
No, když píšeš lidem, že tomu nerozumí a neumí přemýšlet, tak v podstatě jim to mezi řádky píšeš. Fakt je tvůj styl diskuze divný, možná to není záměr, ale prostě působíš přesně tím dojmem, já mám pravdu a kdo se mnou nesouhlasí, tak neumím přemýšlet.
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 23:30:42)
Já jsem jim vysvětlila DŮVOD!!! Tys ten důvod absolutně igrorovala, vždycky jsi ho jenom přešla a chtělas ať ti odpovídám zas na něco jiného, tak jsem ti NA TO potom řekla, až se nejdřív zamyslíš nad tím, co jsem ti odpověděla předem, protože z toho si vyvodíš odpovědi i na další otázky!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| monam |
|
(22.8.2021 21:54:14)
a s těmi volnodrtžnými dobrovolnými spolky mi to nedá poznámky, jak dopadly novodové kampeličky
A ne, stát neposkytuje všechny služby. Máš tu zdravotnická zařízení fungující zcela mimo rámec státu a zdravotních pojišťoven (tedy úplkně mimo ne, jsou tam nějaké podmínky, nemůže tam léčit někdo kdo si myslí, že to zvládne, posvěcení lékařské komory se vyžaduje) a i v sociální oblasti je řada poskytovatelů čehokoli zcela soukromě. Ale stát poskytuje ten základ pro někoho, kdo si nemůže dovolit zaplatit lékaře v GHC vždycky, když ho zabolí žlučník)
|
| Půlka psa |
|
(22.8.2021 22:09:49)
Tam nejde o to, že by nemělo existovat zdravotní pojištění, ale jen o to, že by si ho měl dobrovolně platit ten, kdo ho chce a ne povinně každý. Kdo ho nemá, tam by buď za operaci zaplatil nebo to zaplatila dobrovolně nějaká charita nebo by umřel. Zhruba takhle to chápu, že to má být o možnosti volby a ne o zániku stávajících možností. Není to teda můj názor, jen říkám, jaké jsou názory anarchokapitalisty, což já nejsem.
Každopádně problémové oblasti by byly jinde. Třeba soudnictví nebo mnoho dalšího, ale žlučník nepojištěného dospělého je nejmenší problém (za předpokladu, že opravdu měl svobodnou volbu.)
|
| Renka + 3 |
|
(22.8.2021 22:16:09)
Ono i s tím zdravotnictvím je to ošidné v momentně, kdy je pojištění dobrovolné by ho část lidí přestala platit. Ale pak v ohrožení života, například infarkt nebo anafylaktický šok, jak s tímto naložit? Asi by se ten člověk na ulici ležet nenechal. Kdo by tedy ten zdravotnický zákrok zaplatil?
|
| Půlka psa |
|
(22.8.2021 22:19:19)
Mně se ptát nemusíš, protože v tom nejedu. Já myslím, že stát existovat musí, a že česká zdravotní péče je dobrá věc.
|
| monam |
|
(22.8.2021 22:23:35)
"Já myslím, že stát existovat musí."
Stát zcela jistě existovat musí, otázkou může být, jak rozsáhlý musí být. Ale v dnešní době už se ty rozdíly stírají a všechny moderní státy nabízejí vesměs to samé. Zda je někde něco povinné, zda mají povinnou vojenskou službu nebo profesionální armádu, zda mají soukromé věznice nebo jen státní... to jsou nuance.
|
| Půlka psa |
|
(22.8.2021 22:28:58)
To jistě ne, jsou státy, kde třeba zrovna to povinné zdravotní pojištění není. Kde prakticky neexistuje veřejná doprava, kde neexistují státní družiny pro děti atd. To nejsou nuance, ale celkem zásadní věci pro běh rodiny. Tím teď ani neříkám, co si myslím, že je správně nebo špatně, ale rozdíly jsou velké. Jak tom, co stát poskytuje, tak i v daňové zátěži, která s tím samozřejmě nutně jde.
|
| Renka + 3 |
|
(22.8.2021 22:33:03)
Není povinné zdravotní pojištění, ale pak člověk po kolapsu a evidentně zraněný řve, že nechce přepravit do nemocnice, protože je sanita drahá, že si to nemůže dovolit. To vykládala lektorka AJ mojí dceři. Otázka je, zda zrovna tohle chtít.
|
|
|
|
|
|
| monam |
|
(22.8.2021 22:17:20)
Půlko, bolel tě někdy žlučník?
Ale žlučník je v zásadě banalita, až stát bude třeba v souvislosti s covidem ošetřovat jen pojištěné, protože na více nebude mít kapacitu, bude to sice fér (ty podmínky všichni znali a neplatili) ale bude si tím koledovat o občanské nepokoje. Nemám na povinné zdravotní a sociální pojištěný jednoznačný názor, ale bezdomovci je zcela jistě též neplatí a když se některému občas podaří vrátit se do života, snad za sebou nemá statisícové dluhy.
|
|
| Rigel | 
|
(23.8.2021 8:34:29)
"nejde o to, že by nemělo existovat zdravotní pojištění, ale jen o to, že by si ho měl dobrovolně platit ten, kdo ho chce a ne povinně každý. Kdo ho nemá, tam by buď za operaci zaplatil nebo to zaplatila dobrovolně nějaká charita nebo by umřel. Zhruba takhle to chápu, že to má být o možnosti volby a ne o zániku stávajících možností. Není to teda můj názor, jen říkám, jaké jsou názory anarchokapitalisty, což já nejsem."
Nefunguje to tak nějak v USA ? vzpomínám,když přijela sestřenka z USA s kamarádkou na návštěvu, tak se bavily o povinném zdraovotním pojištění jako o nástupu komunismu "jako v Rusku"
|
| Renka + 3 |
|
(23.8.2021 9:05:57)
Tak nějak to v USA funguje. Dcera má lektorku AJ, která se po 20 letech života v USA i s dětmi vrátila do Čech a toto byl jeden z důvodů. Neskutečně drahá zdravotní péče, kterou si každý nemůže dovolit. Spousta lidí má zanedbané zdraví. A právě ta lektorka jí vykládala, jak u dopravní nehody zranění lidé odmítají sanitu a péči, protože nejsou pojištění a zruinovalo by je to.
|
|
| Rigel |
|
(23.8.2021 9:06:14)
Ještě mě napadá státem organizovaná obrana - armáda. Jak tedy bez státu zajistit. Již dnes mnoha lidem ( z mého okolí ) připadá armáda jako přežitek. Někteří ze starších, kteří ještě absolvovali ( státem vynucenou ) povinnou vojenskou službu, by raději měli takový, z mého pohledu trochu středověký styl - budu mít zbraň a svou rodinu a dům si budu bránit sám. Což je v dnešní době vysoce technologických zbraní už asi trochu někde jinde, ale asi i v době útoku pouze pěších oddílů nepřítele by takový sám obránce asi skončil přibit na dveře svého domu a další obyvatelé domu raději ani nemyslet.
|
|
| Begonie | 
|
(23.8.2021 9:14:57)
Kdo ho nemá, tam by buď za operaci zaplatil nebo to zaplatila dobrovolně nějaká charita nebo by umřel.
A když by umrel, tak by mel bud na pohřeb nasetreno, nebo by to zaplatila rodina nebo naka charita, nebo by proste zustal lezet na ulici. Jakypak copak s mrtvolou. Co by to resil stat, vyresi se to prece volnotrzne.
|
|
|
|
| Dolores Nowaco |
|
(22.8.2021 22:17:42)
1) Soukromý nerovná se volnotržní
2) Musíš chápat principy ekonomie, a ne, redistribuce plateb nemusí fungovat jenom tak, že si všechno sama zaplatíš (teď už si to taky platíš, ale skrze daně)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tys to celé nepochopila. 
V její náručí
Sportovní MikulášskáPraha 6 
Putování adventemProstějov 
Zapomenutý příběhHodonín 
Vánoční koncertPraha 1 
Vánoční Rybova mše na KuksuTrutnov 
Sportovní Mikulášská
Putování adventem
Zapomenutý příběh
Vánoční koncert
Vánoční Rybova mše na Kuksu
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)