| Insula | 
 |
(13.9.2012 5:28:09)
Kamarádky ex podnikatel, daňové přiznání v mínusu dostal alimenty 8500 na dvě děti. Soudkyně vzala v úvahu to, že je vysokoškolák a že by si mohl tedy vydělat cca 30 000 se svým vzděláním.
|
| Valoria |
|
(13.9.2012 11:32:43)
Ja mam stani u soudu kvuli zvyseni alimentu posledniho rijna, muj ex zasadne pred soudnima pojednanima skonci na pracaku a dela ze praci nemuze sehnat. chci to ted zvednout z 1000kc na dve deti na 4600. protoze jeho prijem ted v praci je minimalne 20tis. cisteho. Taky jsem zvedava jak to dopadne.
|
| Enigmat |
|
(13.9.2012 16:26:44)
Já prostě nechápu, proč se do výživného vůbec tahá plat.
Prostě bych dal striktně, že na dítě se přispívá co já vím 3000 Kč v takovým věku a 3500 Kč v makovým věku a bylo by. Byly by jasně daný pravidla. Nebyli by diskriminováni chlapi, kteří makají, dokážou vydělat víc a zlatokopky by je nedojily, zároveň by vyčuránci nemohli dělat kejkle s příjmama a trčet na podporách.
|
| Líza | 
|
(13.9.2012 16:31:17)
Ty jsi zase snídal vtipnou kaši, co? Jasně, tatínek ať jezdí v červným Ferrari a na dítě dá tři litry a basta! Žádný takový že by fracek chodil v slušnejch botech nebo si mohl dovolit rovnátka, přísnost musí bejt! A všichni jsme si rovni, teda nejsme, ale všechny děti rozvedených rodičů si odteď budou rovny! A žádný vyskakování kvůli tomu, že fotr vydělává víc!
|
|
| Valoria |
|
(13.9.2012 17:10:58)
mozna je to proto ze z 10cisteho se plati hur slozenky nez z 50tky. A proc by dite bohateho otce se melo mit hure nez prumerne dite?
|
| Enigmat |
|
(14.9.2012 10:04:30)
Promiň, ale to co píšeš je demagogie. Jakou dedukcí si ke své úvaze dospěla. Samozřejmě by se dítě lépe vydělávajícího rodiče nemělo hůře, mělo by se stejně.
Myslím, že hodně matek by naopak bylo rádo, kdyby mělo jistotu, že na jedno dítě dostanou třeba 3500 Kč bez ohledu na to, jestli se otec hodlá zašívat na pracáku...
Dítě má potřeby stejné bez ohledu na to, jestli je otec flákač, nebo pracant. Potřebuje stejný počet plínek, sní toho stejně apod.
(Obdobně je to s daněma, že jsou progresivními zdaněním penalizováni ti, co makají, něco pro svůj výdělek museli udělat, narozdíl od těch co jen nastaví dlaň sociálce)
|
| Líza |
|
(14.9.2012 11:03:46)
Dospělý má stejně potřeby bez ohledu na to, jestli je flákač. Sní toho stejně, stačí mu stejné boty.
Proto se domnívám, že by všichni dospělí měli dostávat od státu stejně. Hodně by to ulevilo třeba těm, kteří pracují za minimální mzdu.
|
| Líza |
|
(14.9.2012 11:04:24)
A samozřejmě výplaty zručit, dělá to zbytečnej binec, protože to nemá jednotnou výši.
|
|
| Enigmat |
|
(14.9.2012 12:00:00)
to, co tady zaznívá je totální demagogie.
Takže.
Plat je odměna za vykonanou práci. Dospělý má plat, jaký si zaslouží. Dospělý je povinen se o sebe postarat. Pracuješ = vyděláváš hodně, flákáš se = vyděláváš málo.
Dítě nepracuje. Dítě si rodiče nevybírá. Nevím, proč by dítě chudých rozvedených rodičů mělo mít ze zákona méně než bohatších. (Že je dítě z nerozvedené rodiny na tom líp než dítě z rozvedené je nabíledni, za to dítě jaksi nemůže. A ani stát nemůže napravovat to, co zkazili manželé. Stát ale může dát šanci ale i chudším dětem. Dítě se může spřipravovat na budoucí povolání studiem. Pak se stává dospělým a je odměňováno za své úsilí. Pochopitelně, rodiče mohou dát svým dětem víc, v tom jim nikdo nebrání, bavíme se o zákoně.
(A po onom zmiňovaném chlapíku z ferrari (nevím kolik jich teda je...), bude potomek stejně jednou dědit. Ten příspěvek spíš svědčí o závisti než o přemýšlení nad dětma.)
|
| Líza |
|
(14.9.2012 12:18:36)
Dítě má nárok na prachy svých rodičů. Konec tečka.
|
| Líza |
|
(14.9.2012 12:19:49)
Prostě nezakreješ, že ti vyměřili výživné ve výši, která se ti nelíbí.
Tyhle pseudologické eskapády ale ze tvého sobectví projev dobrého otce neudělají.
|
| Enigmat |
|
(20.9.2012 12:45:08)
Milá Lízinko,
ano, děti mají nárok na prachy svých rodičů, nikoliv ale jejich matky. Chápu ale, že k racionální argumentaci nejsi disponována.
|
| Líza |
|
(20.9.2012 20:26:04)
Tak tak, a alimenty jsou peníze pro dítě.
Nesmeješ to ze sebe, jsi prostě lakomej jouda, no ;)
|
|
| Valoria |
|
(21.9.2012 9:30:43)
Enigmat me by teda docela zajimalo kolik si myslis ze jsou mesicni naklady na dite.
bydleni osaceni, jidlo a pomucky do skoly, krouzky tabory, leky apod. prece neco stoji. A pokud budu chtit sve dceri koupit nejaky rozumny jogurt, tak kazdy den jogurt za 10kc ti vyjde na 300kc na mesic. A to nemluvim o zbytku potreb.
|
| Enigmat |
|
(21.9.2012 15:46:04)
Valorie,
pokud si pamatuju dobře tak kolem 1-2 let to bylo cirka 2000 Kč. Ve vyšším věku jsou náklady pochopitelně čím dál vyšší, o tom žádná.
Nicméně, stále tady některé nechápete, že mi jde o princip a taky o řešení.
Výživné se bude zdát nízké matce, vysoké otci. Navíc není nikterak garantováno, takže je to dost o libovůli soudců, někdy maj rozum, někdy ne. A není to známo předem než člověk vůbec do manželství a rodiny vleze.
Stejně jako je progresivní zdanění demotivační pro generování zisku, je i procentuální určení výživného demotivační pro zakládání rodiny a pořizování dětí. Ano, děti si nepořizujeme pro to, že je to ekonomické (stejně tak nepracujeme jen kvůli platu), současně ale nevím, proč by ale měly být lidem házeny klacky pod nohy.
Dál mě napadá ilustrační příklad a rozbouří vám emoce, ale přece jen ho uvedu. Představ si, že si spolu jdeme koupit auto na leasing. Já chci dražší, ty levnější, ale přesvědčím tě pro dražší variantu. Pak tě ale z toho auta vykopnu, že s ním budu jezdit sám a budu se dožadovat toho, že mi máš na něj měsíčně platit kvůli leasingu polovinu, protože jsme ho přece koupili společně. Moc se ti to nelíbí, že?
Navrhované tabulky výživného dle příjmů jsou nesmysl rovněž. Představ si, oba máme stejný průměrný příjem, dítěti je přes 20, měl bych platit dle tabulek nějakých 24 procent (tedy pro jednodušší počty čtvrtina) ze svého příjmu. Ty by ses ale měla podílet stejným dílem. Z toho vychází, že náklady na výživu jednoho člověka jsou ve výši poloviny průměrného platu. Teď si představ, že si pořídím druhé dítě, které by mělo mít stejnou životní úroveň. Vyjde mě tedy na polovinu průměrného platu. Z mého platu mi tedy na sebe zbývá něco přes čtvrtinu platu, tedy skoro o polovinu méně než na každé z mých dětí.
Ze všech těchto důvodů jsem pro
- standartně střídavou péči bez výživného na jedné či druhé straně
- v dalších případech nestřídavé péče pro fixní výživné, odstupňované dle věku, případně postižení. Všichni budou vědět do čeho jdou, ubude prostor pro manipulace, výrazně ušetří i stát za náklady soudů apod.
|
| Valoria |
|
(21.9.2012 18:59:41)
Zapominas na to ze platit 2000kc z 10tis je trosku o necem jinem nez kdyz ty 2 tacy platis ze 30tis.
To ze 2000kc stoji dite je demagogie nejhrubsiho zrna. Evidentne si nikdy nekupoval pleny, sunar, obleceni, jidlo, osaceni. Evidente netusis kolik stoji energie, voda. Kolik stoji obedy ve skole, druzina, krouzky. Jinak by jsi nemohl nic takove napsat. Ja veskere potreby musim detem zajistit a je uplne jedno jestli ty penize mam nebo nemam, proste musim. POkud se otec bude starat alespon stejnou merou jako ja, mohla by dcera delat takove aktivity po kterych touzi.
|
| Jaana2 | 
|
(21.9.2012 20:08:35)
Enigmat sice některé věci ppopisuje dost absurdně ( např platit jadnotné výživné nebo střídavku bez výživného ... ) ale zas v některých věcech má pravdu, např v tom, že matkám se zdá výživné nízké, otcům vysoké ( pokud je výživné určeno obráceně, platí to obráceně).
Sama výživné na syna pobírám ve směšné (SMĚŠNÉ) výši, syn mě stojí opravdu docela dost peněz, má finančně náročného koníčka, m.j.
ALE
jsem ráda, že je u mne, teoreticky by šla sštřídavá péče bez problémů, nestojí o to ani otec ani syn, takže já mám sice na hrbu větší část břemene jak finanční tak praktické co se péče týká, ale na druhou stranu mi otec dítěte do ničeho nemluví, vybírám já, co je pro dítě ok a co chci, aby dítě mělo/dělalo/jedlo/... představa, že dítě bude u otce a já nebudu moci pomalu ani ovlivnit jakou bude nosit bundu nebo jestli jí jáhly nebo hamburgry, nehledě na to, že nebudu skoro tušit, co škola, kamarádi, nezažiju takový ten normální život ....
Prostě tu to je špatně nastavený v základu. už jen např to, že děti se vídají s druhým rodičem opravdu minimálně je špatné právě v tom, že ten druhý rodič s dítětem těžko může mít takový vztah jako rodič, se kteým dítě je stále a druhý rodič může - někdy oprávněně - mít pocit, že slouží jako kasička.
Spíš bych to viděla tak, že pokud druhý rodič má víc peněz a mohl by tedy hradit vyšší výživné, aby bylo určeno, co bude hradit pravidelně nad rámec běžného základního výživného, např třeba právě tábory, soustředění, kroužky... aby prostě viděl, kam ty peníze jdou. Protože on když někdo má platit třeba sedmičku, tak může mít pocit, že to dítě nespotřebuje - že to do něj matka nevloží. Kdyby platil třeba tři tisíce k rukám matky, 1000 např. školní obědy, 3 tisíce na zvláštní účet ze kterého by se pak hradily třeba tábory, školy v přírodě ... zas by t vypadalo jinak.
|
| Líza |
|
(22.9.2012 9:17:38)
Jaano, a co brání tomu, aby se zeptal a aby mu ta matka řekla, kam ty peníze jdou? Pokud by ex přišel s pochybnostma, jestli si za ty jeho peníze nejezdím na Bahamy, nemám nejmenší problém náklady na děti vyčíslit.
Ono tohle máš i v mnoha úplných rodinách, kde se otcové diví, proč to dítě UŽ ZASE potřebuje nový boty nebo novou zimní bundu atd atd atd atd.
Myslím, že reálné hodnocení nákladů na dítě je schopen udělat vždycky jen ten, kdo je fyzicky platí, druhý se snadno může cítit ošizený; přesto preferuju systém, kdy mám "mimořádné" náklady zahrnuté v základní výši alimentů a nemusím každý měsíc posílat prosebné maily. Ono se to totiž dá poměrně jednoduše spočítat - roční náklady na dítě včetně těch mimořádných děleno dvanácti...
|
| Valoria |
|
(22.9.2012 20:31:05)
na jednu stranu je system nastaveny spatne protoze by se melo zahrnout minimalni vyse vyzivneho na deti od-do let. Tim padem by minimalne tatinkove i maminky vedeli, ze pokud odejdou za mladsi budou platit minimalne tolik a tolik.
|
|
| Jaana2 |
|
(22.9.2012 21:55:48)
Lízo jenže to je tak, jak píše Sovice, každý chlap to může cítit jinak. Někdo se bude kroutit jak had, když by měl třeba měsíčně platit pět tisíc, protože ve finále vypadá dobře jen maminka, která dítěti všechno platí, protože tátovi už prostě navíc peníze nezbývají, přece jen ne všichni maí desetitisícové platy. kdežto pokud by třeba pravidelně posílal peníze přímo např. na uhrazení jazykového kurzu, tábora, lyžáku ... tak by moh mít lepší pocit, že TOTO dítěti zaplatil.
hele ve finále to jsou stejný peníze, lae ten chlap by to mohl lépe snášet, protože když dá jen peníze ( k rukám matky) takn nikdy neví, co ona za to pořídí.
Ale je jasný, že tohle je o domluvě, když se lidi nebudou chtít domluvit , nedomluví se.
|
| Valoria |
|
(23.9.2012 19:23:37)
Klidne bych to taky tak udelala, dala tatinkovi cislo uctu na obedy, cislo uctu na krouzek, cokoliv co by chtel... Jenze musi taky chtit ze...
|
|
| Líza |
|
(23.9.2012 20:27:45)
Jaano, nebo taky by to mohlo být tak, že nic z toho zaplaceno nebude - a jak to dopadne? Jako obvykle, platit bude matka, a vymáhat nevymahatelné, protože otec "zapomněl".
Od toho je tam ten soud, který tu výši stanovuje, ne?
Já jsem k soudu nesla podrobnou tabulku komplet všech nákladů na děti. Od jídla přes bydlení a oblečení, školu, zájmy, po doktory a tábory. Všecko.
Stačilo by možná, kdyby ti "nevěřící" otcové jaksi respektovali, že když soud něco rozhodn, tak to tak je. Jistě si pak mohou dávat návrhy na snížení až do alelujá. Nicméně jakožto člověk, kterej zajišťuje většinu fyzické péče i zařizování i všeho okolo dětí fakt nepotřebuju ještě hlídat druhého člověka, jestli včas posílá do školy na obědy, nebo ho co měsíc prosit o peníze na brýle, na léky, na lyžák, na školu v přírodě, na tohle a na tamto. To bych vnímala jako absolutní házení klacků pod nohy, mám toho i tak nad hlavu.
|
| Hanka | •
|
(24.9.2012 11:33:59)
Lízo,
já funguju na "doplácení dohodou" už řadu let a je to pro mě lepší. Běžné věci se rok od roku zvedají, rok od roku máme víc mimořádek. Exmanžel po dohodě se mnou jednou o něco navýšil pravidelnou částku, ale rok od roku víc posílá na podílech za kroužky, tábory a tak - já mu to cca 3x do roka sečtu, pošlu, on pošle polovinu, někdy kousek nad. Na celkovou zaplacenou částku/12 by mu alimenty na 90% nenavýšili. Navíc teda vidí, kam ty peníze mizí.
Pokud jde o větší částky (tak nad 3000 v současné době), které bych opravdu nechtěla platit sama, dohodnu se s ním předem (loni takhle školní jazykový pobyt za cca 11000), u pravidelných výdajů jako jsou kroužky nebo nutných jako brýle se neptám.
Ale je fakt, že je to sázka "na chlapa". Dokud jsme byli svoji, tak kdykoliv začal mít ve firmě potíže nebo výpadek, odskákala to jako první domácnost. Co jsme rozvedení, tak jsou alimenty prioritou č.1, což mě mile překvapilo.
|
| Jaana2 |
|
(24.9.2012 17:34:43)
Hani asi tak by to mělo být. Jako je, bohužel, jasné, že hodně ( většina?) lidí se takto dobrovolně nedohodne.
|
|
|
|
|
|
|
|
| sovice | 
|
(21.9.2012 19:51:28)
Enigmate, ony ty děti taky bydlí. A to dnes nestojí málo. Ujišťuji tě, že nemít 2 děti, mám náklady na bydlení nanejvýš poloviční, spíš však nižší (dovedeš si třeba představit, kolik plynu na ohřev vody a vody vycamrají dvě pubertální holky?) - bydlela bych v bytě 1+1 místo 3+1, nájem, služby by byly nesrovnatelné...
|
| Jaana2 |
|
(21.9.2012 20:10:39)
sovice to je ale přesně to o čem píšu. CO by se stalo v případě, že by dcery byly u otce? Kolik by Ty zvládla platit výživné? A jak bys to snášela, že dcery nemáš u sebe, nejsi součástí jejich běžného života a jen platíšš? ( pomiňme situaci, že např otec nemá zájem o to mít děti u sebe)
|
| sovice |
|
(21.9.2012 20:25:16)
Jaano,
při zachování stejného životního stylu a přestěhování bych zvládala platit zhruba tolik, co teď otec platí mně (mám méně než poloviční příjem).
Cítila bych se... no, když byly děti hodně malé, tak mizerně, dneska, u puberťaček, by to zase takový problém nebyl.
Po pravdě řečeno, v době, kdy jsme se rozváděli, dal tátův čas víc, než kolik času s nimi v souhrnu trávil předtím, protože věčně i o víkendech strašil v práci a rodinné činnosti postávaly stranou, kdežto po rozvodu si dal záležet na tom, aby měl na děti volno.
Fakt je, že exmanžel to nijak hrozně nenesl, i když nadšen jistě nebyl. Taky děti viděl, kdykoliv chtěl - on stejně nestíhal nad rámec naší dohody skoro nic. Jo, když se rozhodl, že odejde za jinou lepší, a oznamoval mi to, tak počítal s tím, že děti budou se mnou, ale prý kdybych je do péče nechtěla, byly by u tchýňky. Tož tak. Poněvadž při jeho pracovním vytížení a dětech v péči by to bylo pro něj prostě neprůchozí.
Ale různí chlapi to jistě cítí různě.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Valoria |
|
(14.9.2012 15:11:34)
takze matka (otec) ktera ma dite svereno do pece, se musi postarat at by dite stalo jakekoliv naklady a otec nemusi? Nebo dite pocka az bude detit? NO TO JE INTELIGENCE
|
|
|
|
|
| Enigmat |
|
(14.9.2012 10:08:44)
Valorie,
psala jsi, že na dvě děti tuším žádáš 4600 Kč. Nechápu, proč se zrovna tobě tedy zdá návrh fixního výživného nesprávný...
Ano, to se asi platí složenky hůře z nižšího platu, ale za to tomu člověku nikdo nemůže, že neudělal nic proto, aby vydělávál víc... Se měl líp učit třeba 
|
| Valoria |
|
(14.9.2012 11:17:28)
Ano zda se mi to na hlavu postavene, kazde dite ma jine potreby a ne stejne. Moje starsi dcera potrebuje leky a specialni kosmetiku. takze pokud mi na dite dojde z prijmu 50tis. dva tisice a me stoji mesicne jenom 1500leky tak je asi neco spatne, ne? Kde je zbytek potreb? To nejspis mam zaplatit vse ja...
|
| Líza |
|
(14.9.2012 11:19:48)
O to vůbec nejde, jde o to, že děti se podílejí zcela samozřejmě na životní úrovni svých rodičů, je to tak v úplných rodinách a musí to tak být i v neúplných, ty děti mají nárok na peníze od tebe, Enigmate, i když se ti to nelíbí a chtěl bys je odbýt třemi tisíci.
|
|
| Valoria |
|
(14.9.2012 11:21:14)
A to nemluvim o tom kolik stalo nastup do 1.tridy. myslim ze by mela byt stanovena minimalni vyska vyzivneho (2000/dite) a dale postupovat podle platu. Ale je to muj osobni nazor.
|
| LOUČÍM SE | 
|
(14.9.2012 13:56:38)
Přesně tak, stanovit minimální výši, poté posuzovat individuálně.
Má zkušenost: otec dítěte- práce načerno, alimenty má stanovené na 1300kč
Já za dítě měsíčně platím 9500kč (léky, zdravotní pomůcky, osobní asistent atd)
Já jsem si to taky musela nějak zařídit a najít si takovou práci, aby to nějak šlo, ale otec nemusí, bohužel...
|
|
|
|
|
| Enigmat |
|
(14.9.2012 10:08:44)
Valorie,
psala jsi, že na dvě děti tuším žádáš 4600 Kč. Nechápu, proč se zrovna tobě tedy zdá návrh fixního výživného nesprávný...
Ano, to se asi platí složenky hůře z nižšího platu, ale za to tomu člověku nikdo nemůže, že neudělal nic proto, aby vydělávál víc... Se měl líp učit třeba
|
| Valoria |
|
(14.9.2012 11:22:12)
nebo si neporizovat deti s blbcem, ja vim...
|
|
|
|
| Lída + 4 |
|
(13.9.2012 20:37:26)
Enigmate, teď ses projevil jako kastrát samce hovězího dobytka.
|
|
| LOUČÍM SE |
|
(13.9.2012 22:24:57)
 
|
|
|
|
|
.
V její náručí
Předmartinské odpoledne a Martinský trhVsetín 
Kozí kraviny a Jáma lvováPraha 6 
Archeologický výzkumCheb 
Relaxace s tóny léčivých nástrojůHodonín 
Jiří Stivín – Pocta sv. CecíliiPraha 1 
Předmartinské odpoledne a Martinský trh
Kozí kraviny a Jáma lvová
Archeologický výzkum
Relaxace s tóny léčivých nástrojů
Jiří Stivín – Pocta sv. Cecílii
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)