| Ondrášovka | 
 |
(29.12.2009 21:29:07)
Přeji pěkný večer,
dlouho přemýšlím o tom, jestli je možné (jestli máte někdo takovou zkušenost), že se kněz sloužící mše prostě zamiluje do ženský. Možné to určitě je, proč by ne, ale jestli někdo máte takovou zkušenost, nebo jste o někom slyšeli..
A jak je to třeba se sexem?
Pro kněze je to velký hřích, že? To znamená, že farář nesmí mít do smrti sex?
A nemůže si třeba ani sám ulevovat?
A jak to tedy řeší, aby neměl chuť, aby ho nic fyzicky nevzrušovalo?
Hodně mě toto téma zajímá, a je to takové velmi choloustivé téma, že je mi blbé to veřejně někde probírat. Tak spíš jen velmi soukromě - i když jak se to vezme, tady ta diskuse je hooodně veřejná, ale přesto diskrétní (anonymní)
|
| Krakatice | 
|
(29.12.2009 21:31:18)
Tak farář může všechno, ne?
Ale kněz asi ne, ten má nějakýho Bobříka celibátu nebo tak nějak
Se neboj, že si neuleví.
Manžel zapojoval na faru internet a pak kouká a nejvíc otevíraný stránky jsou porna a sexáče
|
| Velryba 1976 | 
|
(30.12.2009 3:42:52)
Amando, jaký je rozdíl mezi knězem a farářem ?Jsem myslela, že je to to samý
A s tím netem na faru, fakt dobrý, já jsem naivní, fakt bych myslela, že tam porno stahovat nebudou ;-)
|
|
| Líza | 
|
(30.12.2009 6:54:14)
Farář může všechno??? 
|
|
|
| Insula | 
|
(29.12.2009 21:32:08)
Může se zamilovat. Jako každý. Sex je tabu, masturbace taky (tedy u katolíků). Ale jak to chodí v praxi, toť otázka.
|
| boží žena | 
|
(29.12.2009 21:33:59)
celibát je blbost,
měl by být jen dobrovolný
navíc takovejch "kuchařek" na farách bylo...
|
| Insula |
|
(29.12.2009 21:46:08)
Přesně.
Mě víc děsí ti, co zneužívají děti.  Ale to nejen faráři.
|
|
| maschul | 
|
(17.7.2010 13:13:01)
má jedna takhle dvě děti...
|
|
|
| aachje skunk a tři holky | 
|
(29.12.2009 21:35:28)
náš kněz je strašně fajn a pokrokovej,v neděli se ho kvůli tobě zeptám,na tohle téma jsme spolu ještě nedebatovali,
jinak u nás slouží ještě jeden a ten má ženu a děti.ale moc se o tom nemluví.
|
| Niona | 
|
(29.12.2009 21:38:47)
achje, zeptej se a dej vědět
|
| aachje skunk a tři holky |
|
(29.12.2009 22:03:42)
niono a to mám jako v neděli odpoledne založit téma ....,,náš pan farář souloží s hospodyní,ale neonanuje,,....a váš?
|
| Kalamity YANKA | 
|
(29.12.2009 22:09:31)
tak a dost, nebose tu počůraám
panebože dej ať se k těmhle zařízením nemusím přiblížit dokud na tuhle debatu nezapomenu, nebo někde ztropím výtržnost
|
| Vítr z hor | 
|
(29.12.2009 22:29:44)
Janko, s tou výtržností bys to měla strašně jednoduchý. Nedávno jsem vlezla do kostela s dětma a kněz mě sprdnul na tři doby, co jsem si to dovolila (děti ani nepíply, já taky ne -> pobouřila ho už jejich přítomnost) pak se divěj, že tam mají prázdno.
|
| Kalamity YANKA |
|
(29.12.2009 22:35:29)
no tak to bych ho asi pěkně poslala.... do taláru
|
| Grainne | 
|
(29.12.2009 22:37:01)
ne do sutany?
|
| Líba | •
|
(30.12.2009 12:26:03)
Může se používat i označení talár, sutanu mají spíše členové jednotlivých řádů.
Ad kněz a ženy - ve většině církví i křesťanských se kněží (farář je označení téhož) může běžně ženit a mít dětí. Ba jsou i farářka a i ty se vdávají a mají děti....
|
|
|
|
| Teraza Horáková |
|
(29.12.2009 23:05:26)
Veveru, to nevím, co bych řekla. Já jsem totiž vymetačka kostelů (ač nevyznávající víru) a NIKDY se mi nic podobného nestalo. UF
|
|
|
|
|
|
| Krakatice |
|
(29.12.2009 21:42:23)
jsem četla, že u vás souloží ještě jeden
|
|
|
|
| Pihatka + Lukášek 12/09 | 
|
(29.12.2009 21:34:41)
Znám kněze (teď již bývalého), který kvůli ženě opustil kněžství, vzali se, mají spolu dítě a jsou šťastní. Stalo se mu "to" ve věku cca 35 let, takže knězem byl již delší dobu...
|
| Niona |
|
(29.12.2009 21:38:13)
Kuchařky na farách mě pobavily
Ale zákaz mastubarce je strašná představa pro chlapa, když si odmyslím to že je to kněz.
|
| Kalamity YANKA |
|
(29.12.2009 22:10:55)
Mě by jen zajímalo, jak a KDO by to kontroloval.... třewba ty kuchařky.....
a tak milé dějiny, vznikl sadomasochismus
|
|
|
| Venavella | 
|
(30.12.2009 9:13:42)
Ahoj,
prosím Te, mohla bys mi napsat na mejl. Já jednoho takovýho kněze znala léta a pak se odstěhoval. Jde mi o to, že bych mu chtěla napsat o novotách.
Nechci tady zminovat jeho jméno, ale je z východního slovenska a maj dceru, která se narodila v půlce října. Dííííky
|
|
|
| Ananta | 
|
(29.12.2009 21:37:08)
Mě se to stalo asi před deseti lety, ale nebylo to nějak fatální. Nechali jsme toho, byl to katolický kněz a já jsem vycouvala, nějak mi to přišlo tenkrát nemorální. Těch případů je určitě plno, vím ještě o kamarádce ze sboru, taky tak, táhli to déle, ale platonicky, tedy skoro.
|
| Ananta |
|
(29.12.2009 21:39:40)
Jo a ten "můj" kněz pak s jednou slečnou měl později rodinu, neoficiálně.
|
|
| Vítr z hor |
|
(29.12.2009 21:51:59)
Kvůli výrazu "milovat skoro platonicky" stálo za to pustit internet. Dík 
|
| Ananta |
|
(29.12.2009 22:00:33)
Tak konkrétně jsem to myslela tak, že spolu nespali, ale hladili se a trávili spolu noci, řešili jestli opustit kněžství... vím to celkem přesně, protože je to moje dobrá kamarádka.
|
| Vítr z hor |
|
(29.12.2009 22:04:25)
Nezamlouvej to 
já si to snad někam opíšu!
|
| Grainne |
|
(29.12.2009 22:06:14)
Co Ptáci v trní? Nádherně zpracované právě tohle téma.
Jsem romantik, no....ne aby toho tady bylo použito proti mně!
|
| Vítr z hor |
|
(29.12.2009 22:07:12)
Nebo El crimen del padre Amaro
|
|
|
|
|
|
|
| Lada5 | 
|
(29.12.2009 21:38:28)
Kněz římskokatolické církve musí dle katechismu žít v celibátu, tudíž to má zakázáno. Ovšem realita je asi trochu jinde, pokud je kněz normální chlap, tak to asi má dost těžké že, takže je to jedna velká přetvářka.
Osobně znám jednoho bývalého kněze římskokatolické církve, který právě z toho důvodu aby se mohl oženit přestoupil ke starokatolické crkvi, kde sňatky kněží povoleny jsou.
|
| Milarka,Luci/04,Eli/08,Zuzi/11 |
|
(30.12.2009 0:28:01)
Taky znám jednoho faráře římskokatolické církve, který kvůli ženě přestoupil k jiné církvi.
A římskokatolická církev má několik stupňů svěcení, takže např. jáhen může být ženatý a mít děti, ale již nesmí dostat další stupen svěcení na kněze. http://cs.wikipedia.org/wiki/Duchovn%C3%AD
Na svatbu nás připravoval právě jáhen, který nesměl (kvůli režimu) přijmout svěcení na kněze, takže měl rodinu a asi 5 dětí a moc krásně se s ním povídalo.
A svěcení je obřad - svátost. Těch ŘK církev má několik - http://cs.wikipedia.org/wiki/Sv%C3%A1tost.
|
|
|
| malostranska | 
|
(29.12.2009 21:41:31)
Zamilovat se asi muze at katolicky, co evangelicky. Katolici jsou ti v celibatu a evangelicti knezi normalne rodiny maji.Tady u nas na dedine maji knezi vetsinou nejvic deti
|
| Teraza Horáková |
|
(29.12.2009 21:50:41)
katolík nemůže - resp. může, co by nemohl, ale je to problém.
evangelíci mají běžně rodiny
dál nevím.
|
| Karavela | 
|
(29.12.2009 22:09:35)
Tady jeden katolický kněz, napřed otec čtyř dětí:- ):
http://www.apha.cz/ing-jan-kofron-prijal-knezske-sveceni/
|
|
|
| linda | •
|
(29.12.2009 22:02:19)
znala jsem jednoho katolickeho kneze, byl i medialne znamy, o zenach mluvil moc hezky, dokonce pro jednu shanel prstynek : ) ale dost zajimave mluvil o mladych muzich :))
|
|
|
| Vítr z hor |
|
(29.12.2009 21:49:58)
Můj pradědeček byl katolický kněz 
|
| Krakatice |
|
(29.12.2009 21:51:32)
A mohl nebo ne?
|
| Insula |
|
(29.12.2009 21:53:36)
Evidentně mohl.
|
|
| Vítr z hor |
|
(29.12.2009 21:53:53)
Jak mohl-nemohl?
Prababička byla farská hospodyně
|
|
| aachje skunk a tři holky |
|
(29.12.2009 21:54:52)
no ,,souložil,,pardon,,sloužil,,jak nejlépe mohl
|
|
|
|
| Libii | 
|
(29.12.2009 22:13:21)
U nás v rodině koluje taková hláška, že kněz může souložit jednou do roka, ale neví se kdy tak to dělá pořád
|
|
| papinka | 
|
(29.12.2009 22:18:28)
Institut celibátu v katolické církvi považuju za naprosto archaický nesmyslný přežitek, stejně jako řadu dalších věcí , které jsou touto církví proklamovány ( antikoncepce apod.). Prostě trochu zaspali ve středověku, společnost je někde dál.V totmo fadím například baptistům či jiným církvím z USA, kde kněží žijí v normálních rodinách a kostely jsou místem setkávání a aktivit celých rodin, nikoliv studené přezdobené odlidštělé chrámy.
Navíc představitelé katolíků svá pravidla sami nezvládají - viz řada sex. afér. Nechápu, jak se někdo může v současné době k takovýmto závazkům upsat. Proč by člověk nemohl být knězem a mít rodinu - byla by řádová sestra horší, když by měla děti??
Navíc, kněží často plácají o vhodném způsobu života, správných rodinných poměrech, je to trochu směšné, když chtějí poučovat o něčem , co sami nemohou poznat.
|
| Grainne |
|
(29.12.2009 22:22:22)
Pravda je, že katolická církev sice tu a tam nějaké to dogma přehodnotí, ale celibátu kněží se zatím drží zuby nehty.
Sice to obhajuje možností dát více času a ......všeho možného věřícím, ale proč mám pořád pocit, že je to jakésu pěstování "čistoty" spíše namířené proti ženám? Stejně tak urputně se katolická církev brání vysvěcování žen.
|
| Zasjaj | 
|
(29.12.2009 23:05:08)
Grainne,
jo jo "pěstování "čistoty" spíše namířené proti ženám", ten pocit ma taky, a ono ti jde napric ruznymi nabozenstvimi 
|
| Teraza Horáková |
|
(29.12.2009 23:06:04)
že by souvislost s prvotním hříchem?
|
| Zasjaj |
|
(29.12.2009 23:08:28)
normalni muzsky šovinismus
|
| Teraza Horáková |
|
(29.12.2009 23:10:27)
mně to trochu zaujalo. Znáte náboženství orientované na ženu (pominu-li ta zaniklá)? a jsme u toho.
Ženy jsou snad všude ošetřovatelky, buď nemocných, nebo rodinných krbů.
V tomhle ten prvotní zdroj bude asi totožný. A jsme u genderu
|
|
|
|
| Grainne |
|
(29.12.2009 23:29:54)
Některé křesťanské církve už v tomto ohledu couvají z pozic.
Jinak jasně, jsme u genderu a TOHLE jim tedy neodpustím. Míním tu degradaci ženy na nádobu nečistou a obdobné blbiny, končící ženou na hadru. Ne u hadru, ale vážně na hadru.
|
| Teraza Horáková |
|
(29.12.2009 23:46:00)
Kam se vypařily kulty žen atd... To fakt s likvidací čarodějnic zanikly i tyhle víry? Co Hieros gamos? - no i tam žena byla nástojem......
Jsme měli být kluci....
|
| Grainne |
|
(30.12.2009 0:12:10)
Toho, že nejsem kluk, vážně nelituju. Možná zlikvidovali kulty, ale v ženskou sílu věřím pořád. Jen ji občas najít.
|
|
|
|
|
| bobtail | 
|
(30.12.2009 11:53:54)
Katolická církev je stále hodně zpátečnická. A vzhledem k tomu, že celibát byl zaveden kvůli majetku, to považuji za velký a nesmyslný přežitek.
Mnohem sympatičtější jsou mi v tomto ohledu evangelíci.
Čistě teoretická otázka - nevíte, jakým způsobem je možné přestoupit k evangelíkům. Nikdy jsem se o to příliš nezajímala. Ocenila bych nějaké osobní zkušenosti.
|
| 16.5Salám&Lajka14 | 
|
(30.12.2009 12:30:40)
Nejsem si jistá, zda kvůli majetku - pokud vím, tak byl zaveden kvůli tomu, aby rodina "neodváděla" kněze od služby Bohu a lidem.
|
| bobtail |
|
(30.12.2009 13:42:07)
Bylo to i kvůli tomu, aby se nedělil církevní majetek.
|
| 16.5Salám&Lajka14 |
|
(30.12.2009 15:27:01)
Církevní majetek patří církvi, to nemá s ženěním nic společného. To má asi stejnou logiku, jako kdyby se myslivec nesměl oženit kvůli majetku Mysliveckýho svazu.
|
| Lizzie | 
|
(30.12.2009 22:17:12)
I majetek v tom hrál roli.
|
| Lizzie |
|
(30.12.2009 22:19:14)
Ještě ve škole nám říkali, že tak chtěla církev zabránit rozkrádání majetku rodinou kněží plus nějaké dědické čachry. I když ten duchovní význam tam má určitě velkou roli taky.
Omlouvám se, že se vkrádám do diskuze a že to mám na víc příspěvků, ale je špatné počasí a padá internet.
|
|
|
|
|
|
|
| Ovina | 
|
(31.12.2009 18:37:33)
Grainne můžeš mi napsat, která dogmata katolická církev přehodnotila?
|
| Tabitha+2 | 
|
(1.1.2010 17:29:38)
Jak jsem zminila, po Adventu se stavuji.
Predne ti chci poprat pokoj Pane, at je s tebou.
V prubehu Adventniho obdobi, jsem mimo jine samozrejme, premyslela i na tobe.V navaznosti na davnejsi diskusi, ve ktere jsme se "potkaly"...
Pri studiu a rozjimani nad Pismem jsem si kazdy den na tebe vzpomela a tak hned na zacatku me Pan v korelaci ke tve osobe, zavedl k temto slovum, ktere ti tedy mohu diky tomu napsat, bez osobni zasluhy..Neptej se jak , ale co...
.."Dobra je i sul.Jestlize vsak i sul pozbude chuti, co ji doda slanosti?Nehodi se na pole ani na hnojiste: vyhodi se ven...."
Nezbavuj tedy sul slanosti podle sebe.Netluc pevnou palici vzduchem naprazdno, postav pod ni buben a nastav ucho.Az tehdy uslysis, co mas slyset.
Reformace jako primarni impuls mela umysl dobry. "Dosla" ale spatneho cile.Snahou bylo ocistit Kristovu Cirkev od lidskeho chybovani, ktere bylo a ve sve lidskosti stale je, jeji soucasti.
Az tak, ze v ni zcela prevazilo vse LIDSKE - tedy smrtelne, pocinaje poznanim, chapanim, vedenim..
Tento Advent jsem se z cele sve sily snazila stisit, abych i ja byla nastrojem Boziho slova v jeho plnosti .." stis se, abych ja Hospodin mohl promluvit.."
Casto s tim mame vsichni problem.
A casto si tak sami stojime v ceste Milosti..I ty.
Premyslela jsem v mnohych souvislostech nad tebou i v modlitbach a zas se mi dostalo tohoto obrazneho poznani.Tve velke JA huci tak hlucne, ze nic jineho neni mozne u tebe v mnoha ohledech slyset.Kristus ti jde na tve ceste naproti...Preji ti, abys skutecne dostala silu a opravdove "vyrovnala cestu Panovi", protoze zatim mu stoji v ceste mnohe kameny a jeden balvan nejvetsi a to jsi ty sama - tve velke JA..Milost je diky prosbam, k tobe od Krista namirena, ale nemuze dojit cile..
A v teto souvislosti, nez te pochyti zlost, pamatuj ve vztahu k me osobe.."oko nemuze rict ruce: NEPOTREBUJI TE!..." a jak existuji mnoha obdarovani, ale tentyz Duch."
Ale jak stoji v Pismu - "..jestlize dostane svevolnik Milost, nepouci se.." A proto chapu, ze Hospodin "nemrha" svymi dary a kdyz je nekdo neni sto prijmout, vyleje je na jine misto, neprijdou nikdy nazmar..Pokus se tedy umensit sve velke JA, protoze Kristus zatim neni ve vsech ohledech na trune ve tvem srdci, protoze ho vyhani prave to velke Ja, ktere se tam v mnoha vecech roztahuje.Nepremyslej ty, necti ty, neanalyzuj ty, nechapej ty, ale ve vsem nech v tobe Pana a skutecne najdi silu se mu ve vsem otevrit, aby mel cestu k tobe cistou , bez kamenu..
Chapu, ze ne vsichni dostavame stejne dary, a proto ne vsichni muzeme / ne svoji zasluhou/ mnohe veci pojimat.Tak jak pise sv.Pavel v listech Korintskym....ne vsichni jsme apostolove, ne vsichni mame dar poznani, ne vsichni mame dar jazyku, dar moudrosti.....Nechceme a take nemame ale chapat lidsky, protoze to pohlti smrt, chceme prece chapat pravdive, bozsky, nebot pouze to je vecne...
A tak i neposkvrnene poceti Bohorodicky, nechapeme vsichni stejne.Nechapeme vsichni, ze Hospodinu se prici i ten nejmensi hrich, jak by se mohl pak tajemne vtelit do toho, co ma z neuposlechnuti zdrzenlivosti Adama a Evy " v nenavisti", protoze nese na sobe tu hanebnou skvrnu, jako kdyz se pise pres kopirak....Jak by mohl tohle ocisteni Hospodin preskocit, copak se domnivame, ze je snad tak nedusledny, nepozorny, ci povrchni?
.." ale co je svetu blaznovstvim, to vyvolil Buh, aby zahanbil moudre..."
A tak nechapeme vsichni, ze Maria byla vrcholem Abrahamova pozehnani, ze ona je Pannou z tajemstvi neposkvrneneho poceti z Archy umluvy podle Abrahamova uceni, stejne, jako ze je Kristus tajemstvim vteleni z teze Archy..
Jsem presvedcena, ze Buh strezi sva tajemstvi a dava se poznat tomu," kdo se ho boji..."
Proto pro nasi malou viru / i tehdejsich Rabbi/ vsechna zapsana tajemstvi Archy umluvy , znova pred lidmi ukryl a dava svou Pravdu poznat osobitym zpusobem jednotlive...Protoze jsme videli a stejne nechapali, videli a stejne neverili..
Copak spochybnujeme Hospodinovu vsemohoucnost natolik, ze se domnivame, ze by si nemohl sam stvorit pred svym trunem zenu-Pannu, aby nebyla pocata podle tela, ale zpusobem, jak zamyslel pro Adama a Evu pred padem do hrichu, a takto prijmout z ni telo? A proste se v tichosti nekde na zemi v teto zene objevit?Aby ji nevystavoval hanbe z nepochopeni, potupe pred lidmi z vteleni Ducha bez muze.., nebylo by to pro Nej jednoduchsi? Jisteze mohl.Rozjimejme tedy v Panu, nad tim, jaky zpusob naproti tomu ale zvolil...
Ano, skutecne nemohla byt vyvolena zena - budouci Matka Boha, pocata podle tela, aby byla uchranena dedicne poskvrny...
Mrzi me dal u tebe, ze tuto Matku, kterou ti sam Pan osobne urcil na krizi za Matku nebeskou, nemilujes jak je psano v Zakone 4. prikazani, ze ji takto neprijimas "jako v nebi tak i na zemi".., ze zatim nema ve tvem srdci jako tva matka misto.
Vzdyt nemame jen Nebeskeho Otce, ale podle Jeho svate vule i Matku.A ze nechapes rozmer jeji primluvy za nas pred Otcem i svym Synem..
Copak tve dite, kdyz se stydi pred otcem za svou nepravost a netroufa si pohledet mu primo do oci, neprijde za tebou a nerekne - maminko , pomoz mi..???Nepujdes radeji ty v lasce za jeho tatinkem a nevysvetlis mu vse sama?Nepripravis mu laskavou "klimu" pred "tvrdosti" a pravdivosti otce? Nezmirnis , neobmekcis z lasky k tomuto diteti????
Jeste jsem ti chtela mnohe napsat, ale napisu uz jenom to, co v uvodu - Pokoj Pane at je s tebou, Rachel..
A vis co nastane, kdyz nekdo poslaneho pokoje neni hoden..Nesetrva, odrazi se zpet k tomu, kdo ho posila..Nato pamatuj, pred vsim, co od tebe muze nasledne prijit...
Jeste se stavim odepsat Samarlu, i kdyz nevim, jestli jeste nahlizi na tuto diskusi, protoze jak vidim, je tu uz par dalsich novych temat....
|
| Tabitha+2 |
|
(1.1.2010 17:43:16)
jeste jsem zapomela zminit umysl meho psani -
pro tvuj uzitek a predevsim AMDG / ad majorem dei gloriam../, jak bychom meli v tomto duchu delat vse co delame..
|
|
|
| štěpánka | •
|
(3.1.2010 22:35:10)
Např. vzala "na milost" Darwinovu teorii o vývoji druhů, s tím, že se této teorii vymiká lidská duše, která byla stvořena Stvořitelem. Také již přehodnotila "stvoření světa za 6 dní (chytře - nikde není psno, jak dlouhé dny to byly).
Také mám pocit, že jaksi přehodnotila neposkvrněné početí Marie, ale to mám z doslechu.
|
| Tabitha+2 |
|
(4.1.2010 1:03:29)
spravne jsi napsala teorie, protoze to vzdy byla , je a jak vyzkum DNA kompatilibily s genomy soucasneho lidstva, ukazuje porad bude jen teorie..
Zkus mrknout
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/173991-vedci-tvrdi-ze-odhalili-zahadu-vymreni-neandertalcu.html
Je to jen vytah, nevim, jestli mas moznost precist si Science...
Jeden zajimavy clovek, jmenem A.Einstein, ac Zidovskych korenu, jednou rekl - kdyz se budu prochazet lesem a narazim na vysilac, ktery prohlasim za genetickou mutaci smrku pred mnoha miliony lety, budu vypadat jako blazen.Kdyz ale reknu, ze lidsky zivot se vyvinul diferenciaci a delenim jedne indiferentni bunky, ktera puvodne byla navic jen indiferentni bilkovinou, kupodivu jako blazen nevypadam...
Darwin sam, ac tusim reformovaneho citeni,na konci sveho zivota stejne sam nebyl spokojen s vyplnenim te obrovske mezery v hledani skutecneho puvodu cloveka, kterou hypoteticky udelal...
A tak myslim neni duvod u dnesniho chapani sveta, videt rozpor mezi vedou a virou ve Stvoritele..Veda neni tak univerzalni, jak bychom si mnohdy prali a nepomuze kazdemu ve vsem.Veda je velmi skromna a cim vic vime, tim jasneji zjistujeme, ze pred sebou mame jeste vetsi kus toho , co skutecne podle lidskeho chapani a poznani nevime...
|
| štěpánka | •
|
(4.1.2010 11:46:52)
Díky za odpověď.
Myslím si, že věda a víra ve Stvořitele se rozhodně nevylučují. Naopak, řada vědců (i Darwin sám) byla a je hluboce věřících. Pouze je někdy věda s některými náboženskými dogmaty v rozporu. Navíc slepá víra je špatná (ať je to víra v cokoliv). Nikdo přeci zatím neví, co stálo na začátku stvoření živých buněk. Když já ateista připouštím, že to mohlo být i rukou Stvořitele, očekávám, že věřící zase připustí, že to mohlo být jinak. Každý si přeci může věřit čemu chce (i třeba ničemu).
V době, kdy Einstein i Darwin vyslovovali své myšlenky, byla věda úplně někde jinde než je dnes. Část nesrovnalostí v D.teorii byla vysvětlena, něco i vyvráceno, něco potvrzeno. Řada věcí na objasnění čeká. Lidské poznání je nekonešní - jak do "makro-" tak i do "mikro"světa. Připadá mi, že čím více víme, tím více otázek se vynořuje.
A tak se asi nejvíc ztotož"nuji se Sokratem (?snad) - VÍM, ŽE NIC NEVÍM....
|
| štěpánka | •
|
(4.1.2010 11:50:58)
Tabitho,
ten článek, co má doložit? Nic nového jsem v něm nenašla.
|
| Tabitha+2 |
|
(4.1.2010 12:14:04)
....neandertálský pračlověk nepatří mezi přímé předky současného člověka...
...Možnost, že se přece jen v DNA neandertálců podaří objevit doklady pro příbuznost neandertálců a moderního člověka, je podle Ralfa Schmitze velice nepravděpodobná.....
jisteze byla jina doba, kdy se Einstein vyslovoval, ale nic to neubira na pravdivosti jeho vyroku..Domnivat se, ze zivot na zemi vznikl jakesi neidentifikovatelne, indiferentni "prahmoty", uvadeno prevazne bilkovinneho charakteru je absolutni blud, ktery racionalni veda sama popira..Nato zakonitosti platne v biologii, biochemii i fysiologii, ktere toto vylucuji z povahove podstaty bilkoviny, znam sama vcelku velmi slusne..
|
| štěpánka | •
|
(4.1.2010 18:40:24)
Tabitho,
cituji z tvého příspěvku:
".Domnivat se, ze zivot na zemi vznikl jakesi neidentifikovatelne, indiferentni "prahmoty", uvadeno prevazne bilkovinneho charakteru je absolutni blud, ktery racionalni veda sama popira.."
Neznám žádný článek od seriózního vědce, který by to popíral (znám pouze od zastánců kreacionismu, které za seriózní vědce nepovažuji, spíše za "politiky vědy")
Souhlasím s tím, že to není ZATÍM objasněno. Osobně toto považuji za největší záhadu na Zemi, fantazii si můžeme popustit a představovat si, jak to bylo, ale důkazy nejsou a kdo ví, zda budou.....
AD neandrtálci - znovu opakuji - nic nového jsem z článku nevyčetla, pouze že porovnání genomů vedlo k potvrzení závěrů, které platí již mnoho let, tedy že čl.neandrtálský nebyl přímým předchůdcem dnešních lidí, ale současníkem našich předků.
|
| Tabitha+2 |
|
(4.1.2010 22:34:58)
Mila Stepanko,
jiste nejsi sama, kdo vznik zivota na zemi, poklada za nejvetsi zahadu.Bazalni zakonitosti v uvedenych vedach, funguji ale dnes, fungovali pred 1000 lety a budou fungovat i za 25 let po nasi smrti stejne.Bilkovina je jen bilkovina, bez moznosti deleni.Natom neni co vedecky dokazovat.Jak se chova za ruznych podminek/ teplota, tlak, nebo ruzna fyzikalni vlneni - zareni rtg, beta, gama, proud fotonu a mnohe dalsi, je preci vec snadno overitelna/.Kdyz tedy neni doposud za cela ta tisicileti co je zivot na zemi, potvrzeni na zaklade experimentalne dostupnych moznosti a algoritmu, tak lze to povazovat porad za pravdepodobnou pravdu?Ano, jiste , fantazirovat muzeme a muzou i vedci, kteri teto hypoteze porad fandi..Ale stale to tedy zustava na urovni fantazirovani, ne vedecke prace.Zatim co odskousene experimentalne nasimulovane, algoritmicky precizne zvladnute pokusy, hovori proti tomuto.To, ze neco neznas, neznamena, ze to neni.
I astronom - jako vedec, fyzik vesmiru, ti rekne, ze je uzasne, s jakou presnosti my muzeme pouze sledovat, nahlizet, hledat a nachazet propocty drah planet, ktere jsou tak precizne nastavene a vymerene, ze se nikdo soudny nemuze zdrzet uzasu...A take, soudny vedec vi, ze neni mozne se domnivat, ze to je nahodne..Je to prilis dokonale nato, abychom to smetli pod ten vyraz, ktery prezentuje chaoticke a zcela autonomni deni bez pravidel...
To zatim, zustane dle meho skromneho usudku, az do konce zivota na zemi v podobe, kterou zname dnes...Chtelas tim tedy rict, ze Einstein by sva slova, kdyby zil dnes v techto podminkach a mel pristup k soucasnym vedeckym poznatkum / resp. odpozorovaavanim dokonalosti byti/, ze by sva slova pozmenil???On, ktery se snazil cely zivot prijit nato, jak to v prirode funguje, protoze tusil, ze to ma svuj presne nastaveny rad, ze musi exsistovat "vzorec", schema, podle ktereho to ve svete jede.Ktery cely zivot zasvetil hledani tohoto/techto vzorcu?Rikaval mne velmi oblibenou vetu, ktera ho hnala " Buh nehazi kostkama"...
Ze by dnes o vysilaci, na ktery narazi v lese, rekl, ze jde o nahodnou mutaci smrku pred miliony let?Protoze tehdy ve sve dobe, zil prave v nevedomosti, na kterou se vztahuje to ZATIM?
Nebo lze z dnesnich dostupnych poznatku rict, ze tomu tak skutecne s tim smrkem bylo, anebo poznatky smeruji v blizke budoucnosti k tomuto potvrzeni?
Nemohu se shodnout ani ve tve posledni pripomince
...že čl.neandrtálský nebyl přímým předchůdcem dnešních lidí, ale současníkem našich předků....
Protoze moji predkove nezili s neandertalci, ale prisli na "cistou", "upravenou" zemi..A tudiz nebyli ani soubeznici...
Vis, co me skutecne "ohromuje" ?Ze na rozdil od primych i neprimych dukazu o Bozi existenci, stejne jako o duchovenstvu "zespoda", je k dispozici cela rada realnych dukazu po celem svete, zadny ateista neprinesl doposud dukaz o Bozi neexistenci...
I ty sama nejsi neverici -veris minimalne v sebe sama.Je jen otazne, jak uspokojive to pro tvuj zivot je, ci v budoucnu bude, az narazis na sve vlastni limity, ci limity ostatnich lidi,kteri jsou natom stejne jako my vsichni...
".Domnivat se, ze zivot na zemi vznikl jakesi neidentifikovatelne, indiferentni "prahmoty", uvadeno prevazne bilkovinneho charakteru je absolutni blud, ktery racionalni veda sama popira.."
Neznám žádný článek od seriózního vědce, který by to popíral (znám pouze od zastánců kreacionismu, které za seriózní vědce nepovažuji, spíše za "politiky vědy")
Souhlasím s tím, že to není ZATÍM objasněno. Osobně toto považuji za největší záhadu na Zemi, fantazii si můžeme popustit a představovat si, jak to bylo, ale důkazy nejsou a kdo ví, zda budou.....
AD neandrtálci - znovu opakuji - nic nového jsem z článku nevyčetla, pouze že porovnání genomů vedlo k potvrzení závěrů, které platí již mnoho let, tedy že čl.neandrtálský nebyl přímým předchůdcem dnešních lidí, ale současníkem našich předků.
|
| štěpánka | •
|
(5.1.2010 17:33:57)
Tabitho,
zkusím to co nejstručněji.
Einstein svůj výrok samozřejmě myslel s významnou nadsázkou. Jelikož o vysílači věděli v té době všichni přesně, jaký má původ, zatímco o původu člověka toho víme stále málo. Mimo to se Einstein zabýval "neživým" - fyzikou. Ta přeci nevysvětluje zákonitosti v organismech, takže v tom k čemu se vyjádřil, byl laik.
Bílkovina je bílkovina bez možnosti dělení - OK, a co priony? Dokáží se nejen dělit, ale i infikovat další tkáň a přenášet se na nové hostitele. Před 100 lety nikdo o jejich existenci neměl ani tucha (to neznamená, že nebyly) a ejhle, dnes víme co mohou způsobit a i jak se mohou měnit. (BSE, CJD, kuru, dne snad víme, že i Alzheimra, Parkinsona,...). O mutacích a změnách virů netřeba psát, jsou toho plná média (až moc).
Jak vzniknou bílkoviny a jiné organické látky z čistě anorganické hmoty bylo již dokonce napodobeno uměle v laboratoři jako exaktní pokus - nepopírej to. Jak z toho vznikla buňka zatím nevíme a je i možné, že se to nedozvíme (dokonce je i možné, že to nebylo tak, jak si dnes vědci myslí).
Řada velmi soudných vědců (i ti, kteří napsali články a učebnice, které jsem četla) ti naopak řekne, že náhoda má v evoluci velký význam. Bůh možná kostkami nehází, ale příroda zcela jistě ano.
Jak mám rozumět té "čisté a upravené Zemi", na kterou přišli tví předci? Je jisté, že lidé se stejnou genovou výbavou jakou máme dnes, žili ve stejné době jako neandrtálci. Dokonce byli nalezeni jedinci s obojí DNA (pokud to není povídánka, četla jsem to tučím v 21.století), tedy potomci páru člověk a neandrtálec. pravděpodobně byli neplodní (stejně jako mezci a muly - potomci koně a osla), protože v lidské DNA ta neandrtálská není zahrnuta.
Co myslíš důkazy boží existence taky nevím, já o žádných nevím. Rozdíl mezi námi bude asi v tom, že to co je jí přičítáno já pokládám za DOSUD NEOBJASNĚNÉ přírodní úkazy. (před pár stoletími byly za důkaz boží ex.považovány třeba blesky, apod.) Exaktní důkaz existence či neexistence B-ha přeci nemůžeš chtít po nikom. Každý věřící až dodnes my vysvětlil, že pro svou víru tento důkaz nepotřebuje, proč ho provádět?
Nevím, jak jsi myslela to, že Země bude vypadat stále stejně jako dnes. Určitě jsi slyšela o měřitelném posunu litosf.desek, o vymírání druhů, o mutacích v rámci druhů, apod. Takže jaká neměnnost, Země se nám mění doslova před očima.....
Nejsem věřící jsem napsala ve smyslu, jak to vnímají dnešní církve. Pokud já v něco věřím, pak v přírodu, možná v lidi (i když ve všechny asi ne), možná i v sebe. To, že já a lidi kolem mě mají limity mě naopak motivuje.
Neber následující otázku nijak urážlivě, ale zajímalo by mě, zda B-h žádné limity nemá?
Tabitho, nemám v úmyslu tě přesvědčovat. Zjevně věříme každá něčemu jinému. Také je zřejmé, že každá z nás si dění kolem sebe vysvětlujeme jiným způsobem. Možná je to i dobře, různorodost - to je vývoj dopředu. Děkuji za diskusi.
|
| štěpánka | •
|
(5.1.2010 17:40:00)
omlouvám se za hrubku:
"Každý věřící až dodnes MI vysvětlil..."
Nechápu, jak jsem to mohla napsat....
|
|
|
| štěpánka | •
|
(5.1.2010 19:45:02)
Tabitho,
zapomněla jsem reagovat na toto z tvého příspěvku:
.....Vis, co me skutecne "ohromuje" ?Ze na rozdil od primych i neprimych dukazu o Bozi existenci, stejne jako o duchovenstvu "zespoda", je k dispozici cela rada realnych dukazu po celem svete, zadny ateista neprinesl doposud dukaz o Bozi neexistenci........
Co tedy říkáš na přímé a jednoznačné poznatky (chceš-li důkazy - mě to přijde silné slovo) paleontologie? Čí jsou ty zkameněliny, pozůstatky, otisky v horninách? Jak mohou být spolu s lidskými pozůstatky nalezeny i stejně staré pozůstatky rostlin a živočichů, dnes již neexistujících - vyhynulých (viz neandrtálec)? Jak si toto vysvětlíš? Nedostatkem informací těžko....
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ovina |
|
(4.1.2010 23:48:23)
Štěpánko Darwinova teorie není a nebylo dogma, stvoření světa za 6 dní není a nebylo dogma a neposkvrněné početí katolická církev nepřehodnotila, tomu prostě věří. Takže tak. Zajímalo by mě dogma, které katolická církev přehodnotila. když to někdo tvrdí, měl by to mít někde doložené.
|
| Cow :-) | 
|
(5.1.2010 17:21:07)
Možná bych o jednom dogmatu věděla.
Bylo postaveno na tom, že Židé jsou kristovrazi a toto byl zrod antisemitismu a mnoha válek.
Nedá se říct, že by v tomto směru byl anisemitismis zcela vymýcen, ale existují skupiny věřícíh z KC, které zástupně za předchozí generace KC vyznávají, omlouvají se a odmítají antisemitismu.
Zdokumentováno, podloženo 
|
| štěpánka | •
|
(5.1.2010 17:41:27)
Nebo hony na čarodějnice ve středověku, taky se za to dodnes omlouvají...
Kacířství (Jan Hus, třeba) - byl proti zvyklostem (dogmatům) církve....
JSOU TO DOGMATA, NEBO NE???
|
| Cow :-) |
|
(5.1.2010 17:55:25)
štěpánko, ještě k těm dogmatům. Těch je plno v mnoha oblastech. Např. teď padlo jedno dogma v medicíně a to, že i pozdní záchyt tupozrakosti u dětí je rozcvičitelný.
Ale k tématu....Dogma, otázka je, jestli nějaké dogma věřící člověk příjme, protože to "povědal pan farář v nedělu" a nebo protože to věřící přijal aktivním samostudiem Písma. Pak již v tom nespatřuji dogma, ale "pravdu", kterou prostě přijal.
|
| štěpánka | •
|
(5.1.2010 18:59:36)
Crowko,
to je právě to. Já si myslela, že dogmata jsou např. to o čem píšu níže. A holky tady tvrdí, že to dogma není, tak teď fakt nevím....
Jestli náboženské dogma není nejaký spec.pojem, kterému nerozumím....
|
|
| štěpánka | •
|
(5.1.2010 19:00:59)
Já si myslela, že vzniklá turozrakost se rozcvičit nedá ani u starších dětí (školních). Překvapuje mě, že to je novinka...
|
|
| štěpánka | •
|
(5.1.2010 19:01:00)
Já si myslela, že vzniklá turozrakost se rozcvičit nedá ani u starších dětí (školních). Překvapuje mě, že to je novinka...
|
| Cow :-) |
|
(5.1.2010 19:07:40)
štěpánko, ups...jsem se upsala...jasně...do nedávna platilo, že s pozdním záchytem tupozrakosti/školní děti/ se nic dělat nedá.
Po podzimní konferenci očařů se rozcvičovat mají i 13leté děcka a výsledky jsou. Z pádu starého dogmatu mám radost.
|
| štěpánka | •
|
(5.1.2010 19:11:13)
Crowko
Aha, tak díky. Nemáš prosím nějaký odkaz? Klukům je 13 a jeden je tupozraký na jedno oko. Ač jsme v předšk.věku lepili a lepili, nosí brýle, chodíme min.co půl roku k očaři. Teď nám na podzim řekli, že je tupozraký a dál nic???
Pravda, náš očař změnil působiště a toto nám řekla jeho nástupkyně. Vidím, že si ho najdeme a budem asi jezdit kamkoliv.
Nemáš víc informací, prosím, prosím....
|
| Cow :-) |
|
(5.1.2010 19:47:43)
štěpánko, na konferenci byla MUDr. Lucie Hrabovská, odborná oční ambulance, poliklinika Hlučín, spojovatelka 595 041 059
Nebo se pro informace můžeš obrátit rovnou na vyšší pracoviště-centrum pro děti s vadami zraku FNsP Ostrava-Poruba Tel.: 59 737 21 18
http://www.fnspo.cz/kliniky/ocn/ovz.html
píšou tam, že berou děti bez ohledu na region.
|
| štěpánka | •
|
(5.1.2010 19:50:30)
Crowko
Děkuji, zjistím si co a jak, i když z Prahy do Ostravy.......
|
| Cow :-) |
|
(5.1.2010 19:54:06)
štěpánko, tož není zač. Doufám, že to dogma padlo celorepublikově a najdeš něco v Praze.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Tabitha+2 |
|
(5.1.2010 22:36:31)
Einstein svůj výrok samozřejmě myslel s významnou nadsázkou. Jelikož o vysílači věděli v té době všichni přesně, jaký má původ, zatímco o původu člověka toho víme stále málo. Mimo to se Einstein zabýval "neživým" - fyzikou. Ta přeci nevysvětluje zákonitosti v organismech, takže v tom k čemu se vyjádřil, byl laik.
Bílkovina je bílkovina bez možnosti dělení - OK, a co priony?
Pozor, ale na nepochopeni problematiky..Cos napsala, je castecne pravda, ale je tam jeden zasadni OMYL.Prion funguje na velmi podobnem principu jako vir, akorat je bez genet. info..Takze se NEMNOZI SAM!!!!Potrebuje k tomu hotovou bunku - tedy uz zivy organismus ve sve nejjednoduchsi podobe, ke ktere ma vysokou afinitu..A kde se ta bunka - asi pred miliony let vzala????
Jak vzniknou bílkoviny a jiné organické látky z čistě anorganické hmoty bylo již dokonce napodobeno uměle v laboratoři jako exaktní pokus - nepopírej to. Jak z toho vznikla buňka zatím nevíme a je i možné, že se to nedozvíme (dokonce je i možné, že to nebylo tak, jak si dnes vědci myslí).
Nepopiram, ze tyto experimenty probehli s urcitym vysledkem.To ale nedokazuje puvod vzniku zivota na Zemi.Ano, myslim, ze se to, jak vznikla bunka tady na Zemi nedozvime..Ale az to jednou budeme vedet,na tom miste nam to uz bude vlastne uplne uz fuk,protoze budeme moci zasnout nad zcela jinymi a vetsimi divy, kterych puvod pozname...
Řada velmi soudných vědců (i ti, kteří napsali články a učebnice, které jsem četla) ti naopak řekne, že náhoda má v evoluci velký význam. Bůh možná kostkami nehází, ale příroda zcela jistě ano.
Nenasla jsem v prirode zadny chaos - to jako, ze tresne kvetou v lednu?Nebo, ze slunce zapada v poledne?Rozmanitost a jedinecnost tvaru, deju i pohybove aktivity to ano, ale ne ve smyslu chaosu...Naopak vnimam to jeji precizni nastaveni a rad, ve kterem se pohybuje..Jinak by nebylo mozne prece nic ani odsledovat, ani predvidat z duvodu prevence pred dalsim jejim "chovanim", byt na kratkou dobu..Je v ni tedy jiste opakovani deju a tedy je mozne nabyt i zkusenost.Vyjimkou je v jistem smyslu fungovani vesmiru - ale ne tak, ze se o nem da mluvit ve smyslu jakesi chaoticke teorie..Mysleno spise na vzajemny pozicni vztah jednotlivych prirozenych vesmir.objektu, ktery je neopakovatelny.. Kde neni opakovani, tam zkusenost byt nemuze.. - napr. z tohoto pohledu takovy blud jako astrologie... - za cela ta tisicileti predpokladane a vypocty dokladovane existence vesmiru, se ani jednou postaveni planet, o ktere se astologie ve vykladu deju, ci budoucnosti opira, ani jednou nezopakovalo!Jak tedy muzeme mluvit jak to vyklada astologie o tom, ze to se deje na nebi ma souvislost s tim, co nastane na zemi.Myslenka by to byla hezka, ale z tohoto pohledu, kdyz nemame jedine opakovani, nemuzeme prece zarucene nic predikovat a opirat se tak o zkusenost z minulosti, protoze zadna neni..
Jak mám rozumět té "čisté a upravené Zemi", na kterou přišli tví předci?
Tak, jak je to napsano.Soucasny clovek, ktery byl a to nejem mym predkem, nezil s neandertalci, ani se s nimi neparil..Nejaky lidoop zit jiste mohl, ale neni mym predkem...
Je jisté, že lidé se stejnou genovou výbavou jakou máme dnes, žili ve stejné době jako neandrtálci
- takze jak pises - jiste to v zadnem pripade byt nemuze....
Co myslíš důkazy boží existence taky nevím, já o žádných nevím.
Je jich na celem svete uz skutecne slusne mnozstvi, staci hledat.Jestli k tomu nemas ale vuli, s tim toho moc nenadelam, ale pak se ze soucasneho mista nemuzes posunout o dalsi stupinek...Muze ale prevazit i obava, ze to v cos "doufala" nebo "verila" se ti zbori a proto radsi nebudes patrat, protoze by to nutne vyvolalo u tebe jistou zmenu..A mozna jsme nekdy prilis pohodlni nato, abychom nejake zmeny chteli realizovat.I to se stava.
Co bys rekla treba na neporusenost tela cloveka /bez rozkladu, se zachovanim i parenchym.organu - jatra, plice,slezina,ledviny/ tak 150 let po smrti, 3x pohrbeneho a exhumovaneho, bez balzamace, ci jine ochrany pred beznymi prirodnimi vlivy a prirozenymi biologickymi destrukcnimi deji.../podotykam samozrejme bez kryokonzervace/....
Exaktní důkaz existence či neexistence B-ha přeci nemůžeš chtít po nikom. Každý věřící až dodnes my vysvětlil, že pro svou víru tento důkaz nepotřebuje, proč ho provádět?
Pro svou viru ho jiste nepotrebujeme, protoze vira je Darem bez osobni zasluhy.Pro svou neviru bych ho ale zcela jiste potrebovala, kdybych v ni chtela setrvat a podle ni zit..Potrebovala bych vedet s jistotou, ze Buh neni, abych neverila...A k jistote slouzi i dukazy..
Pro svou viru je nepotrebujeme, z duvodu, ktery jsem zminila.Presto existuji a to prave pro ty ostatni, kteri chteji.Vira, totiz osvobozuje a dale zachovava volnost svobody cloveka.Nevira naopak zotrocuje.Musim se totiz pak "spolehat" na tolik veci, a ohlidat tolik skutecnosti, abych si zaridila svuj zivot v ni podle toho, jak navic sama chci...A to je myslim nadlidske usili a casto bez kyzeneho vysledku..Tam presne zacina zoufalstvi cloveka.
Pises, ze veris v prirodu, v jeji zakony / jesti chapu spravne/...Ale kde je Zakonodarce pro prirodu?Slunce si preci nevychazi kdy chce.Ma presne vymezenou drahu pohybu i casovani pozice..
Nevím, jak jsi myslela to, že Země bude vypadat stále stejně jako dnes. Určitě jsi slyšela o měřitelném posunu litosf.desek, o vymírání druhů, o mutacích v rámci druhů, apod. Takže jaká neměnnost, Země se nám mění doslova před očima.....
Nevidim, kde v mem prispevku jsem napsala tuto formulaci, ze se Zeme nemeni..Ale jak uvadis - treba posun v litosfere, nemuzeme prece pokladat za iniciacni spoustec vzniku zivota na zemi..
Psala jsem o platnych zakonitostech / biologie, biochemie, biofyzika, fysiologie.../, ktere maji stejny algoritmus v minulosti, dnes s nic nenasvedcuje tomu, ze by byla do budoucna zmena..
Nejsem věřící jsem napsala ve smyslu, jak to vnímají dnešní církve. Pokud já v něco věřím, pak v přírodu, možná v lidi (i když ve všechny asi ne), možná i v sebe. To, že já a lidi kolem mě mají limity mě naopak motivuje.
Neber následující otázku nijak urážlivě, ale zajímalo by mě, zda B-h žádné limity nemá?
Ano, nema...
Tabitho, nemám v úmyslu tě přesvědčovat. Zjevně věříme každá něčemu jinému. Také je zřejmé, že každá z nás si dění kolem sebe vysvětlujeme jiným způsobem.
Rozdil , je pouze v tom, ze ja se nesnazim vysvetlovat si deni kolem sama za sebe..To bych toho spletla nevyslovnekrat..Ucim se a nechavam se ucit od Mistra, ktery tady byl davno prede vsemi nami, i pred neandertalci a dinosaury, ktere vyhladil...
Možná je to i dobře, různorodost - to je vývoj dopředu. Děkuji za diskusi.
Take dekuji, bylo mi potesenim.
|
| štěp | •
|
(5.1.2010 23:07:59)
Tabitho,
bohužel mi odpovídáš důkazy kruhem, které jsou v exaktní vědě nepřípustné.
Nechci se dlouze rozepisovat, tak jen to nejzásadnější:
priony ani viry nejsou schopné samost. života. Logicky zde nebyly dříve než buňky. O jejich původu se spekuluje. Věda se o to aspoň snaží(teorie "zbytků po buňkách, "zdivočelá DNA", apod..), jak to vysvětluje B-h?
Házení kostkami neznameá chaos. V přírodě dochází k mutacím - změnám v genet.info organismů neustále - to je to házení kostkami. Některé mutace způsobí smrt organismu, některé naopak umožní "lepší" využití přír.zdrojů k životu, takže se "ujmou" a jsou výhodou pro své nositele. Mutace jsou zcela NÁHODNÉ, ve velkém počtu. I v makrosvětě (vesmír) dochází k náhodným událostem, řadu neumíme vysvětlit (třeba gama záblesky), některé ano (dráhy planet, komet,atd...). Naše poznání se rozšiřuje.
Současný život neandrtálců a lidí je jasný z toho, jak staré jsou jejich pozůstatky a kde se našly. A našly se i genetičtí kříženci. Jak to vysvětlíš?
Většina důkazů boží existence, o kterých jsem četla byla během vývoje lidského poznání vědecky objasněna. Některé ne. Buď proto, že dnes již nevíme, za jakých podmínek se odehrály nebo naše poznání není dostatečné. Některé tyto důkazy byly podvody, některé vědecké poznatky se také ukázaly být podvody a nebo chybně interpretované.
Pokud já (podle tvého názoru) pro svou víru potřebuji důkaz neex.B-ha, tak také potřebuji důkaz neexistence všech B-hů jiných náboženství. A ty bys to tedy podle tvé logiky měla potřebovat také. Proto je to ale víra, protože tomu věříme a důkazy pro nás tedy nutné nejsou.
Pokud jsi myslela jen neměnné přírodní zákonitosti, většinou se dá souhlasit (nemění se moc často ani moc rychle, dá se čekat že během našeho lidského života se asi příliš nezmění), ale v historii Země se výrazně měnilo např. klima, ale fatální by mohly být změny magnetismu a obrácení mag. pólů, ke kterému v minulosti mnohokrát došlo a přír.zákonitosti se tudíž změnily. A ne jednou, mnohokrát. A bohužel, vše nasvědčuje tomu, že se přírodní zákonitosti mohou změnit (byť např. jen s vouvislosti s "vyhasínáním" Slunce)
Pokud B-h opravdu nemá limity, jak píšeš, proč tedy život, přesněji lidská společnost na Zemi vypadá jak vypadá (myslím tím hladovějící a umírající lidi, války,přír.karastrofy....).
Za sebe musím konstatovat, že se mi nelíbí odpovědi na tyto otázky - je to tak, protože tomu věřím. Raději přijmu - pravděpodobně je to tak a tak, ale nevíme to úplně jistě.....
Zdravím
|
| Tabitha+2 |
|
(6.1.2010 1:20:41)
bohužel mi odpovídáš důkazy kruhem, které jsou v exaktní vědě nepřípustné.
Nechci se dlouze rozepisovat, tak jen to nejzásadnější:
priony ani viry nejsou schopné samost. života. Logicky zde nebyly dříve než buňky. O jejich původu se spekuluje. Věda se o to aspoň snaží(teorie "zbytků po buňkách, "zdivočelá DNA", apod..), jak to vysvětluje B-h?
Kdybych nebyla clovekem v teto sve soucasne podobe, urcite bych ti vedela odpovedet na vse, co se ptas..Omluv tedy me limity, az budu clovekem novym, pak ti zcela jiste a primo odpovim.Ale v tu dobu uz mou odpoved nebudes potrebovat, protoze to budes vedet take.Pochopis ale, ze ti to k nicemu uz neni.
Nemohu mluvit za Boha v teto veci, nikdy jsem se Ho nato neptala,ani Ho nezadala o odpoved, proc a jak vytvoril bunku.Verim ve STVORENI sveta i cloveka z Jeho "ruky".V teto souvislosti pro mne neni prioritni otazka zbytku bunek ani zdivocele DNA, ci jak a proc vziklo jadro bunky a proc je to prave jadro , ktere je "srdcem i mozkem" jejiho "tela"?Vedec i jeho potomci, at zkouma dal, co ma a chce zkoumat, vzdyt je to jeho obziva.Vidis, jak je k nemu Pan milosrdny, kdyby mu vse ted odhalil, ztratil by svou praci a z ceho by pak zil on i jeho potomci?
Házení kostkami neznameá chaos. V přírodě dochází k mutacím - změnám v genet.info organismů neustále - to je to házení kostkami.
Neexistuji nahody, ci chaoticke deni - to jen z naseho poznani to neumime zatim vlozit a napasovat do spravne "sablony".Nejaka "sila" ci "energie" - tohle slovo neuzivam rada..., musela prece dat impulz k iniciaci mutace genu.
Sam chromozom, ci gen neni tak "chytry"...Pokud by tuhle autonomii mel, myslim, ze bychom tady uz nebyli, vyhladil by nas i s nasi hloupou tuposti a zalozil by zcela nove stvoreni, jiste chapavejsi a modrejsi...
To jen my , pro to , co neumime zatim zmerit a nenachazime k tomu logicky klic, schema, vzorec, algoritmus, jsme si to ZATIM rezervovali na ten vseobjimajici a vseuspokojujici pojem NAHODA...
Současný život neandrtálců a lidí je jasný z toho, jak staré jsou jejich pozůstatky a kde se našly. A našly se i genetičtí kříženci. Jak to vysvětlíš?
Byli to skutecne "soucasni lide" z jednoho z genomovych kmenu lidstva, co se krizili s neandertalci?Nebo bychom po tom jen velmi "touzili" , aby tomu tak bylo, aby to alespon trochu uspokojilo tu nasi touhu vedet, odkud skutecne jsme?A v te "touze", pak fantazirujeme a vyslovujeme tyto hypotezy?
Většina důkazů boží existence, o kterých jsem četla byla během vývoje lidského poznání vědecky objasněna. Některé ne. Buď proto, že dnes již nevíme, za jakých podmínek se odehrály nebo naše poznání není dostatečné. Některé tyto důkazy byly podvody, některé vědecké poznatky se také ukázaly být podvody a nebo chybně interpretované.
O jakych presne jsi cetla, ktere byli vedecky objasnene?Hledej ty, ktere doposud nebyli.Neni jich po celem svete malo.
Treba jak to, ze se rana ani nehoji, ani nezaniti..Lekarsky, pokud toto v dnesnim systemu ved za vedu pokladame, nevysvetleno.
Jak muze zena bez zornicek, byt uzdravena tak, ze vidi, kdyz je to fyzicky vlastne nemozne? - publikovano take v JAMA..
Pak budes mit snad touhu patrat po jejich puvodci..
Pokud já (podle tvého názoru) pro svou víru potřebuji důkaz neex.B-ha, tak také potřebuji důkaz neexistence všech B-hů jiných náboženství. A ty bys to tedy podle tvé logiky měla potřebovat také. Proto je to ale víra, protože tomu věříme a důkazy pro nás tedy nutné nejsou.
Psala jsem predne o sobe, v hypoteze sveho zivota v nevire..Zebych ja potrebovala k tomu jiste jednoznacny dukaz.
Ja ale nerikam, ze duchovni bytosti jinych nabozenstvi neexistuji!Mimo judaismu a snad i islamu, jsou to ale buzkove, tedy stvoreni.Ma vira vychazi z duvery ve STVORITELE.Chci nasledovat Pana , ne sluhu...
Pokud jsi myslela jen neměnné přírodní zákonitosti, většinou se dá souhlasit (nemění se moc často ani moc rychle, dá se čekat že během našeho lidského života se asi příliš nezmění), ale v historii Země se výrazně měnilo např. klima, ale fatální by mohly být změny magnetismu a obrácení mag. pólů, ke kterému v minulosti mnohokrát došlo a přír.zákonitosti se tudíž změnily. A ne jednou, mnohokrát..¨
Jiste, i to prepolovani a impulz ke zmene podnebi, musel ale nekdo zaridit a tak pripravit a "vycistit" zemi pro me predky...
Pokud B-h opravdu nemá limity, jak píšeš, proč tedy život, přesněji lidská společnost na Zemi vypadá jak vypadá (myslím tím hladovějící a umírající lidi, války,přír.karastrofy....).
Predne chapej, ze Stvoritel tak miluje sve stvoreni - tady mam na mysli konkretne cloveka, ze dary, ktere mu dal ze sve lasky, si take vazi, nejen toho, komu je dal.Prece ty, kdyz neco nekomu chces darovat z lasky, vybiras to nejlepsi, z nejlepsiho a to co davas , ma pro tebe take jistou cenu, jinak bys mu to prece nemohla a snad ani nechtela dat, ze?
A tak, protoze je sam svobodny, a svobodu dal take darem , svym stvorenim, tuto PLNE respektuje.Neni to zadny "nasilnik", ktery by nekomu vtrhaval do jeho zivota a v nem nasilu pusobil proti vuli srdce cloveka.A ze sve vsemohoucnosti by mohl.Takto se On ale nechova.Neukazuje nam ze sve pozice svou moc nasilne, v tomto duchu, jak by to zrejme mnohokrat na jeho miste udelal clovek...Nedela z nas sve nevolniky, otroky, udelal z nas naopak sve deti, proto Ho smime nazyvat Otcem / to je pripoustim, bez daru viry tezko pojatelne/ .To je velky rozdil v chapani Boha, proti tomu, jak ho chapou casto hledajici.Cloveka take stvoril v podstate dobreho, protoze ho stvoril na svuj obraz - co je DOGMA a On je Dobro samo.Pokud je ale clovek, podle ruznych mravnich, pravnich, ci jinych pro cloveka dosazitelnych kriterii "spatny", dela ho ze sebe on sam, prave svou svobodnou vuli...
Tady si vypujcim slova meho oblibeneho autora :
"...neni mozne se na jedne strane hrde dovolavat svobody cloveka, lidske dustojnosti, autonomie a ucinnosti lidskeho jednani a na strane druhe Bohu vycitat, ze neustale nezasahuje a nebrani nam ve zlocinech, ktere mame chut ze sve vule uskutecnit.Jestlize Buh nezasahuje, je tomu tak proto, ze NECHCE pusobit BEZ aktivniho souhlasu a spoluprace cloveka, ktery se chce podilet na uzdraveni nemocneho lidstva ze sveho svobodneho rozhodnuti...."
Nechci se s tebou dohadovat a vyvracet pouze tva tvrzeni, za sebe, chtela bych spise v tobe vzbudit zajem o skutecneho Boha, ktery je i tvuj, jen zatim si mu nedokazala, ci neprojevila vuli otevrit sve vchodove dvere a snad nenasla odvahu s nim ani "komunikovat", ani spolupracovat.Snad se ti to nekdy na nekterem miste ve tvem zivote povede, nastoupit to dobrodruzstvi.Clovek mysli, ze by cosi mohl ze sebe snad ztratit, ale ve skutecnosti ziska daleko vic, nez byl schopen si prat...
Take te zdravim
|
| Líza |
|
(6.1.2010 5:57:07)
Tabitho, gen nemusí být chytrý na to, aby zmutoval, naopak. Mutace je jeho porucha a v 90% svého nositele poškodí. Není potřeba žádná síla zvenku, jde prostě o poruchu normálně probíhajícího děje, něco jako když ti při mnohonásobném použití praskne ucho hrnku, který máš v ruce. Pouhé opotřebení, porucha, chyba.
|
| Tabitha+2 |
|
(6.1.2010 12:06:21)
znam lidskou genetiku, jsem lekar.
Presto neexistuje v genetice nahoda.Jen ten dej neumime svazat svym chapanim do nejake sablony.Mutace neprobiha z opotrebeni DNA..Kdybychom pripustili tuto autonomii - tedy jakesi samostatne "mysleni" geneticke informace, pak nutne , za kazdych okolnosti, kdy probiha mitoticke deleni oplodnene zygoty, by vznikl jiny tvor.A vime, jaka je skutecnost.Pak by neexistovala jednoznacna odpoved nato, proc se vzdy aktivuje pouze cast genomu ve fenotypu/projevenem znaku/, jakoby ostatni cast genomu "spala", i kdyz je pritomna, svou existenci navenek v danem okamziku vyvinu nijak "neprokazuje".
|
| Tabitha+2 |
|
(6.1.2010 12:08:11)
Tim jsem chtela rict, ze to vse ukazuje na daleko vyssi princip, nez nejake mechanicke - jedu, jedu, delim, se delim se, unava - chyba..
|
| Tabitha+2 |
|
(6.1.2010 12:10:54)
A navic, jestlize by to tve tvrzeni vychazelo z pravdy, co potom zpusobi iniciaci reparace - tedy opravy genu?
Ulomene ucho z "unavy" se prece samo nezalepi, je potreba , aby ho nekdo "vyssi" "chytil" a opravil, nebo alespon opravu zorganizoval...
|
|
| Líza |
|
(6.1.2010 15:19:27)
Já jsem lékař taky. Takže si pamatuju, kolik chyb se naseká při replikaci DNA každodenně ve všech možných a nemožných tkáních, v různých buňkách. A že například celá ta legrace s nádory do značné míry visí na bezchybné činnosti reparačních enzymů, jejichž účinnost klesá s věkem organismu. To samozřejmě mluvím o mitózách. Nicméně u meiózy jde o totéž - samozřejmě je tam mnohonásobně vyšší riziko toho, že chyba bude spojena se zánikem té buňky, případně zárodku, protože nebude slučitelná se životem. Nicméně mutace spontánně probíhaj a když si vezmeš kolonii bakterií a budeš na ně svítit ionizujícím zářením, můžeš si pak spočítat, o kolik se zvýší jejich frekvence, například.
|
| Tabitha+2 |
|
(6.1.2010 15:46:17)
Vek je jen jedno ze zapadajicich kriterii pro rozsifrovani, ne ale jiste jedine a absolutni..
Vse co pises je pravda, akorat na fakt, ze tyto deje porad pouze pozorujeme a popisujeme, muzeme jim simulaci podminek "pomahat", nikoliv je ale spoustet a zastavovat/zastavit muzeme pouze castecne, pri poruseni podminek, nebo spise spomalit, protoze jistou setrvacnost si to zachova/..Tedy stale mluvim o vyssim principu.
Jestlize jsme ho ale s presnosti zatim neumeli vedecky identifikovat a pojmenovat, nemuzeme prece rict, ze zadny neni a ze jde pouze o chaos ci nahodu...Neumime vysvetlit proc nekde prevazi v jistem casovem okamziku mutace nad reparaci a "uklidem" poskozeneho..Jiste si k tomu prispivame i sami svym chovanim a zivotnim stylem, ale neni to zase absolutni determinujici faktor.
|
| Tabitha+2 |
|
(6.1.2010 15:54:03)
chtela jsem zas srozumitelneji priblizit, ze medicina, jakozto disciplina zkousejici, popisujici a hledajici,CASTECNE, nikoliv absolutne vytvarejici, neni vyhradne i ovladajici.A tak poznani viry nestoji v rozporu s vedou jako takovou.Znova pisu, ze veda,je velmi skromna a takto skromne zatim v mnoha ohledech i nepopiratelne ucinne /vice ci mene/ dokaze pusobit.Nepomuze kazdemu ve vsem, prave proto, ze neovlada, protoze netvorila.
Ovladat muze ten, kdo subjekty stvoril, presne definoval a nastavil podminky, za kterych to pobezi korektne...
|
| štěpánka | •
|
(6.1.2010 17:34:12)
Tabitho,
Nechci to znovu rozebírat bod po bodu. Ač diskuse s Tebou chvíli vypadala, že se něco nového dozvím, bohužel sklouzla k mě známým argumentům věřících lidí. Vážím si toho, že jsme se obešli bez vzájemného napadání. (Nemohu zapomenout, jak jeden můj známý na mě v rozčilení během podobné diskuse křičel, že určitě přijdu do pekla, protože on mi právě nabídl víru a Ježíše a já jsem ho SCHVÁLNĚ nepřijala, což je největší hřích. Také mi v diskusi s ním vadilo, že tvrdil, že narozené miminko je hříšné, dokud není pokřtěno, pak Ježíš přebírá jeho hříchy na sebe. On mě vlastně svou snahou na mnoho let od víry odradil. Bylo to moc dávno, takže jsem časem pochopila, že ne každý věřící člověk je takový nesmiřitelný a jeho reakce byly velmi extrémní.)
Pročetla jsem si i tvou výměnu názorů s Lízou a vyplul mi z toho jeden obrovský rozpor:
Jestliže B-h způsobuje mutace genů, tak jak může, je-li tak dobrý, jak o něm píšeš způsobit, že se někteří lidé rodí postižení? Jakou možnost volby - kterou údajně lidem B-h nechává dává takovému dítěti, jakou jeho rodině?
Jakou možnost dává, když způsobí mutace virů a bakterií, které způsobí předčasnou smrt? Jestliže si B-h bere k sobě ty které má nejraději, to tedy rodiče malého dítěte, které zemřelo nemá rád?
Věda neovládá, ani člověk neovládá přírodu. Tento názor myslím mě, i Líze připisuješ neoprávněně. Je možné, že ji ovládá B-h, ve kterého věříš. Je ale možné, že je ovládána svými vlastními zákony. Je možné, že příroda neí monarchie, ale demokracie. Lidé i jiné organismy mění Zemi svým způsobem života a Země na to odpovídá - akce a reakce.
Líza i ty jste lékařky, dnes a denně vidíte, že některé věci se prostě ovlivnit nedají. Mě připadá velmi pohodlné složit ruce do klína s tím, že pánem nad našimi osudy je někdo jiný (B-h).
Je zajímavé, že ve spoustě otázek jsme se spolu shodly, jen si myslíme, že je "za tím" něco jiného nebo někdo jiný. Já za vším vidím přírodu, ty vidíš B-ha. (S tou pomlčkou to píši proto, že v jedné diskusi jsem se dozvěděla, že toto slovo zachycuje vyhledávač nevhodných příspěvků zde na rodině. To je jediný důbod, proč to tak píšu.)
Je škoda, že si spolu asi nepovíme, která z nás má tu skutečnou "pravdu"....
P.S. Jsi lékařka. Jaký máš názor na asistovanou reprodukci? Proč B-h některé z nás učinil nešťastnými - neplodnost? (zahlédla jsem téma článku na hlavní straně...
|
| Tabitha+2 |
|
(6.1.2010 22:20:37)
Pročetla jsem si i tvou výměnu názorů s Lízou a vyplul mi z toho jeden obrovský rozpor:
Jestliže B-h způsobuje mutace genů, tak jak může, je-li tak dobrý, jak o něm píšeš způsobit, že se někteří lidé rodí postižení? Jakou možnost volby - kterou údajně lidem B-h nechává dává takovému dítěti, jakou jeho rodině?
Jakou možnost dává, když způsobí mutace virů a bakterií, které způsobí předčasnou smrt? Jestliže si B-h bere k sobě ty které má nejraději, to tedy rodiče malého dítěte, které zemřelo nemá rád?
Skutecne nejsem teolog, ale pokusim se ti odpovedet.
Nerekla jsem, ze Hospodin ZPUSOBUJE mutace.Pouze jsem mluvila o vyssim principu, ktery nas presahuje.Neznamena to ale, ze je pouze jeden ten, ktery nas lidi muze necim presahovat.Rikam ale zcela strizlive, ze ten nejvyssi princip autority, jak jsem ho mela moznost poznat ja,lepe receno, jak se mi dal poznat, nektere veci DOPOUSTI.A vzdy ale za ucelem Dobra pro toho, komu jiste trapeni dopusti.My, jako lide se svymi limitami nevidime "za roh" veci, nejvyssi autorita to ale nejen vidi, ale vi take proc a co dela.Jestlize dopusti, aby bylo sahnuto na zdravi cloveka,a to i v jeho nejzranitelnejsi podobe v dobe poceti, tak jak jsem zakusila zcela nedavno v jedne zivotni chvili, tu dusi obzvlast miluje.Vysvetlim dale..I kdyz my lide tomu navic mnozi bez viry, asi tezko budeme v plnosti spravne rozumet.Predne po udelenych Milostech krtu a dale pak birmovani/nebudu ted blize rozvadet/, ma clovek stizenejsi prilezitost , ne- li zamezeni dalsiho sebeposkvrnovani..Tato duse az se naplni jeji cas, bude tuto autoritu zato oslavovat jeste vice a radostneji a za toto "omezeni" naopak nevyslovne dekovat.Protoze mu to zjednodusi, ne - li zcela naprimi cestu zpatky k Hospodinovi, odkud byl poslan.Pouziti svobodne vule v "nedulezitych" svetskych vecech / u dosahovani casnych dober/, je sice stizeno, ci omezeno, ale v dulezite a rozhodujici veci je zarucene vyuzita.
Dalsim rozmerem, proc by se dalo uvazovat, ze to dopousti, je treba v tomto pripade prilezitost k prokazovani milosrdenstvi=lasky,/ ktera je obzvlast u cloveka cenena,protoze je nejvyssim zakonem podle krestanskeho uceni - slovem, skutkem, prihovorem za druheho.....laska k Panovi, laska k bliznemu jako k sobe samemu / pro jeho blizke.Cloveku, ktery UPRIMNE a s nepodminenou laskou o takoveho cloveka pecuje je jiste doprano citit jeho cistotu, jako u cerstve pokrteneho miminka.To dale prohloubi radost z toho, ze si vlastne obe strany vzajemne velmi pomahaji k Dobru - tedy k dosazeni Bozi blizkosti natrvalo.Nejde tedy o dobro casne, ktereho se vlastne v zapreni vlastnich potreb pro druheho vzdava.Je psano napr...nezesmesnuj, neponizuj sveho otce / i dalsi blizne/, kdyz mu uz nestaci sily, nebo je slabe mysle, ujmi se ho, postaras - li se o sveho otce, zapocte se ti jako nahrada, za tve hrichy...
Je to naplnovani Zakona.Tedy nejen jeho znalost / slyseni/, ale take zachovavani.
Neni toto pro cloveka umysl lepsi a odmena trvalejsi, nez by to clovek myslel se sebou sam?
Dava take ale moznost uprednostnit sve zajmy, pred zajmem sveho blizneho...
A dale - Pan miluje vsechna sva stvoreni,protoze jsou Jeho, ne ale vsechny jejich skutky z vlastni vule..To je rozdil.Nepochybuji o tom, ze by rad mel u sebe znova vsechny lidi.Jak by ale tuto vecnou odmenu - tedy bez casoveho omezeni, jako DOKONALA SPRAVEDLNOST omluvil pred temi, kdo ho poslouchaji a poslouchali od pocatku sveta?...Smrt neni pro vericiho trestem, jak ho chape casto clovek hledajici..Jiste se ale tezko proziva v blizkem rodinnem kruhu.Nikde neni napsano, ze ty, ktere ma Pan rad, zcela zbavi veskereho trapeni v zivote na Zemi, ktere vyzaduje i velkou namahu a vlastni snahu...Tohoto , nebo lepe receno bolestneho trapeni nepozbavil ani v spasnem planu lidi, sveho jedineho Syna.Neni tedy na miste tvrdit, ze by mel rodice zemreleho ditete mene rad.Maji- li viru a duveru v Jeho nejlepsi umysly s clovekem, jako svym ditetem, dostanou silu k prijeti teto skutecnosti, mozna i pochopeni..Nebudou-li se ptat proc?Ale k cemu?
Je to velmi tezke tema na tuto omezujici moznost "diskuse"...
Věda neovládá, ani člověk neovládá přírodu. Tento názor myslím mě, i Líze připisuješ neoprávněně. Je možné, že ji ovládá B-h, ve kterého věříš. Je ale možné, že je ovládána svými vlastními zákony. Je možné, že příroda neí monarchie, ale demokracie.
Jako, ze slunce se pta na nazor mesice, kdy by melo vyjit a ozarit ho?
Lidé i jiné organismy mění Zemi svým způsobem života a Země na to odpovídá - akce a reakce.
Líza i ty jste lékařky, dnes a denně vidíte, že některé věci se prostě ovlivnit nedají. Mě připadá velmi pohodlné složit ruce do klína s tím, že pánem nad našimi osudy je někdo jiný (B-h).
Predne musim opravit, ze krestane neveri v osud..Osud neni v tomto pojimani jak ho zname, vyznamove stejny termin, jako zivot.
Tak ci onak, neni na miste se domnivat, ze se nepotrebuji namahat, stejne to dopadne jinak nez chci...Casto ale mame problem s tim, ze mame svou vlastni predstavu spoluprace s Bohem, my si vse do nejmensich detailu naplanujeme a Pane pozehnej..
Tady mohu mozna zminit, ze Buh muze dat cloveku pouze, co je pro neho dobre..Prave proto, ze ho miluje..
Je škoda, že si spolu asi nepovíme, která z nás má tu skutečnou "pravdu"....
Rozdil je v tom, ze ja se nesnazim psat Pravdu sama za sebe, tedy jakousi svoji soukromou.Snazim se zadat o pochopeni Pravdy absolutni, dokonale a uplne.Tim nechci rict ,ze ji v jeji plnosti uz vidim.Kazdemu, pokud o to stoji, dava Pan poznat cast te same pravdy, ne nejakych pravd ruznych.Proto jsme si vzajemne posilany do cesty,protoze se vlastne potrebujeme.Jestli se spokojime jenom s tim co "mame", jak muzeme dosahnout skutecne plnosti?
Rekla bych to asi tak, ze hledame jakousi spolecnou symfonii, jeden rekne, ze je tam akord ten, jiny , ze ten.V jistem smyslu, ma kazdy "svou" a skutecnou pravdu, ale neni to cela symfonie, o kterou ve skutecnosti vsichni / vedome, ci nevedome/ usilujeme.
P.S. Jsi lékařka. Jaký máš názor na asistovanou reprodukci? Proč B-h některé z nás učinil nešťastnými - neplodnost? (zahlédla jsem téma článku na hlavní straně...
Reprodukcni medicina - k te jsem se vyjadrovala par desitek stranek zpatky CROWCE.Protoze nektera moderni verovyznani to uz nepokladaji za rozpor s Bozi vuli..Zkus dohledat prosim, aby nekdo z pravidelne prispivajicich nenamital, ze zahlcuji diskusi stejnymi prispevky..Dekuji za pochopeni.
|
| Tabitha+2 |
|
(6.1.2010 22:56:51)
neco k IVF doctes tady..
http://www.rodina.cz/scripts/diskuse/novep.asp?id=1968&pg=61
a dale pak
http://www.rodina.cz/scripts/diskuse/novep.asp?id=1968&pg=60
zjistila jsem, ze je to par stovek stranek zpatky...
|
|
| Tabitha+2 |
|
(7.1.2010 12:02:08)
(Nemohu zapomenout, jak jeden můj známý na mě v rozčilení během podobné diskuse křičel, že určitě přijdu do pekla, protože on mi právě nabídl víru a Ježíše a já jsem ho SCHVÁLNĚ nepřijala, což je největší hřích. Také mi v diskusi s ním vadilo, že tvrdil, že narozené miminko je hříšné, dokud není pokřtěno, pak Ježíš přebírá jeho hříchy na sebe. On mě vlastně svou snahou na mnoho let od víry odradil. Bylo to moc dávno, takže jsem časem pochopila, že ne každý věřící člověk je takový nesmiřitelný a jeho reakce byly velmi extrémní.)
Jeste, jestli mohu reflektovat na popsany rozhovor s tvym znamym..
Predne nutno podotknout, ze lide tady na zemi, ze sveho omezeni, nerozhoduji o tom, kdo bude zatracen, ci nikoliv.
Dale je nutne zminit, ze krestanske spolecenstvi - tedy prvotni apostolsk sv.Cirkev, byla zalozena od Hospodina zjevenym Synem.On je tedy nosnym pilirem, ktery ji pravdive podepira.Tedy neni mozno zapominat na jeji NEOMYLNOST z jejiho Bozskeho zakladu.A nejenze ji podepira, ale take si vse v ni /stejne jako vse kolem/ hlida, i deni uvnitr.Nic se nedeje bez toho, aby o tom nevedel, nebo u toho nebyl.Jak je ale logicke a zrejme, ma dil i lidsky - je tvorena nami,ruznorodou smeskou pokrtenych, kteri jsme ve sve lidskosti chybujici.Proto to, co z nas lidi vychazi / jiste i z tech v hierarchii lidskeho dilu Kristovi Cirkve, "nejvyssich" a tedy za mnoho nejodpovednejsich../ , nejen ze nas samotne znesvecuje, ale take v jistem smyslu znesvecuje samotneho Pana.To ale neznamena, ze Jeho uceni je spatne.Proto se mohu domnivat, ze z poznani, ktere se tvemu znamemu dostalo, mel umysl s tebou dobry a da se predpokladat v jeho slovech i jista obava o to, co s tebou bude, az prijde cas.Zvolena forma ale neodpovida Kristovu uceni.A tak, az jednou toto tvuj znamy v Pravde pozna, verim, ze bude velmi litovat, skutku i dusledku, ktery z neho vyplynul - a sice - misto zacleneni do Krista, odvedeni od Neho...
Netroufam si rict, co bude s tebou,nebo jinymi hledajicimi.V tomto duveruji Panovi.Protoze pripoustim u cloveka v prubehu jeho zivota ZMENU - jak mysleni, tak chapani a podobne..Jestize bych to takto nedelala, stavela bych lidi na uroven VECI, ktera se uz nemeni a sama svym pricinenim ani nemuze.A to lidi nejsou.
Dale bych mela zminit nemene dulezitou vec, ze i projev LITOSTI u cloveka, je z udelene Milosti.Ta je predpokladem spasy cloveka podle Hospodinova uceni.A tak nechavam na Pana, kdy a komu ji udeli podle sve vule.Ja mohu pouze prosit, aby to pro toho, nebo onoho tak ucinil.I v tom je realizace meho milosrdenstvi, ktere je predobrazem Milosrdenstvi dokonaleho - tedy Boziho.
Preji ti take, abys umela spravne rozeznat, kam jdes a co vlastne hledas.Nespochybnuji nijak tvoji hodnotu pred Panem.
Pripoustim ale, ze jiste jsou zatvrdilci, kteri i po smrti zjevenou pravdu odmitnou.Svoji vuli.Jak jsem tedy psala minule, Pan neni ale zadny nasilnik.Ceka na nase pozvani a nase prijeti.On nas tim, ze nas stvoril, prijal uz davno pred nami...
|
| štěpánka | •
|
(7.1.2010 18:30:57)
Známého, který byl tenkrát velmi mladý (dnes se třeba na věci dívá s větším nadhledem a chápe je nejspíš jinak) jsem citovala jen proto, že na rozdíl od té dávné diskuse, s tebou se pohybujeme v normální slušné rovině...
|
|
|
| štěpánka | •
|
(7.1.2010 18:43:30)
Shodneme se, že je nějaký "vyšší princip" já za něj pokládám přírodu, ty ne. Pokud tvůj B-h miluje lidi tak, že jim způsobuje to o čem píšeš v první části, pak nevím, proč o takovou lásku stát. Nechci, aby mě někdo zkoušel jako Joba, jako Abrahama (?), který měl zabít svého syna Izáka. A za pevný postoj mě pak odměnil(???) Díky, nechci. Stačí že na mě a mé blízké příroda sesílá různé nemoci, úrazy, apod.... Nepotřebuji nikomu jinému než sobě a svým blízkým dokazovat lásku.
Máš pravdu, je to příliš těžké téma na tento druh diskuse, radši toto téma opustíme.
Slovo OSUD můžeš nahradit slovem osobní příběh....
Pojem PRAVDA je poměrně zavádějící. Jsem ráda, že mě dávají pravdu (myšleno, jak co kolem nás funguje, pracuje, na čem závisí, jak ovlivňuje) poznat lidé z masa a kostí - učitele, učenci ze svých knih, atd.... Žádnou pravdu absolutní nepotřebuju, stačí mi ty částečné....
Část diskuse o IVF jsem si přečetla, i tu pod článkem, plně mi stačí.
|
|
|
|
|
| Líza |
|
(7.1.2010 9:17:10)
Podívej, Tabitho, to celé, co ti říkám, je to, že tvoje argumentace je nesmyslná, jak věcně, tak i ideově, ono totiž je zgruntu nesmyslné snažit se racionálně dokázat existenci Boha. Buď je nebo není, ale jeho existenci vnímáme jinudy než pomocí vědeckého dokazování. To je celý.
|
| Tabitha+2 |
|
(7.1.2010 11:37:53)
Nevidim v tomto zmysleni prameniciho z poznani z viry, ktereho se mi dostalo, zadnou nesmyslnost.
Krestanstvi ma velky racionalni zaklad, popirani teto skutecnosti je velkym omylem anti-teistu, kteri o podstatu tohoto uceni do hloubky nejevi zajem.A tak se snazi hodnotit cosi, o cem vedi velmi poskromnu..Z doslechu, z medialni reprodukce a pod..
Zkus si prosim najit chvilku na tento prolog k zajimave knize, nejen pro tebe.Jestlize mame touhu po skutecne pravde, tak bychom meli mit i touhu po ni patrat a tuto touhu i naplnovat, nejen cosi vykladat ze svem "ustrnuti" a spokojenosti s tim, co "vime"..
http://www.obcinst.cz/cs/Buh-existuje-To-da-rozum-c1509/
Preji ti nalezeni toho, co hledas, pokud neco pravdiveho hledas..
|
| Líza |
|
(7.1.2010 20:33:55)
Tabitho, ty překrouceniny, které tu od tebe čtu, nemůžu při nejlepší vůli považovat za racionální argumentaci k čemukoliv.
A co číkají antiteisté, to já nevím. Já antiteista nejsem ;)
|
| Tabitha+2 |
|
(7.1.2010 23:35:56)
Shodneme se, že je nějaký "vyšší princip" já za něj pokládám přírodu, ty ne. Pokud tvůj B-h miluje lidi tak, že jim způsobuje to o čem píšeš v první části, pak nevím, proč o takovou lásku stát.
Predne pro to, ze jde o věčnou, tedy trvalou a casove neomezenou odmenu, tady jsou "odmeny" i trapeni na cas omezeny..
Dale proto, ze nikdo jiny nenabizi cloveku po projeveni sve litosti ,lasku nepodminenou, bez vyhrad a tedy milosrdenstvi, ktere je nad ramec naseho chapani, znova s vecnym trvanim.
Dulezite je take zminit, ze existuje jiste moznost vyberu, byt na vecnosti i mimo Boha, ktery je Laska/Milosrdenstvi/,Dobro nejvyssi, Spravedlnost, Pokoj atd..
Neni v lidskych moznostech si predstavit, jak to tam ale bez toho vseho vypada..
Proc to dopousti - vychazi to z udalosti po stvoreni sveta.Kdyz se roztridili svou pevnou vuli, navic po zjeveni cele Pravdy, bytosti duchovni, dokonale /proto i jeji poznani je dokonale/.Tim, ze nektere nesouhlasili s Bozim planem, stvorit cloveka - bytost telesnou i duchovni zaroven, ktereho zamyslel Hospodin navic povysit nad vsechna ostatni stvoreni, tim, ze SAM mel od pocatku umysl, stotoznit se s nim natolik, ze by prijal telo, a tomuto se vzepreli, protoze snad mozna touzili, aby se vice stotoznil s Nimi jakozto ciste duchovnimi bytostmi..
Zjevenou celou Pravdou, navic hlede do Bozi tvare primo, vedeli tedy presne co odmitaji, tedy celou svoji silou, celou svoji vuli, celou svou bytosti.
Proto se na ne nevztahuje Jeho Milosrdenstvi a neni pro ne cesta zpet k Bohu..
Cloveku cela pravda zjevena nebyla/ a zcela "dumyslne"/, protoze Hospodin sve stvoreni zna, vi, jak je krehke a ze jeho vule neni pevna.Proto take podleha prvni a jedine nezdrzenlivosti a stava se tak Bohu neposlusnym ze sve vule..Proto se muze clovek po litosti dovolavat Jeho Milosrdenstvi-Lasky / pro nezjevenou celou Pravdu a nepevnou vuli/ .A vic nevzpomene na nase chyby..
Jedina nezdrzenlivost a neuposlechnuti teto vsevedouci bytosti-Stvoritele, zpusobila "desivy" nasledek celeho dalsiho lidskeho pokoleni - DOCASNE odlouceni od Neho, tak jak ho zname dodnes.Docasne..Nemohl prvni lidi pred ostatnimi, dokonale poslusnymi ZE SVE VULE,/ protoze VEDI komu slouzi a nesmirne radi, protoze Ho maji "pred sebou" a vi, jak je miluje a co prozivaji v Jeho blizkosti./, jak by je mohl pred vsemi temi jako SPRAVEDLNOST nejvyssi omluvit, kdyz pro kazdeho mel platit stejny, Nim urceny dokonaly rad?
Umime si predstavit, ze svou vuli to muze byt i odlouceni TRVALE bez casoveho omezeni?
Kdyz se "roztridili" svobodne sami dokonale bytosti duchovni, jak by mohl vzit zpatky vsechny lidi, kdyz svou vuli, kterou dostali, ho odmitaji, presto, ze je miluje?
Trapenim a bolesti, ktere prezil Sam mezi nami, ve svem Synu, se s nami stotoznil ve vsem mimo neposlusnosti Bozimu radu-Zakonu.Souciti, jako nikdo jiny.Chape jako nikdo jiny..Pomaha, jako nikdo jiny.Dopustenym trapenim, treba nekomu pripomina, jak to muze vypadat bez Neho.Nemuze se dockat, az rekneme , ze se spolehame pouze na Neho.Aby toho nekdo byl schopen, "potrebuje" pocitit napr.sve limity.Jsou i taci, ktery odmitnou Jeho soucit a pomoc i presto.Necha je tedy napospas samym sobe a bytostem, ktere nejsou vice slucitelne s pritomnosti Hospodina.I v tom, dava cloveku prilezitost, se na Neho obratit a pozadat o Jeho laskavou pomoc, treba v podobe dokonaleho vnitrniho Pokoje, nebo sily, kterou mu k prekonani dava.Protoze sve stvoreni zna dokonale, nikomu nenalozi vic, nez by byl schopen unest..
Jestlize nas On miloval tak, ze nechtel a nedopustil, abychom zustali bez Neho natrvalo /jako ostatni duchovenstvo, ktere se vzeprelo/, a dal nam prilezitost projevit vernost tady ve svem smrtelnem tele, skutecne nestoji o takovou Lasku stat?
Jedina cesta omluvy pro cloveka,pred vsemi dobrovolne poslusnym a dokonalym duchovenstvem , byla stotoznenim sebe sama, tedy Boha s clovekem.A vykoupenim pres smrt naprosto nevinneho, cisteho Syna cloveka,ktery snal z lidstva vsechny nepravosti a vzal je na sve telo.Aby uz zadna nepravost nebyla pro Jeho Milosrdenstvi "prekvapenim".Vse ponoril do sve lasky a s projevenou litosti cloveka, timto omlouva.Co vic muzeme Bohu nabidnout sami za sebe, nez sve trapeni a bolest?Kdyz Sam toto za nas podtoupil a za nas trpel i zemrel?Kdo by dal vetsi věčnou odmenu cloveku, ktery trpelive snasi v duvere Jemu?
Ne vse jde pro cloveka totiz nejdriv pochopit a pak prijmout.Kdyz je verny Hospodin,i kdyz od nas vlastne nema co prijmout, /mimo nabidnute vlastni bolesti, kterou velmi dobre sam zna a vazi si ji, ze ji prijimame, jako ji prijal on - ac na rozdil od nas zcela NEVINNY/ oc vic odmeni navzdy, Jemu verne?
Tady me napada jeden pekny priklad.Predstav si, ze jsi male dite, sedis na zemi pod zidli sve babicky, ktera v ruce drzi platno a vysiva..Ty hledis na cele to, z mista, kde sedis.Po chvili se zeptas, "babi, co to vysivas za nesmysly, proc to nedelas hezky, vzdyt to je osklive, same nitky prepletene pres sebe, to nedava zadny obraz"
Babicka se otoci k tobe, snizi k tobe lic platna a ty spatris najednou krasny obraz.
Kdybys jen umela duverovat natolik, ze pri pohledu zespoda, si budes jista, ze i kdyz zatim nevidis lic, a to co vidis ti nedava smysl, jsi si jista, ze ten obraz vysivany pro tebe je krasny.
I v utrpeni dava novou prilezitost projevit vernost, aby nikdo nemohl rict, ze zadnou prilezitost nedostal...
Dostali jsme rozum a sve "srdce" i proto, abychom Ho mohli timto take mimo jinych zpusobu /daru viry/ poznavat vsichni bez vyjimky.Zas, aby nikdo nemohl rict, ze nemohl.
Laska, je neco celkem jednoducheho, aby nemohl nikdo rict, ze ji nekdo nebyl schopen, ci to nevedel...A laskou k svym bliznym, pokud neni mensi, nez k sobe samemu, se Mu take podobas.
Nevim, jestli je to pro tebe nejak srozumitelne, z tve pozice...
Osobne jsem clovek, ktery se neumi spokojit s polovicatosti, nebo s necim castecnym...Ale jsme lide ruzni.Snad take jednou zatouzis byt dokonala..
|
|
|
|
| sovice | 
|
(7.1.2010 17:34:00)
Lízo,
zas tak jednoduché to není, k Bohu lze dojít i racionální úvahou; v dějinách filosofie se podobné důkazy děly (další věc je, že my je nemusíme dnes považovat za relevantní). Taky znám několik lidí, kteří neuvěřili rychle, ale plíží se k víře stejně zvolna, jako kdysi já, a jsou ve stadiu, kdy se rozumem domnívají, že je to s vysokou pravděpodobností pravda, ale chybí jim odvaha se rozhodnout a ta drobná procenta "risknout" - především proto, že z rozhodnutí pro víru vyplývají docela silné závazky.
Jinak ovšem souhlasím s tím, že běžně je víra přijímána spíše emocionálně či intuitivně. Líbí se mi to - naše spása tedy naštěstí nezáleží na schopnosti bezchybně a bezrozporně dedukovat, při správných výchozích předpokladech
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ovina |
|
(7.1.2010 0:43:40)
A to si myslíš ty, že je to dogma a nebo to církev jako dogma ustanovila? Já v tom Bohem zjevenou pravdu nevidím.
|
|
|
| štěpánka | •
|
(5.1.2010 17:36:35)
ovino,
z Tvého příspěvku usuzuji, že zřejmě nevím co je církevní dogma. Měla jsem za to, že tvrzení B-h stvořil Zemi a vše živé (za 6 dní - to není podstatné) je církevní dogma. S tím jsem polemizovala, myslím si, že to není pravda. (To neznamená, že by to nakonec pravda být mohla, je to jenom můj názor.) Tak co je tedy církevní dogma?
|
| Ovina |
|
(7.1.2010 0:42:25)
Štěpánko nemám kdy dočítat, jestli ti už někdo neodpověděl a nemám ani kdy se rozepisovat. Tak jen kratičce.
Církevní dogma nejsou něčí názory, polemiky, ani přesvědčení, ale pravda zjevená Bohem.
|
| štěpánka | •
|
(7.1.2010 12:16:04)
Ovino, díky za odpověď, ale nerozumím i nadále. Můžeš mi napsat aspoň jeden příklad? Opravdu nevím, co je považováno za pravdu zjevenou B-hem? Stvoření světa a člověka b-žím zásahem tedy ne?
|
| Tabitha+2 |
|
(7.1.2010 12:36:22)
Jestli mohu, pokud Ovina nema jak uvedla casovy prostor, reagovat..
Spravne chapes dogma, jako Hospodinem zjevenou Pravdu.
Hospodin - jako vsevedouci a Stvoritel, ve sve podstate Pravda sama, ma tedy duveryhodnost nejvyssi.Po tomto zjeveni lidem, ze sve Bozi vule, je dane Dogma brano jako Pravda, ktera dale nepotrebuje lidskym patranim revidovat, zkoumat, overovat.
V krestanstvi se pak dogma chape ve smyslu jejiho dalsiho "nakladani s nim".Tedy tento clanek viry, zavazne veroucne prohlaseni, je dale potvrzeno ucitelskym uradem Cirkve a predlozeno k vire lidem.Aby lide nenasledovali bludy..
Vsechna dalsi "zjeveni" - ktera maji vetsinou soukromy, ci skupinovy charakter / ale pokud je to od Pana, zasadne to neznamena, ze si to maji nechat pro sebe../, jsou ucitelskym radem Kristovi cirkve zkoumana / i nekoli desetileti/, jestli v necem nemohou byt v rozporu z dogmat psanych v Zakone, ci predavanych ustne tzv.Tradici, z ktere sepsani Zakona vychazelo.
Takto , po dukladne analyze na nekolika urovnich / z nichz jedna je i vedecka/ , vyjadri ucitelsky urad Cirkve k tomu sve stanovisko - zjeveni prave / pravdive/, zjeveni bludne - puvodce neni Hospodin...
Jednim z dogmat krestanstvi je i tzv.Credo - tedy vyznani viry, jako spolecna modlitba Cirkve a v nich "shromazdeneho lidu"..
Z jejiho zneni tedy na to , co se ptas je dogma.
Zneni / plnenjsi nicejsko - carihradske/ najdes jiste nekde na netu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Čekatel na smazání | 
|
(30.12.2009 7:34:06)
Masturbovat musi každopádně, už z důvodu že kdyby to nědělal, měl by noční poluce a to je fakt nic moc :)
|
| Jája | •
|
(30.12.2009 9:12:13)
Masturbovat nemusí. Někteří to řeší tak, že se usportují do bezvědomí, no, a pak chuť nemá, páč je urvanej jako kotě.
|
| Čekatel na smazání |
|
(30.12.2009 10:12:32)
Nejde o chuť ale z fyziologického hlediska. V noci se mu bude zdát erotický sen a je to a to může být usportovanej jak chce :)
|
|
| zerat | 
|
(30.12.2009 10:14:56)
JÓ? No já co mám zkušenosti a co slýchám i od kamrádek, tak tohle snad ani na muže nefunguje.
|
|
|
|
| zerat |
|
(30.12.2009 10:06:33)
Katolický kněz má celibát; adventističtí kazatelé, českobratrští kazatelé... celibát nemají a mohou se ženit, mít děti.
Otázka je, co je lepší. Při celibátu sice muž obětuje své mužství, své touhy... Kdežto v ostatních církvích se mohou kněží ženit, ale zase jejich rodiny často strádají, protože se táta věnuje druhým lidem víc než vlastní rodině.
|
| spravnedievča | 
|
(30.12.2009 11:09:55)
Zamilovat se může,masturbovat musíkatolický farář je dle pravidel odkázaný na celibát,řeckokatolický a evangelický může mít rodinu ale musí se oženit do 5 roku studia na VŠ,pokud se neožení do té doby pak se oženit nesmí vůbec.šestý rok studia na semináři je rok diakonie,vysvěcení za kněze a to má pak smolíka.Pocházím taky s východního slovenska ,a taky jsem milovala faráře.byl to krásný chlap,plný aktivit,hrál za obec fotbal,pouštel nám videa,založil sbor,moc se věnoval mládeži,chodil na discotéky,hrál snad na všechny hudnební nástroje,krásne spíval.Myslím že nás bylo víc co jsme o něm snili pač byl opravdu boží.nicméně on se dal dohromady s lékařkou co mu v době nemoci chodila píchat injekce,rozvedla se a pak to v obci bouchlo pač to někdo zjistil.jak jsou na slovači hodne konzeravtivní katolíci kteří možná zaspali dobu tak na nej šli na faru s vidlema a kamenama. bohužel doslova.povedlo se mu ujet ale lidi ho snad chteli zlynčovat.bylo mi v té době sladkých sedumnáct a všichni jsme to oplakali.holt pár nažhavených babek a dedků zakročilo tak že mu rozbili okno jak ujíždel,a odstehovat hio přijela ségra.od té doby tam nebyl.vzhledem k tomu že snažilci hned posílali stížnost arcidiecnízmu biskupovi ten ho odvolal,a nechal někde zavřít v semináři jak malého kluka.on pak vystoupil z cirkve pač zrušit svěcení za kneze prý nešlo.a dopadli jsme tak jak si to nepřál nikdo-poslali tam faráře který má pár let do smrti,je ze staré školy,lakomý,vztahovačný,pruderní....ale to by bylo na jinou diskuzi.každopádne náš původní krásný farář je prý štastne ženatý a má dvě deti.holt říkali jsme to už dávno že na faráře je ho škoda.
|
|
|
| FialoFka | 
|
(30.12.2009 11:07:26)
Náš farář (cca 30 let) kouří, pije a na naší otázku jak je to se ženami řekl s úsměvem "Menželku mít nesmím, ale milenky ano.. tajně.."
|
|
| Andrýsek1 + 2 | 
|
(30.12.2009 11:09:46)
Může, je to pořád jen člověk, i když je to kněz.
Já znám dva případy, kdy se katoličtí faráři vzdali (nebo odešli ze semináře) nebo jak se tomu říká a oženili se. Teda, ale vůbec se těm holkám nedivím, že je svedli, byli to moc pěkní kluci
|
|
| Helin+4lístek | 
|
(30.12.2009 11:27:33)
Kněz by měl cítit lásku ve větším měřítku - ke všem lidem a sloužit jim. Může se mu určitě stát, že se citově zamiluje do nějaké ženy, ale nemůže se tomu moc poddávat. Když se kněz modlí a rozjímá, dostává ze své víry v Boha hodně lásky, radosti a naplnění života i bez ženy.Duše je silnější než tělo a proto dokážou žít celý život radostně v celibátu, pokud pěstují duchovní život. Kněží si své povolání vybrali dobrovolně a mohou v něm být opravdu šťastní, když se snaží být mu věrní. Osobně několik takových znám.
|
|
| michal | •
|
(6.6.2011 21:40:49)
lidská potřeba neobyčejného, neběžného.herečky jsou už nuda. Proces zamilování je v dnešním celkem zmapovaném světě také dost srozumitelný. Např. je vzájemný, ač třeba jedna strana je na opačné polaritě kontaktu a vypadá odmítavě. Třeba odmítáním tím více svádí? Duchovní seriozních církví mají formaci a výcvik i pro podobné situace.jejich awerness, tedy vědomí sebe bývá hlubší, zralejší, jinak si nabijou noc moc rychle.občas takový kašpar ani kněžům nechybí v jejich řadách.jako u jiných lidí. mnohaletý výcvik pro život v církevní komunitě bez rodiny a výlučných vztahů, život spirituální, pevné zázemí i ve vlastní původní rodině, obvykle řada sestar i bratrů... dost faktorů pro zralost a spolehlivost. Navíc věrnost slibu čí přísaze, voják také nemá v zákopech družku a při prvním výstřelu nepeláší domů. co teprve špioni, lékaři v epidemiích atd. jistě s rozpadem kultury a civilizace upadá i kněžstvo, stávají se z něj šamani. jen pevná osobnost obstojí, dříve v kriminále socialistickém, koncentráku nacistickém..nebo v dnešní marketingové mediální džungli...
|
|
|
V její náručí
Elektronické cigarety vs. klasické cigarety: Proč přejít na vaping?
Povídky malostranskéMělník 
Břevnovské posvíceníPraha 6 
Biskup Tobiáš z BenešovaBenešov 
Floria podzimKroměříž 
Krása Smetanovy hudbyMělník 
Povídky malostranské
Břevnovské posvícení
Biskup Tobiáš z Benešova
Floria podzim
Krása Smetanovy hudby
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)