Deník Odborné odkazy
Odkazy na odborné studie, překlady studií, odborné články, odkazy na statistiky apod.

Nizozemska demograficka studie, ktera pojednava o rizikovech faktorech, zvysujicich PNU, CNU, a KU (kojeneckou umrtnosti). http://www.demographic-research.org/volumes/vol11/13/11-13.pdf Vyssi PNU nez v jinych zapadoevropskych zemich (11. pozici v Evrope), zhledava v podilu obyvatelstva nezapadniho puvodu, vysoky podil IVF tehotenstvi a vysoky vek rodicu, koureni a konzumace alkoholu v tehotenstvi, laxni postoj k prenatalni diagnostice.

Casto lekari ve svych clancich o domacim porodu argumentuji poukazanim na vysoke misto ceskych vysledku perinatalni a neonatalni umrtnosti v mezinarodnim srovnani. Nezridka take se poukazuje, ze v „domarodem“ Nizozemsku je vyssi PNU a NU nez v CR. Pozornejsi prehled literatury, tykajici se tohoto tematu vsak odhali, ze vysoke postaveni vysledku CR v mezinarodnim zebricku, spociva na tom, ze ceske vysledky se pocitaji podle velice vyhodne nastavenych kriterii, kteri se lisi od kriterii WHO, aplikovanych ve zapadoevropskych zemich, na kterych se ukazuje jako na ty „s horsimi vysledky“.

1. Kriteria pocitani WHO a v CR:

Tady jsou kriteria pocitani WHO: http://www.who.int/healthinfo/statistics/indneonatalmortality/en/

Tady jsou kriteria, pouzivane v CR dnes: https://atlases.muni.cz/atlases/novo/atl_en/main+novorozenec+novormrtvorozperinatmort.html

Je videt, ze WHO pozaduje pocitat vsechny ztraty zivota plodu po 22 t. t.

V cesku se nepacitaji mrtvorozene s vahou pod 1000 g. Zivorozene s vahou pod 500 nepocitaji se ani jako PNU ani jako CNU (casna neonatalni umrti), pokud nepreziji den po narozeni.

Drobna manipulace spociva take v tom, ze WHO pozaduje pocitat PNU na 1000 zivonarozenych, v CR mrtvorozenata se pocitaji na 1000 vsech porodu.

Tady jsou clanky, dokazujici, ze nektere zapadni zeme definic WHO se drzi: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1508302/
Clanek pojednava o vlivu registrace porodu plodu s vahou pod 500 g. (jak to zada WHO) na statistiku neonatalni umrtnosti. Rostouci podil registraci takovych pripadu je dost vlivny aby "zamaskoval" zlepseni v neonatologicke peci. Tady je dalsi dukaz, ze v UK kriteria WHO se aplikuji od devadesatych let: http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0140673695913270

Tady dalsi zajimavy clanek pojednavaci o vypocitani PNU v Australii a porovnajici kriteriu vypoctu a vysledku s Holandskem: http://www3.interscience.wiley.com/journal/119843637/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0

2) PNU v CR

V Ceske lekarske verejnosti jiz nejakou dobu se mluvi o nutnosti registrovat jako PNU alespon mrtvorozene pod 1000 a nad 500 g. Zde je odhad narustu PNU:

http://www.prelekara.sk/ceska-gynekologie-clanek?id=6061&confirm_rules=1

Jzde je rozdil realne PNU dle kriterii CR a s plodami s vahou nad 500 g, coz v r. 2007 bylo 5.6, to jest velice blizke Nizozemskemu:

http://www.porodnici.cz/dokumenty/sos_perinatalni_mortalita_v_cr_2007.ppt#5

3) PNU a plody, potracene kvuli zjistene VVV

K posouzeni ceskych vysledku PNU a NU v mezinarodnim srovnani je treba vzit v potaz, ze incidence potratu deti s VVV na 10 000 zive narozenych v CR r. stale narusta a je 2-3 krat vetsi nez v SRN nebo UK. V tomto ohledu zajimava tabulka c. 4 je zde: http://www.actualgyn.com/pdf/2009_6.pdf

Doplnujici informace v PDF filech zde: http://www.uzis.cz/news.php?mnu_id=1100&archiv=1
Archiv : Vrozené vady u narozených v roce 2007

Tady je zprava ceskych stazistu o prenatalni pece a vetsinovych postojich v NL ohledne prenatalni diagnostiky: http://www.gyne.cz/clanky/1999/399cl4.htm.

v UK (r. 2008) – ca. 2000 potratu kvuli podezreni postizeni ditete na vice nez 707 000 z.n. http://www.dh.gov.uk/en/Publicationsandstatistics/Publications/PublicationsStatistics/DH_099285

http://www.statistics.gov.uk/cci/nugget.asp?id=369

v SRN - neco pres 2989 potratu ze zdravotnich duvodu, na 700 000 zive narozenych.

http://www.ak-lebensrecht.de/info/stat_tab.html

4) Materska umrtnost ve mezinarodnim srovnani:

K tomu jeste lze pridat jeste zajimavy odkaz ohledne materske umrtnosti: http://www.porodnici.cz/dokumenty/sos_materska_mortalita_v_cr_2006.ppt#2

http://www.porodnici.cz/dokumenty/sos_perinatalni_mortalita_v_cr_2007.ppt#5

Z trochu jineho soudku, ale souvisejici: podle velke studie Generation Rescue (podle metod, ktery pouziva CDC kdyz dela studie), ockovane deti maji 155% vetsi sanci neurologickych poruch. Studie a odkazy zde: http://www.homefirst.com/cal-oregon_unvaccinated_survey.html

Clanek z Lancetu o tom, ze probehla mala epidemie obrny v Holandsky mezi neockovanych. Epidemie se nesirila mimo teto komunity a zadne ockovane nebyly napadeny http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7915354

Stranky velke pediatricke praxe v Chicagu, ktera se stara o podstatnou skupinu neockovanych deti a maji velmi nizke pocty cukrovky, autismu a jine poruchy chovani a zdravi u deti. Doktor, ktery praxi vede take publikoval knizku, ktera kriticky zkouma ockovani. http://www.homefirst.com/autism_dan_olmstead.html

Deti, ktere nebyly ockovany proti cernemu kasli nemeli zadne pripady atopickych poruch, kdezto deti ockovane pproti cernemu kasli ano. Studie vsak nevi proc. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18086216?dopt=Abstract

Spalnikcy v USA. Studie nepotvrzuji zadne umrti pri male epidemie spalnicek, Spalnicky se siri mezi neockovane jedince, nenapadaji ockovane, coz dokazuje, ze neockovane lidi "skodi" jenom sami sebe, nemohou ohrozit ockovane. www.wvdhhr.org/idep/pdfs/healthAlerts/ talkingpoints%20for%20Measles%20Outbreak%202008.pdf

Episiotomie neslouzi jako prevence natrzeni konecniku ani vaginy. Hluboke poraneni nikdy se neobjevily ve pripadech, kdyz episiotomie nebyla provedena (absts. 1-12, 16, 19-20, 23-28) I ve pripadech, kdyz bylo dobre sesito, poraneni koecniku muze pusobit chronicke problemy s bolestivym sex. stykem, plynovou a fekalni inkontinenci. Navic analni poraneni predisponuje pro rektovaginalni fistuly. Abstracts 11, 15, 21-22 Jestli zena nepostoupi episiotomii, bude velmi pravdepodobne jemne poranena, ale vzacne poraneni bude spatne, nikdy ale horsi nez episiotomie (Abstracts 1, 2, 5, 8-10, 14, 16, 24-25) Episiotomie nepusobi jako prevence uvolneni svalstva dolni panve. Ani nepusobi jako prevence proti inkontinence moci ani nezpusobi pro zlepseni sexualniho uspokojeni (Abstracts 1-4, 7, 12-16) Episiotomie nehoji se lepe nez poraneni (Abstracts 1, 3, 9) Episiotomie nejsou mene bolestive nez natrzeni, muze zpusobit prodlouzene problemy s bolesti, specielne pri styku. (Abstracts 1, 2, 7, 12, 14-15, 19-20) Episiotomie nepusobi jako prevence proti porodnim poranenim, ani poskozeni mozku (Abstracts 1, 3, 5-7, 12, 14, 17-18, 27) Episiotomie zvysuji ztratu krve (Abstracts 1, 12, 19) Jako kterakoliv chirurgicka procedura episiotomie nese riziko infekce, vcetne fatalnich (Abstracts 1, 12, 19, 22) Gynekologicka poloha zvysuje potrebu episiotomie, proto ze hraz je tesne napeta (Abstracts 10, 25, 27) Nahles, technika, dovednost a zkusenost jsou hlavni determinanti pro vysledky poraneni hraze (Abstracts 2, 5-7, 9-10, 25-27) Techniky, ktere jsou pro prevence poraneni jsou predporodnimasaz, pomaly porod, pridrzeni hraze, porozeni ramenu postupne, a operativni porody bez nastrihu (dalsi, jako masaz behem porodu a horke opklady maji byt studovane. (Abstracts 23-24, 28) POsileni panevniho dna je mozne cvicenim. Abstract 13 http://www.greenjournal.org/cgi/content/citation/112/3/708-b

(Původně se komentuje text ze stáže v Holandsku):

Nedívala jsem se na oficiální statistiky, ale moc tomu nevěřím. Ne tedy těm 7 promile, ale on za tím raději říká, že si není jistý, jestli je to porody doma a nebo tím, že se tam plošně neprovádí genetický screening. A to si myslím, že si je víc než jistý, že mlží.

Vzhledem k této studii: http://www.bmj.com/cgi/content/full/313/7068/1309?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=netherlands&searchid=1&FIRSTINDEX=0&resourcetype=HWCIT

bych řekla, že spíš to druhé. Navíc tam vůbec nezmiňuje metodiku, podle které se těch 7promile zjišťovalo - jaká tam byla kritéria pro to, co je porod a co potrat? ( u nás jak je známo, jsou tato kritéria měkčí než na západ od nás). Pak taky co je tam míněno porodem doma - jsou to jenom plánované porody s asistentkou, nebo porody mimo zdravotnická zařízení jako celek? (V Holandsku je i dost uprchlíků, kteří státní zdravotní péči nevyhledávají a nikdo je nenutí, aby to dělali). Pak taky: Bylo předem známé, že ženy porodí živé děti? (do minulé USA-studie, kterou jsem si četla, byly zahrnuty i ženy, jimž dítě zemřelo a rozhodly se jej porodit doma). O jak moc komplikované porody se jednalo? Myslím tím, jestli v souladu s jejich doporučeními byly všechny porody fyziologické záhlavím, nebo tam byly i konce pánevní? A dvojčata taky, nebo ne? Jak jsem si taky všimla, každý stát má jinou tendenci přiznávatporodní úmrtí. U nás se tyhle statistiky uměle vylepšují. V Austrálii, aspoň podle jejich studie, je snaha pravdivě zachytit úplně všechno a tudíž tam napsali, že není vyloučeno, že nějaké úmrtí tam není připočítané dvakrát. V Německu jsou perfekcionisti a na všechno musí mít škatulky a kolonky.

Prošla jsem si někateré stránky a třeba tady jsem našla pokus o vysvětlení, proč Holandsko patří k zemím s horší perinatální úmrtností v Evropě. Autor tam porody doma vůbec nezmiňuje, zato jsou tam jmenovaní právě ti uprchlíci a taky umělá oplodnění, protože v těchto případech je porodní riziko větší:
http://ideas.repec.org/a/dem/demres/v11y2004i13.html

Potom jsem našla nějakou debatu na WHO statistikami o tom, co je to perinatální mortalita. (http://homebirthdebate.blogspot.com/2007/02/world-health-organization-perinatal.html Homebirth Debate Monday, February 19, 2007 World Health Organization perinatal mortality statistics)
Oni jedou podle definice, která je uvedena ve Wikipedii, odvozují to od ukončeného 22.týdne a dál jsem byla líná číst, ale určitě si přesně pročtu, co je mezinárodní statistika WHO. Oni sami přiznávají, že jednotlivé statistiky se v každém státě liší a pro svoje účely to pproto posuzují podle těch svých, takže se nedivím, že když na ně Česká republika dělá ramena, že máme úmrtnost 2,2 promile, nikdo jim nevěří. Už jenom to, že naši zemičku nezmiňují mezi nejlepšími (když přece nejlepší jsme, že jo?) trochu zaráží. A o to víc zaráží, když se podíváte na to, co je podle jejich kritérií nízká úmrtnost, doslova:
The lowest rates occur in countries that have widespread access to modern obstetrics:
country perinatal mortality rate
Denmark 8
Finland 6
France 7
Germany 6
Japan 7
Netherlands 8
United Kingdom 8
United States 7

Tady na těchto stránkách se snaží popsat rozdíly v jednotlivých statistikách:
http://www.ecosante.fr/OCDEENG/113030.html

Čili sladění statistik o perinatální úmrtnosti je hodně velký problém a ve světě se o něm ví. Zaujala mne tahle kniha, bohužel z ní nejsou žádná abstrakta, ale autorka tam výslově uvádí, že statistiky perinatální úmrtnosti už dále nemůžou být kritériem pro srovnávání kvality zdravotnické péče v jednotlivých zemích:
http://www3.interscience.wiley.com/journal/118982426/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0
"Perinatal mortality rates can no longer be used for comparing quality of perinatal health services between countries."

No a tady je další článek o tom, že jít pouze podle statistik není možné, protože každý zdravotnický systém je jiný:
http://www.intermid.co.uk/cgi-bin/go.pl/library/article.cgi?uid=8100;article=BJM_8_7_415_420

Ale našla jsem další zajímavé statistiky, které jsou označeny jako "neonatal mortality". Je to tedy na delší počtení, co je podle WHO myšleno termínem "perinatal mortality" a "neonatal mortality". Čísla "perinatal mortality" jsou vyšší než "neonatal mortality" a naši odborníci to evidentně všechno schovají za termín "novorozenecká úmrtnost", přičemž co se týče jiných států splácají dohromady i věci, které do "neonatal mortality" vůbec nepatří. Podle dat, která jsem našla, a je to celá tabulka světové novorozenecké úmrtnosti, je v ČR toto číslo dáno poměrem 2 na 1000. Jsou to celá čísla, evidentně zaokrouhlená, takže české 2,2 o kterých vím i z ÚZIS tam vychází na pohled ještě lépe. Holandská úmrtnost vychází podle těchto čísel na 4/1000, žádných sedm!
http://data.un.org/Data.aspx?d=SOWC&f=inID%3A145

Taky jsem si teď početla v německých statistikách, stejně jako v ostatních evropských zemích tam dříve klesající číslo novorozenecké úmrtnosti stagnuje nebo i stoupá. Ani tam nejsou na vině porody doma, ale nedostatečná prenatální péče u uprchlíků a vůbec to, že celkově nemají tak dobrý zdravotní stav, jako usedlíci. A taky tam přiznávají, že těhotenská diagnostika už asi dostoupila svého vrcholu a lepší už to nebude. I v Německu je počet úmrtí podle této statistiky 4/1000 a myslím, že Němci by se hodně ohrazovali, kdyby jim někdo řekl, že porodnická péče tam není na vysoké úrovni.

Trochu škoda, že jsou to zaokrouhlená čísla a nejsou tam i desetiny. Na prvním místě totiž má být Švédsko, hned po něm Japonsko. Počet 2/1000 je totiž opravdu nejlepší výsledek, jaký v tabulce je, kromě ČR jej mají ještě:

Finsko, Island, Japonsko, San Marino, Švédsko

Otázka je, jak se jednotlivé země k těmto výsledků, dopracovaly, myslím, že český a švédský systém je nesrovnatelný. A spíš než cokoliv jiného mně u těch dobrých čísel padne do oka, že se jedná o společnosti méně multikulturní, víc homogenní, s méně uprchlíky z Turecka, bývalých zemí Ruska nebo Jugoslávie a z třetího světa. I Česká republika je pro běžence spíš tranzitní zemí než cílovou.

Tak už jsem se trochu zmotala co je to "perinatal death" a neonatal death", ale i tam nemají úplně přesně jasné, co do toho zahrnout :-((((((

Ještě jsem našla čísla o "perinatal mortality" v ČR, ale jsou to jen zmínky v dlouhých seznamech a ani nevím, ze kterých je to let. Čeští porodníci v jedné studii uvádí, že je to v rozmezí 4 - 4,4 promile, servery které čerpají z WHO udávají 4,6 - 4,8 promile. Je to velmi nízké číslo, ale opět stejné se Švédskem a Japonskem, jak jsem viděla, ti jsou na tom ještě o nějakou desetinku líp, což ale nehraje žádnou roli. Jen je mně divné, že o švédském porodnictví nebo o Japonsku se všude píše a vynáší se jejich prenatální systémy, zatímco o ČR píšou zase jen Češi a jenom ti si to vychvalují. Kromě nich jsem dneska našla nějakou finskou studii, kde se říká jenom, že máme statistiky dobré, ale těhotenská péče je v ČR centralizovaná, uniformní a nerespektující odlišnosti a populace je u nás hodně homogenní.

http://www.solen.cz/pdfs/int/2006/04/09.pdf

Státní ústav pro kontrolu léčiv, Praha

http://cfm.lf1.cuni.cz/Downs%20Screening%20at%2011_4_edit.htm

akreditovaní lékaři - http://www.webs4sme.co.uk/fmf01/cert-11-14.htm