Re: na lucerně

Anett, policie konala logicky a nenasla jsem nic, co by bylo v rozporu at uz se zakonem, nebo obvykkymi postupy, ovsem takto kona vyhradne v pripadech, kdy jde o velmi zavazne obvineni, ktere nesnese odkladu, obvykle totiz lidi na ulici nesbira, natoz pri doprovodu ditete. Ta zavaznost se zrejme pozdeji neprokazala, kdyz nebyl dostatek podkladu ani ke sdeleni obvineni, natoz k zadrzeni, obvykle totiz v pripade moznosti ohrozeni obeti ihned sdeluje obvineni a navrhuje vazbu.

OSPOD myslim tez jednal dostatecne citlive, kdyz deti nikam neodvlekl do Klokanku, ci DD, ale ponechal je v rodine, kde pri nejlepsi vuli ke kontaktu dojit mohlo, cili nevyhodnotil situaci jako ohrozujici, spise jako preventivni zasah.

Takze cela hruznost obvineni zustava na te pedagozce, ktera pravdepodobne chybne vyhodnotila zavaznost cele situace. Bohuzel nic jineho z toho vycist zatim nelze.
Navic svym postupem bohuzel znehodnotila i moznost odborneho vysetreni, coz ji, uprimne, musim zazlivat nejvic, protize dite bylo zmanipulovano jejim podivnym postupem, rekneme, ze o tom neco vim a dalsi vysledky uz budou zkreslene jejim chybnym postupem.
Cili se s nejvetsi pravdepodobnosti nikdy nedozvime, co se skutecne v rodine delo. Bylo to rodicovske pochybeni? Prilisna prisnost? Mene citlivy oristup? Tyrani? Zneuzivani?
Ta skala moznosti je prilis rozsahla, mozna s odstupem let se podari neco zjistit, ale pravdepodobne az ve chvili, kdy dite bude dostatecne vyspele na to, aby pomoc vyhledalo samo, mozna az vbdospelosti a i tak bude vysledek zkresleny masinerii vysetrovani a smrti otce.