| withep | 
 |
(3.2.2015 10:56:44)
Taky si myslím, že bychom měli nechat rodinu z Nýrska napokoji. Ale na druhou stranu - ne bez pomoci. Protože to je důvod, proč obětovala své soukromí - protože na oplátku potřebuje pomoct. A nemyslím jen materiální pomoc, ale i tlak na úřady, aby prověřily své nižší instance a případně vydaly nějaký manuál, jak přesně kdy kdo má postupovat. Říkám si, že přece něco takového musí existovat, ale nic dostatečně konkrétního a závazného jsem nenašla (připouštím, že jsem nehledala dost důkladně a dost dlouho).
A stejně tak jsou tu stovky, ba tisíce dětí, které trpí sexuálním zneužíváním a nedokážou si samy říct o pomoc. Mnozí z nás se obávají, že tento paskvil povede k neochotě lidí všímat si, co se děje kolem, a oznamovat svá podezření úřadům. Moc si přeju, aby to mělo přesně opačný efekt (ve smyslu všechno zlé je k něčemu dobré) - aby se lidi dozvěděli, jak přesně mají přistupovat k takovému dítěti, pokud se jim v náznacích svěří, a hlavně aby byli ujištěni, že úřady budou postupovat maximálně citlivě (vůči celým rodinám), budou ctít presumpci neviny (ano, oddělí dítě od potenciálního násilníka, ale bez despektu, vyhrožování atd. vůči němu i ostatním, kteří se za něj postaví) a to dítě bude vystaveno výslechu jen jednou (klinický psycholog, pořízení záznamu). Je nepřípustné, aby to dítě vyslýchal kde kdo, dával mu návodné otázky a potom, když se konečně dostane k oficiálnímu výslechu, se zatvrdilo a neřeklo nic.
Takže předpokládám, že když se mi nějaké dítě svěří s tím, že mu někdo takto ubližuje, jak s ním mám mluvit? Mám se ho zeptat, jestli mi chce říct víc? Jestli mi dovolí, abych mu zprostředkovala odbornou pomoc? A co když mi to nedovolí, já to přesto udělám, a ono se pak zatvrdí a všechno zapře? Je lepší, když co nejvíc řekne mně a já potom budu moct oznámit více indicií, nebo zbytečně nevyzvídat, aby si to povídání nechalo až k tomu psychologovi a pro záznam?
|
| Patejl1 | 
|
(3.2.2015 11:14:50)
Pokud mám podezření tak si nehraji ani na psychologa ani detektiva, ale buď cestou PČR, OSPOD, nebo zastupitelství dám podnět k prošetření.
|
| Epepe | 
|
(3.2.2015 11:18:02)
Přesně tak.
Ohlásíš to na OSPOD nebo PČR.
A to co nejdřív.
|
| Alraune | 
|
(3.2.2015 11:19:13)
Když se ti něco nezdá, tak to bez dalšího ověřování, bez toho, aby ses dítěte na cokoli zeptala, ohlásíš na policii? O tom tu, myslím, psala Dryáda.
|
| Epepe |
|
(3.2.2015 11:26:42)
Alraune, vycházím z toho, co psala zakladatelka: "pokud mám podezření".
Neřeším, jak jsem se k němu dopracovala.
Předpokládám, že 90% případů, kdy má člověk skutečně podezření (a není to msta zhrzené exmanželky), se ukáže jako pravdivých. Lidi většinou dokážou takové věci odhadnout. Pro ty případy, kdy ne, by tu mělo být síto odborníků na straně OSPOD a povolaných PČR.
Rozhodně je nevhodné se dál poptávat, jak dítěte, tak jeho okolí.
U dítěte hrozí sekundární viktimizace naším neodborným zásahem.
Ptát se agresora, to už je totální nesmysl - tím uvrhneme do nebezpečí jednak dítě, jednak sebe.
A ptát se v rodině je taky obyčejně dvojsečná zbraň - protože přesně nevíme, jak to tam chodí, co spustíme, kdo to třeba ví, ale nic proti tomu nedělá, jaké jsou tam vazby.
Takže otázky patří do rukou odborníků, na nás je okamžité ohlášení příslušným úřadům.
|
| Alraune |
|
(3.2.2015 11:28:19)
Teď ovšem píšeš něco, co bylo na začátku kausy předmětem velké kritiky. Že na základně vágního podezření ničí rodině život.
|
| Epepe |
|
(3.2.2015 11:33:08)
Myslela jsem, že withep položila obecný dotaz, nikoliv konkrétně ke kauze.
Ale každopádně jsem od začátku říkala, že ta logopedka nepochybila. Když se ukázalo, že nejdřív doporučila matce odborné vyšetření, tak jsem znejistěla, protože to měla ohlásit hned.
Matka - obecně i v tomto konkrétním případě - evidentně možnost SZ popírá, takže to taky mohla zamést pod koberec a v případě, že se tam něco dělo, by se to dělo dál.
|
|
|
| Epepe |
|
(3.2.2015 11:38:01)
Ano, zefýr.
Já jsem bohužel viděla desítky matek, které popíraly zcela zjevná fakta o SZ.
Neodsuzuji, nelze se jim divit. Ale bohužel pro děti taková situace končí většinou špatně.
|
| Anni&Annika | 
|
(3.2.2015 11:43:38)
Zorko...ja ti nevim, jestli neznala. Ja vcera koukala na tu primu a ten reporter mluvil o tom, ze ta obet sexualniho nasili /ta 28leta/ chodila k te logopedce /psycholozce/ s ditetem bez ditete?....ale ja z toho nepochopila k jake. Nekdo tu psal D.B, nekdo tu psychozku, fakt uz v tom mam gulas...jedna z tech dvou.
Ale to je jedno, radsi se v tom uz nepatlat.
|
|
|
| Kudla2 | 
|
(3.2.2015 11:42:02)
Hlavně - jak je možný, že se někdo doví jméno informátora - jak to, že se to doví ta rodina (i když tady bylo nasnadě, že se to stalo u té logopedky, takže matka logicky podezírala ji), jak to, že se to doví veřejnost?
Udávat bez příčiny je jistě hnusný, ale chtěli byste, kdybyste tu příčinu měli, třeba byste ze sousedova bytu slyšeli řev, rány a nadávky, aby soused okamžitě věděl, že jste to oznámili vy?
|
| Grainne | 
|
(3.2.2015 11:50:33)
Kudlo, matka si to zrejme vcelku opravnene a kogicky vyvodila z mista, odkud otce i dite odvezli, coz mi take trochu hapruje s tvrzenim, ze trestni oznameni podaval nekdo jiny. Zcela jiste na toto misto musela policii orivolat ona, protoze krome matky v tu chvili nikdo jiny, nez ona nemohl vedet, kde presne dite i otec jsou.
Formalne vec oznamit mohl kdokoliv.
Policie, pokud nema prikaz k zatceni, nesbira lidi na ulici na cikoliv popud.
|
| Alraune |
|
(3.2.2015 11:51:37)
On de iure zatčen nebyl, ne?
|
| Grainne |
|
(3.2.2015 11:59:16)
Alraune, ne, nebyl, predpokladam, ze byl vyzvan k podani vysvetleni.
Coz samozrejme vede k tomu, ze policie musela v tu danou chvili vedet presne, kde je, nemohla to byt nahoda. Za nahodne bych povazovala hledat ho doma.
|
| Alraune |
|
(3.2.2015 12:06:41)
No, nejlogičtější vysvětlení je, že to plánovali... protože zároveň odvezli holčičku a otce.
|
| JaninaH |
|
(3.2.2015 12:09:23)
Mě by zajímalo, jestli aspoň na tom posledním sezení procvičovala s holčičkou brrr, vrrr. 
|
| Grainne |
|
(3.2.2015 12:13:09)
Janino, myslim, ze na logo nedoslo vubec, protoze B od zacatku sdeluje, jak se ji devcatko otevrelo a sverovalo, tajze to cele bylo o koupani, lechtani, prasecim otazku a pindikach.
|
|
|
|
| Epepe |
|
(3.2.2015 12:11:48)
Grainne, já už se nechci vyjadřovat k případu, ale ona zas ta policie není tak blbá, a když si pro někoho přijede, tak tam ten dotyčný často fakt je.
Takže za úplně normální považuju scénář, že policie jede domů, tak nikdo není, tak zavolá otci/matce, zeptá se babičky, atd. a ti jí řeknou, že otec s dcerou je na logopedii, tak si tam pro ně dojedou. Bazírovat na takovémhle detailu a vyvozovat z něj sáhodlouhé závěry, mi přijde fakt legrační. Prostě ho nevyzvedli v práci, holčičku ve školce (to by tu bylo křiku, že je úplně znemožnili, očernili, atd.), ani doma, protože tam zřejmě v tu chvíli nikdo nebyl, ani je nepřepadli na ulici, ale dojeli tam, kde zrovna byli.
Kdo to nechápe, tak podle mně nezná běžnou práci policie.
|
| Grainne |
|
(3.2.2015 12:16:27)
Jasne, jsem z tech, co nemaji ani tuseni, jak pracuje policie. Koukam na kriminalku Las Vegas a Kriminalka Andel. Taky na Poirota, vis?
|
| Anni&Annika |
|
(3.2.2015 12:18:34)
Gr..a slecnu Marplovou
|
|
| Epepe |
|
(3.2.2015 12:24:27)
Grainne, tak pokud koukáš na Poirota, jistě víš, že vytvořit si jednu hypotézu a té se držet navzdory novým indiciím, bývá práce inspektora Jebba. A toho jistě napodobit nechceš.
Věřím ale, že jsi schopná sebereflexe, tak teď napíšu něco, co si neber osobně a už jen obecně, ne k případu Nýrsko:
Ta urputnost, s níž se ty a ostatní držíte první načrtnuté hypotézy, je pro mně v podstatě pochopitelná. Protože je strašně těžké změnit zavedenou představu o životě či o nějaké situaci. Přepnout do režimu: Nic není tak, jak jsem si myslela, že je ...
To je těžké pro nás všechny. 
|
| Grainne |
|
(3.2.2015 12:28:31)
Zorko, prosimte, seznam me s mou hypotezou?
|
| Epepe |
|
(3.2.2015 12:30:17)
Grainne:
Alraune, ne, nebyl, predpokladam, ze byl vyzvan k podani vysvetleni.
Coz samozrejme vede k tomu, ze policie musela v tu danou chvili vedet presne, kde je, nemohla to byt nahoda. Za nahodne bych povazovala hledat ho doma.
|
| Grainne |
|
(3.2.2015 12:39:27)
Zorko, myskis, ze kriminalka nejdriv zbuntuje cely ten procesni cirkus a oak bude riskovat, ze otec odfrci na navstevu k tete do Horni Dolni?
Ne ze by k tomu teoreticky nemohlo dojit, i kriminaliste jsou obcas diletanti....ale predpokladam profesionalni a logicky, pokud mozno s jistotou hranicici postup.
Za to, ze B spokuoracovala s pokicii, ji nehanim, jen vyvozuji, ze matka si tu spokuoraci vyvodila spravne a logicky.
Takze moje hypoteza hranici s jistotou.
|
| Epepe |
|
(3.2.2015 12:50:45)
Grainne, možná máš ty jistotu, že víš, jak se to stalo. Ale jistota, jak se to stalo, to rozhodně není.
Myslím, že se díváš moc na ty kriminálky. Ten pán není Krejčíř, aby prchal do JAR, navíc ho nešli zatknout, jen si s ním promluvit. Tak z toho nedělej kovbojku.
Když můj manžel by podezřelý, že vlastní auto, v kterém někdo ujel od nehody, při které zabil člověka, přišel kriminalista k nám domů, zeptal se, kde manžela najde a já ho odeslala za ním do práce, kde si to vysvětlili. Žádná zásahovka se nekonala, přitom by to byl neméně závažný trestný čin.
|
| Grainne |
|
(3.2.2015 12:57:06)
Jasne, zacnu se divat na pohadky, vyhodnocovat erotickou a srxualni symboliku a prestanu prudit s pokicii. Vis, jak je nebezpecnej takovej drak, pozirajici princeznu? A co teprve bile odenou a cerne odenou. To je taky zajimave.
|
| Monty | 
|
(3.2.2015 12:59:20)
Grainne,
co drak, ale Červená Karkulka! Tam je ta sexualita tak explicitní, že se dost divím, že ji ještě nezakázali. 
|
| Grainne |
|
(3.2.2015 13:26:29)
Monty, na Cervenou Karkulku se uz i ja bojim poukazat....
Tohle uz se taky stava pohadkou, jak se v postupech hledaji ty skryte jinitaje a kdyz poukazes na jasnou logiku, vyplyvajici z predem danych postupu, boris ten mytus strasliveho draka. Nebo vlka?
|
| Monty |
|
(3.2.2015 13:30:57)
Grainne,
já už ji jednou analyzovala... pokud by se ti to chtělo číst...
Ačkoli jsem během svého života přečetla mnoho pohádek ze všech koutů světa a pokoušela se v nich najít jak primární mýtus, tak i jakousi logickou interpretaci, byť se mnohdy odkláněla od tezí Marie-Louise von Franz, zjistila jsem, že v případě Červené Karkulky jsem s rozumem v koncích. Resp. nabízí se takové množství interpretací, až je to podezřelé.
Bretaňská verze této pohádky končí tím, že vlk Karkulku sežere. Dejme tomu. Lze spekulovat o významové rovině ztráty nevinnosti (panenství - ev. červená jako symbolické vyjádření první periody), mužském (vlk) a ženském (Karkulka) principu, možná i o pohybech Měsíce mezi hvězdami, ačkoli to mi přijde lehce přitažené za vlasy, nicméně:
Karkulka je maminkou vyslána, aby donesla babičce pamlsky k narozeninám. Karkulka - nezkušené mládí, postavené před jakousi první zkoušku, babička - stáří, útlum, konec života (přírodní cykly?). Babička bydlí v lese - les jako symbol tajemství, nástrah, neprobádané místo, viz zkouška. Vlk - muž, který číhá v temnotě, aby uchvátil panenství a setřel z Karkulky (prvně menstruující) pel nevinnosti. Sežrání - ztráta panenství, přírodní cyklus.
Karkulčina babička bydlí v lese, tzn. Karkulka do toho lesa nutně musí nějak vstoupit. Maminka ji varuje před vlkem, kterého za určitých okolností MUSÍ potkat, i kdyby ten les obcházela sebevíc - dejme tomu, že ji varuje před neuváženým pohlavním stykem a dává jí na výběr z několika cest - oklikou kolem lesa a po cestičce k hájovně, tzn. uvážená volba toho, kdo ji defloruje, anebo šup po hlavě do lesa (rozdat si to s prvním, kdo přijde do rány). Ale potkat ho MUSÍ, nebezpečí se nelze vyhnout.
Ve chvíli, kdy ho potká, přichází první sporný bod pohádky. Vlk se ocitá Karkulce tváří v tvář. Je jasné, že ji chce sežrat; o poživatiny v košíčku nestojí, byť je vlk všežravec a za normálních okolností by o ně zřejmě zájem jevil. Tady nám ale symbolizuje mužský princip, nikoli nějakého gourmeta. On to ale neudělá a namísto toho se Karkulky ptá, kam jde, co tam nese, kudy vede cesta tam, kam jde atp.
1) Vlk je v lese doma, cestu k hájovně musí znát líp než Karkulka.
2) Pokud by chtěl sežrat babičku, dávno by to udělal - je nemocná, oslabená, leží doma sama.
3) Připustíme-li, že cestu k hájovně z nějakého důvodu nezná, bylo by logičtější po detekování lokality sežrat Karkulku hned a jít do hájovny na nášup.
Vyvstává tedy otázka, proč běží vlk jako pitomec rychle napřed, aby tam sežral babičku, převlékal se do jejích šatů a hrál na Karkulku habaďůru, když to vůbec nemá zapotřebí? Myslivec v první části pohádky vůbec nefiguruje, není tedy ničím ohrožován.
Jistě - lze to brát jako mužskou intriku, ale používají muži podobných postupů? Ptá se nějaký chlap ženské kde bydlí, aby jí mohl nadběhnout, vypáčit šperhákem zámek, skočit do její postele a čekat tam na ni? Nemluvě o tom, že v dané situaci z té postele ještě musí vyeliminovat nějakou starou a nemocnou bábu?
Pokud by původ této pohádky nebyl evropský, což dle mého názoru jednoznačně je, dala by se celá věc interpretovat takto:
Vlk - muž se před stykem s pannou musí zaučit na nějaké zkušené ženské. Tyto tradice jsou u některých "primitivních" národů doloženy (viz např. Pondělíček - Mašlová: Lidská sexualita), nicméně v našich zeměpisných šířkách lze o podobné formě chování spekulovat leda před christianizací území, tzn. více než tisíc let zpátky. Pokud je leitmotiv Červené Karkulky starší, musela být nutně zcela inovována, a to nemluvím o tak banálních záležitostech jako je bábovka a víno - Karkulka mohla klidně babičce nést zrní, sůl a pazourky - ale o celém smyslu pohádky, neboť v předkřesťanských dobách nebylo zvykem, aby stará bába žila někde mimo rod, pokud by to nebyla dejme tomu nějaká vědma/čarodějka ne zcela lidského původu (srov. řecká mytologie). Odsunutí z komunity znamenalo nutně smrt. Instituce myslivce je samozřejmě podstatně novější, nicméně jeho roli mohl sehrát nějaký lovec, který by procházel lesem ve snaze sehnat potravu.
Takže - co je cílem vlkova chování? Jaká je v něm logika? Chce sežrat Karkulku - proč až po staré bábě, jejíž stravitelnost a zřejmě i nutriční hodnota nebude ve srovnání s Karkulkou nic moc? Navíc je nemocná a choroby mohou být pohříchu přenosné, zejména tak brutálním způsobem jakým bezesporu je přímá konzumace postiženého jedince. Měl-li vlk sehrát funkci čističe, proč nesežral babku dávno? Nemluvě o tom, že v tuzemské verzi se stejně obě ženské zachrání, tudíž ani o tomto nelze příliš spekulovat.
Vlk si užije (sežere) s oběma, se starou i mladou. Je to vlk - zvířecký princip, představující muže v jeho animální, necivilizované podobě. Proto bere to, co se mu namane, byť ve zcela nelogickém pořadí. Myslivec naopak představuje muže kulturního, mytého, oblečeného a pod penzí. Záchrana z jeho rukou tedy může znamenat, že spása ženského pokolení přichází skrze sterilní, ukázněný sex, nikoli skrz zvířecké ukájení choutek (vlk). To je ale motiv ryze křesťanský (katolický).
Karkulka s babičkou vyskočí z břicha - očistí se symbolicky od hříchu. Je tedy myslivec ztělesněním Ježíše a vlk ďábla? Bloudění tmavým lesem pohanství, podlehnutí svodům Satana jakožto vládce pozemského světa a následně očistění skrze Syna Božího? Citace z Bible neuvádím, bylo by jich docela dost a už takhle je to dlouhý. Jak jsem psala výše, evropský původ pohádky tomu docela nahrává a je fakt, že s motivem Červené Karkulky jsem se v pohádkách mimoevropských/"nekřesťanských" národů nesetkala.
|
| Ananta | 
|
(3.2.2015 13:45:55)
šmarja pano, odkud to máš Monty 
|
|
| Filip Tesař |
|
(3.2.2015 13:46:21)
Monty, tohle je nadlouho, ve zkratce kdyžtak jenom tolik, že v pohádkách a mýtech nemá smysl hledat logiku příběhu, na kterou jsme jakožto literární kultura navyklí, bejvá tam zastřešující rámec, ale často musíš jednotlivý sekvence vnímat samy pro sebe, v příběhu se něco objeví prostě proto, aby se něco stalo (klasickej případ, co mě teď napadá: nějakej první živej tvor, uvedenej coby jedinej na celý Zemi, jde a jde a někoho potká... = jinýho živýho tvora, kterej mu řekne, aby...).
Jo a červená barva u Karkule nemusí znamenat menstruaci, ale taky panenství, ale to je asi celkem fuk.
|
| Monty |
|
(3.2.2015 13:48:59)
Filipe, Ananto,
to bylo myšlené víceméně jako vtip.
|
| Filip Tesař |
|
(3.2.2015 13:57:28)
Uff, Monty, příště vykládej kratší.
Ale to s tím sekvenčním vnímáním mě osobně přijde celkem zajímavý, napadlo mě, že tobě coby tvůrkyni příběhů by to mohlo zajímavý přijít taky.
|
| Monty |
|
(3.2.2015 13:58:59)
Filipe,
však já taky to, co píšeš pokaždé pozorně čtu, protože ty vždycky máš co říct a umíš to říct.
|
|
|
|
| Epepe |
|
(3.2.2015 13:50:02)
Podle Bettelheima a dalších výkladů červená barva v pohádce znamená sexualitu, případně hřích.
Proto je Karkulka červená - protože se setká s hříchem. Příběh je podobenství vstupu do sexuálního života a jeho nástrah.
Proto např. jablko je zobrazované jako červené, Sněhurka má barvu sněhu (bílou - nevinnost) a krve, Gerda, či jak se ta dívka ze Sněhové královny jmenuje, dostane na výběr mezi bílou a červenou postelí.
|
|
|
|
| Alraune |
|
(3.2.2015 13:33:11)
Popelka je jasná alegorie sexuální agrese, stará vesta a rozebírá ji kde kdo. I papá Vondráček.
|
| Epepe |
|
(3.2.2015 13:34:39)
Hóódně stará vesta.
Přes sto let.
|
|
| Anni&Annika |
|
(3.2.2015 13:36:54)
a jak to bylo s Jenickem a Marenkou? Zabili carodejnici, nasledne ji okradli a vratili se s lupem domu k otci, co se jich chtel zbavit....?
|
| Binturongg | 
|
(3.2.2015 18:36:29)
Anni - Perníková chaloupka Tě zajímá?
Kopíruju text - jeden z klasických výkladů (ať sem taky hodíme něco zajímavého a pozitivního  )
První pohádkou, kterou bych chtěla uvést, je velice známá
pohádka „O perníkové chaloupce“ (také jen „Perníková
chaloupka“ nebo „Jeníček a Mařenka“). „Perníková
chaloupka“, jak uvádí Michal Černoušek ve své
knize (4, s. 71), je příběhem o dvou domovech, lépe řečeno
o dvou protikladných aspektech jednoho domova,
a také o sourozenecké solidaritě. Podobně jako jiné klasické
pohádky má také tato pohádka několik významových
rovin, zjevných na první pohled i skrytých za
fasádou vyprávění
je to od strany 27
http://clanky.rvp.cz/wp-content/upload/prilohy/10327/pohadky_a_jejich_vliv_na_psychicky_vyvoj_ditete___ke_stazeni.pdf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Limai | 
|
(3.2.2015 12:59:08)
Tak policie otce na logopedii hledala úplně logicky.Když tam otec holččku přivedl,tak zřejmě řekl logopedce že ji za hodinu
(či jak dlouho trvalo sezení) vyzvedne,ne?Marta jasně psala,že když se pro dceru vrátil,už tam na něj policajti čekali.Takže Bezděková nebo jiná informátorka zavolala na policii a řekla,že tam má zneužívané dítě a že otec,na kterého je podezření,si pro dítě za půl hodiny přijde,takže ho mohou rovnou "odchytit".
|
| Epepe |
|
(3.2.2015 13:01:02)
Limai, a teď ještě, jak ta logopedka věděla, že ho policie hledá ...
|
| Limai |
|
(3.2.2015 14:53:45)
Zorko,tak hlavně je neznámá posloupnost v celé situaci,co,jak,kdy a kde se odehrávalo,takže Bezděková to klidně vědět mohla.
|
| Epepe |
|
(3.2.2015 15:15:14)
Limai, díky za odpověď. Podle tvé logiky bychom mohli říct, že to taky otec mohl udělat.
Ale ctíme presumpci neviny, že?
|
| Limai |
|
(3.2.2015 16:21:23)
Zorko,samozřejmě,že to udělat MOHL.Vysvětli mi,proč by to udělat nemohl.Co by mu v tom bránilo.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Kudla2 |
|
(3.2.2015 11:53:45)
"Zcela jiste na toto misto musela policii orivolat ona, protoze krome matky v tu chvili nikdo jiny, nez ona nemohl vedet, kde presne dite i otec jsou."
Já myslím, že takovéhle rádobyjisté dedukce jsou hodně nebezpečné.
Schůzky se domlouvají dopředu, takže termín té schůzky mohl znát kdokoli, i ta psycholožka.
Ale ať policii přivolal kdo chtěl, je to fuk, bylo-li závažné podezření, bylo to v pořádku.
|
| Grainne |
|
(3.2.2015 11:55:12)
Kudlo, to neni dedukce, to je popis obvykleho postupu, ktery si z prstu necucam. Ptala ses, odpovidam.
|
|
| Anni&Annika |
|
(3.2.2015 11:57:54)
Kudlo...tak kdyz to bylo tak vazne, proc se cekalo az na prichod do ordinace na zminenou logopedii /pred niz podle D.B bylo zajisten otec?/??? Proc se nezakrocilo driv?
Soudní znalkyně holčičku vyšetřila a na podkladě svého vyšetření kontaktovala kriminální polici.
|
| Kudla2 |
|
(3.2.2015 11:58:49)
anni, já nevím, to je otázka spíš pro ty, kdo tam zakročili, ne?
|
| Anni&Annika |
|
(3.2.2015 12:00:03)
No ja jen, ze kdyz se nad tim zamyslis, tak to co rika Gr. ma hlavu a patu. Z toho co pise ta pani mi neprijde jasne vubec nic.
Ale to je fuk, fakt uz se radsi na nic neptat.
|
|
|
|
| Epepe |
|
(3.2.2015 12:18:32)
Kudla, přesně tak, nesmysl.
Četla jsem všechny příspěvky Marty i její sestry, a v žádném příspěvku neuvedly, že by policii neinformovaly o tom, že dítě s otcem je u logopeda.
Navíc jim to mohl říct opravdu kdokoliv, např. matka, sestra, teta, babička, děda, strejda žijící v domě či okolí.
A nebo mohla policie jít za otcem k zaměstnavateli a tam mu řekli, že šel s dcerou na logopedii, protože zaměstnavatel takovou věc přirozeně ví.
Další, kdo to může vědět je školka, kam si otec jde dceru vyzvednout a řekne, že jdou na logopedii.
A nebo PČR volá logopedce, po které chce svědectví, a ta řekne: no, oni tu zrovna jsou, teď nemůžu mluvit.
Ale podle mně je prostě nejpravděpodobnější, že otci z PČR normálně zavolali a zeptali se ho, kde je.
Prostě možností jsou miliony, a kdo se někdy setkal s prací policie, ví, že způsobů, jak kontaktovat nějakou osobu má PČR hromady.
|
| Grainne |
|
(3.2.2015 12:27:06)
Coz takhle postup, kdy je treba zajistit na misto podani vysvetleni i znalce, ktery neni k dispozici nepretrzite, dale uz mit stanoveneho opatrovnika, protize bez nej je kazdy ukon neplatny, nebo minimalne napadnutelny, ci dokonce nepripustny. Pak tedy policie vsechny shromazdi a da se do hledani otce a dcery. Zajimavy postup.
Ja byt policistou, spokuoracuji prave s logooedkou, jednak tam mam oba pohromade a jeste si predem overim, ze tam jsou a vyrazim, protoze postupbsi zada mit vsechno popsane pohromade, nebo alespon pripravene v pohotovosti.
Prislusny znalec by mohl byt na dovolene, jiny zaneprazdnen, soudce v dosahu na chate, pracovnice OSPOD u jineho pripadu a ja na to mam 24 hodin a nevim, zda se mi vsechno podari zorganizovat z jedne vody na cisto?
|
| Epepe |
|
(3.2.2015 12:29:00)
Jestli to má být ironie, tak to nechápu.
Pokud jde o malé děti, tak policie v 99% případů volá OSPOD.
Co by taky dělali s prťousama na služebně?
|
|
| Vítr z hor | 
|
(3.2.2015 13:23:47)
Policie vždy spolupracuje s OSPODem, vždy mají telefonní číslo na toho, na koho se mohou obrátit 24 hodin denně. Pracovníci OSPOD pohotovost podle rozpisu a mobil u sebe - kdyby něco.
|
|
|
|
|
| Grainne |
|
(3.2.2015 11:53:55)
Informator, pojud neni anonymni, obvykle funguje jako svedek a pokud se nejedna o utajene svedectvi, jeho jmeno figuruje ve spisu, bohuzel i se vsemi osobnimi detaily. Takto tam figuruji i jmena policistu a dalsi udaje.
|
| Kudla2 |
|
(3.2.2015 11:55:37)
hm, tak v tom případě to vyžaduje OBROVSKÝ kus osobní statečnosti, něco takového oznámit.
Mnohem jednodušší je nevidět a neslyšet.
|
| Grainne |
|
(3.2.2015 12:05:21)
Kudlo, to klidne uznavam...jen kdyby ta osobni statecnost nezacala tak pomylene.
Nekteri hrdinove dostanou vyznamenani, jini....za hrdinstvi to budu povazovat ve chvili, kdy se prokaze, ze cely ten humbuk opravdu nezacal na zaklade nejake pomylenosti, ale na racionalnim zaklade skutecneho ohrozeni ditete.
Dokonce mi k tomu vyjimecne postaci, vzhledem k okolnostem, kdyz policie prokaze alespon realne indicie, ktere by mohly vest k tomu, ze deti byly zneuzivany. Zatim nic takoveho zverejneno nebylo a pochopitelne si pokicie dava s relevantnimi informacemi na cas.
|
| Kudla2 |
|
(3.2.2015 12:06:41)
Grainne, ale policie možná nic takového nezveřejní, protože nemá povinnost cokoliv zveřejňovat.
|
| Grainne |
|
(3.2.2015 12:11:04)
Kudlo, mozna, ze ne, protoze pachatel zemrel, ale ono se to ven nakonec dostane, driv, nebo pozdeji. Neni az tak slozite si to prebrat.
|
|
|
| Alraune |
|
(3.2.2015 12:08:32)
Hele, na jedné straně píšete podezření okamžitě hlásit, na druhé ovšem vyžaduješ aby se dokázalo, že to oznámení bylo oprávněné, jinak je to špatně.
To se téměř vylučuje. Podezření je prostě podezření, pokud by se měly hlásit jen věci plně prokazatelné, musel by ten hlásící opravdu celou věc prošetřit, aby získal jistotu.
|
| Kudla2 |
|
(3.2.2015 12:13:23)
přesně, Alraune...
|
|
|
|
|
|
| Pollyenka |
|
(3.2.2015 12:30:25)
To se pletes. Policie muze predvest kohokoliv bez soudniho prikazu. Napr.k provereni totoznosti apod. Moznosti je dost.
|
| Grainne |
|
(3.2.2015 12:34:11)
Pollyenko, myslim, ze zakon o PCR, jsem tez cetla.
|
|
|
|
|
|
| Vítr z hor |
|
(3.2.2015 13:16:38)
Především se neměla pouštět do "vyšetřování", kterým mohla ublížit jak dítěti samému, tak tím podivným vyptáváním ovlivnit či zlikvidovat možnost opravdového vyšetření celé záležitosti.
A jako vrchol všeho vidím to, že veřejně sděluje nejintimnější informace, které jí s důvěrou sdělilo dítě, které je možná obětí jednoho z nejzávažnějších trestných činů.
Pokud si nejsem jista, prostě zvednu telefon, zavolám na OSPOD nebo na dětskou linku důvěry a zeptám se, co mám dělat.
|
|
| Epepe |
|
(3.2.2015 13:22:51)
Veveru, o tom prvním ovšem nevíš, že se stalo ...
To jsou jen městské legendy tady na diskuzi.
|
|
| Vítr z hor |
|
(3.2.2015 13:28:42)
Sama to přiznala - tedy pokud věříme, že ta její prohlášení jsou skutečně od ní. Nejen přiznala, ale ještě do detailu vylíčila.
Myslím, že problém je v tom, že to byla v podstatě úplně volná živnostnice, i když v citlivém oboru. Dryjáda velmi trefně popsala podmínky práce...
Udělat toto někdo z PPP, věřím, že by ještě ten den skončil.
Vždyť naprosto "nevinné" výsledky vyšetření a informace o jeho průběhu smějí vydat pouze rodičům do vlastních rukou, nesmějí je poslat ani do školy - natož to vykládat do médií.
|
| Epepe |
|
(3.2.2015 13:33:54)
Veveru: Především se neměla pouštět do "vyšetřování", kterým mohla ublížit jak dítěti samému, tak tím podivným vyptáváním ovlivnit či zlikvidovat možnost opravdového vyšetření celé záležitosti.
To ovšem nepřiznala, ani to nevíme. Ona naopak tvrdí, že odeslala dítě k dalšímu vyšetření.
Nenech se strhnout desinformací davu, prosím.
|
| Vítr z hor |
|
(3.2.2015 13:50:00)
"Dominika Bezděková nám otevřeně popsala . S čím se jí svěřila malá Lucinka. "První se dítě svěřilo u mě i o tom, co jí vadí. Jak jí tatínek lochtá, že to nechce a v rámci toho ta holčička ke mě pojala důvěru. Byla jsem vedena psychology, jak mám postupovat s Lucinkou," tvrdí.
Dítě u Bezděkové začalo kreslit rodinu jako zvířátka. Otec byl prasátko, Lucinka oslík. "Všimla jsem si určitých znaků, jako byly zdůrazněné anální části. U zvířete, které bylo prase, byl jazyk který může být symbol primitivní erotiky. Dále jsem si všimla zdůrazněných ocasů i ostatních zvířat a u prasete opravdu nezvykle dlouhého ocasu," popsala."
Tohle je ti málo? Chtěla bys, aby tebe nebo tvé dítě vyšetřoval někdo, kdo je schopen podobného veřejného prohlášení?
|
| Epepe |
|
(3.2.2015 13:51:07)
No, a kde jsou ty nevhodné otázky a vyšetřování?
Vždyť jasně říká, že se jí holčička svěřila sama od sebe.
|
| Vítr z hor |
|
(3.2.2015 13:57:07)
""Zeptala jsem se ji, zda ji tatínek sahá mezi nožičky. Ona řekla: jo. Když jsem se zeptala, jestli ví, že děvčátka mají pipinku a že tatínek a kluci mají pindíka a že ho tatínkového mohou mít velkého. Ona řekla, že jo a sdělila mi, že ho mohou mít i tvrdého! Když jsem se zeptala, to byla moje poslední otázka, jestli se stalo, aby jí dával tatínek pindíka mezi nožičky. Reakce neverbální byla taková, že se prudce zvedla z gauče a křečovitě se zasmála a řekla: ne, to by mě bolelo," prozradila Bezděková."
Stačí?
|
|
|
|
|
|
| Alraune |
|
(3.2.2015 13:34:40)
Ona zvedla telefon a volala klinické psychiatričce, co má dělat.
|
|
|
|
| Monty |
|
(3.2.2015 11:32:12)
Předpokládám, že 90% případů, kdy má člověk skutečně podezření (a není to msta zhrzené exmanželky), se ukáže jako pravdivých.
Zorko,
bohužel je to přesně naopak.
|
| Epepe |
|
(3.2.2015 11:36:18)
Monty, zcela jistě není.
Jsem do jisté míry odborník na toto téma, takže mám dost zkušeností.
Směšuješ dvě věci. 90% všech případů, kdy se obvinění ze SZ ukáže jako nepravdivé, jde o mstu blízké osoby nebo nepřítele. Pokud má někdo skutečné podezření, většinou je to pravda. I tak si myslím, že tvoří obvinění ze msty menšinu skutečně závažných podezření. Statistiky jsou zrádné, musí se umět číst.
Což tedy mimochodem v tom konkrétním případě odpadá, ta paní evidentně neměla motiv, rodinu neznala.
|
|
|
| Kudla2 |
|
(3.2.2015 11:39:16)
jako že lidi často nahlašujou sex. zneužívání, přičemž jen 10 % se ukáže jako pravdivá?
Přesné statistiky neznám, ale o tomhle si tedy dovolím silně pochybovat.
Myslím, že lidi spíš zavřou oči, případně si představí, jaké důsledky to bude mít pro ty dospělé nebo pro ně samotné, ve spoustě lidí navíc přetrvává pocit, že "udávat je hnusný" bez ohledu na to, o co se jedná, a nenahlásí nic.
|
| Kudla2 |
|
(3.2.2015 11:51:13)
Loro, je to možný.
Nechápu, kdo tohle svýmu dítěti může udělat - vystavit ho nepříjemnýmu zjišťování a přitom VĚDĚT, že to dělá jen proto, aby skrze něj uškodil partnerovi 
|
| Patejl1 |
|
(3.2.2015 11:54:53)
Já myslím,že v komplexu divokých nenávistných rozvodů je toto už jen třešinka.
Navíc je tím myšleno přece dobro, dítě bude jen se mnou......
Obecně nechápu, jak lidi co se milovali, založili spolu rodinu, se následně můžou tak nenávidět jak často vídám.
|
|
|
|
|
|
V její náručí
Jaké dokumenty můžete podepisovat online?
Vánoční dílničkyLiberec 
Sportovní MikulášskáPraha 6 
Putování adventemProstějov 
Zapomenutý příběhHodonín 
Vánoční koncertPraha 1 
Vánoční dílničky
Sportovní Mikulášská
Putování adventem
Zapomenutý příběh
Vánoční koncert
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)