| Míša+Tom | 
 |
(14.5.2013 9:05:38)
Díky TV Nova jsem podala plnou moc, aby mi byly vrácely zpět poplatky u banky, u které mám hypoteční úvěr. Dnes mi přišel mail, uvádím jen část...
"Po převzetí Vašeho právního zastoupení uplatnil, popř. v krátké době uplatní,JUDr. Petr Toman u Vaší banky výzvu k vrácení Vašich úvěrových poplatků. Bance poskytl lhůtu 7 dnů k jejich vrácení a upozornil ji na to, že v případě, že Vám úvěrové poplatky nevrátí, obrátíte se s Vaším nárokem na soud. Banka tento nárok bohužel stále odmítá uznat a úvěrové poplatky vrátit.
V tento okamžik jsou vyčerpány všechny zákonné možnosti mimosoudního vrácení Vašich poplatků. Nezbývá proto, než abyste se obrátil s žalobou na soud a požadoval vynesení stejného rozsudku soudu, který zazněl poprvé u Obvodního soudu pro Prahu 5.
Proto, aby mohl JUDr. Petr Toman podat Vaším jménem žalobu k soudu, je třeba poslat na účet pana Tomana částku 400,- Kč, aby mě mohl u soudu zastupovat. Částka jde vyloženě prý na tyto účely.
Taky jste někdo podnikl žádost s plnou mocí? Budete posílat tu částku? Nerada bych se napálila a vyhodila 400 Kč jen tak do vzduchu...
|
| Ivka3 |
|
(14.5.2013 10:34:26)
Mě by zajímalo, co je protizákonného na oněch poplatcích, kde v zákoně je napsáno, že se to nesmí...nerýpu, jen mě to fakt zajímá
|
| Xantipa. | 
|
(14.5.2013 10:41:15)
Tak napsané to pochopitelně není nikde, ovšem banky ty poplatky zdůvodňují extra službami pro zákazníka a přitom žádné extra služby za to neposkytují, tudíž se má za to, že poplatky požadují navíc, neboť všechny ty náklady tak jako tak mají již obsažené v úrokové sazbě a kterou taktéž banky třeba u hypoték zohledňují podle klienta a podle té tzv. náročnosti.
|
| Ivka3 |
|
(14.5.2013 10:47:09)
tak je to spíš neetické, než proti zákonné, ne? Já jen že ted propuklo takové šílenství, ale snad každý ví,co podepisoval, ne?
|
| louda | 
|
(14.5.2013 18:09:32)
Mně to přijde na hlavu postavené. Nechci nijak zpochybňovat, že bankovní poplatky jsou u nás vysoké. Ale podávat žalobu na někoho, s kým jsem uzavřela dobrovolnou smlouvu a on plní všechny závazky? Hanba by mě fackovala. Jasně, že příště půjdu tam, kde mi to dají bez poplatků nebo s nižším úrokem, tomu se říká konkurence, ale tahle aféra mi připadá jak v Kocourkově. Asi půjdu zažalovat pekaře, že chce za chleba a kadeřnici, že jí musím platit za vlasy. Stydím se za naše soudy. Na jednu stranu matky čekají roky na výživné, podvodníci si vegetí v Tichomoří, ale čas řešit tyhle "spory", ten samozřejmě je. Protože v tom je spousta peněz.
|
| Xantipa. |
|
(15.5.2013 9:46:42)
Tak si plať, co chceš, já jsem naopak ráda, že se to rozjelo a můžu si jako tisíce dalších požádat o vrácení něčeho, co mě štvalo i dřív, ale nemohla jsem s tím nic dělat - mimochodem ve smlouvě to o tom poplatku nic není, byly to vnitřní ceníky banky - nebyla jiná možnost, buď mít úvěr i s tím poplatem a nebo nemít úvěr. Takže já jim to rozhodně nedaruju a jsem ráda, že nejsem jediná. Šmejdi.
|
|
| Karavela | 
|
(15.5.2013 9:56:34)
V Německu se poplatky za vedení úvěrových účtů řešily už několik let zpět, na základě žalob podaných Centrálou pro ochranu spotřebitelů, na základě rozsudku Spolkového soudního dvora banky poplatky vrátěj až tři roky zpátky - ovšem jen aktivním klientům, kteří si stáhnou vzorovou žádost ze stránek Centrály a pošlou své bance.
Takže žádná česká novinka
|
| Karavela |
|
(15.5.2013 9:57:45)
Čímž chci říct, že žádný zákon o vracení poplatků asi nikdo schvalovat nebude, ale proč nebýt aktivní, pokud existuje průlomové rozhodnutí, které to umožní
|
|
|
|
|
|
|
| Simeona+3 |
|
(14.5.2013 12:05:44)
Míšo, no jasně že musíš advokátovi zaplatit, aby tě zastupoval. A když se to podá, nepočítej s tím, že by se soud rozhodl v krátké době. Každá návštěva soudu a každí podání, které ve věci advokát učiní, bude samozřejmě chtít i zaplatit. To už si musíš rozvážit sama, jestli jdeš do soudního sporu s nejistým výsledkem kvůli principu, nebo jestli na to nemáš nervy, peníze či obojí (což by byl můj případ.
|
| domenica | 
|
(14.5.2013 12:18:18)
ale no tak, precti si to nejdriv na strankach poplatky zpet!! tam je to presne napsany co a jak
|
| Simeona+3 |
|
(14.5.2013 13:01:31)
Stránky poplatky zpět neznám, jen konstatuju, že soudní spor je na dlouhé lokte a že práce advokáta něco stojí.
|
| domenica |
|
(14.5.2013 13:33:59)
jenze zde se bavime o konkretnim pripade poplatky zpet a je jasne uvedeno, ze pokud pujdes do soudu a ten prohraji, zaplatis 400 kc, pokud ho vyhraji, vrati ti tech 400 a vse budou vymahat po bance, ktera prohrala.
|
|
|
|
|
| DaVinci | 
|
(14.5.2013 12:48:53)
Přišlo mi to samé do mailu, plnou moc jsem dávala někdy v březnu, teď jsem 400,- Kč zaplatila a podvodu se nebojím. JUDr. Toman je známý advokát, určitě si nebude chtít zničit kariéru takto  V úspěch věřím, máme v bance poplatky za čtyři roky, bude na dobrou večeři.
|
| DaVinci |
|
(14.5.2013 12:50:26)
Ještě mi přišlo toto:
Vážený kliente,
s velkou radostí Vás informujeme o prvním, průlomovém soudním rozhodnutí, na které jsme všichni netrpělivě čekali, abychom Vás ujistili o nezákonnosti účtování bankovního poplatku za správu a vedení úvěru. Dne 18. 4. 2013 vynesl Obvodní soud pro Prahu 5 rozsudek, kterým jednoznačně rozhodl ve prospěch klienta a nařídil bance, aby mu vrátila peníze, které jí za správu a vedení úvěru zaplatil. Soud tímto rozhodnutím potvrdil, že účtování tohoto poplatku je nezákonné nejen v Německu či Slovensku, ale i v České republice. Věříme proto, že se vrácení svých peněz dočkají desetitisíce klientů, kteří službě Poplatkyzpet.cz zaslali svoji plnou moc, tedy i Vy.
|
| Ivka3 |
|
(14.5.2013 13:59:38)
četla jsem to už dřív, ale stále jsem nikde nečetla, CO je na tom nezákonného?
|
| Ursus+3 | 
|
(14.5.2013 14:04:20)
nezákonné je tom vzít si peníze za službu a neposkytnout ji
|
| Xantipa. |
|
(14.5.2013 14:06:08)
Banky jsou neuvěřitelné zlotřilé a je dobře, že se začíná blýskat na lepší časy - snad.
|
|
|
|
|
|
| withep | 
|
(14.5.2013 14:47:27)
Nelíbí se mi, že když nabízejí, že ty poplatky vymůžou zpět, slibují, že mě to nebude nic stát a nepodstupuju žádné riziko. A pak ejhle - čtyři stovky.
Ale nešla jsem do toho hlavně proto, že máme momentálně obě hypotéky ve variantě bez poplatku. Do čtyř let zpětně bychom se vešli pouze s posledním rokem v předchozí bance, nějak mi to nestojí za to. Nicméně se mi líbí, že se s tím poplatkem něco děje a ruší se, vždy mě iritovalo platit 150 korun za účet, ze kterého se jen automaticky jednou měsíčně strhne splátka (když běžný - aktivně používaný - účet stál mnohem míň).
|
|
| ...j.a.s... |
|
(14.5.2013 16:31:50)
Já zatím vyčkávám, až to vrátí většině. Pak na vrácení budu mít nárok i bez 400 Kč. Pokud proběhne více státních sporů, možná stát uzákoní hromadné vrácení nebo něco na ten způsob.
|
| louda |
|
(14.5.2013 18:10:27)
Jako že by PS schválila zákon o vracení poplatků? Bože, toho se snad nedočkáme, myslím, že nesmyslných zákonů máme i tak dost. Zákony by měly řešit obecné principy, ne ex post upravovat smluvní vztahy jednotlivců.
|
|
|
|
V její náručí
Putování adventemProstějov 
Zapomenutý příběhHodonín 
Vánoční koncertPraha 1 
Vánoční Rybova mše na KuksuTrutnov 
Vánoční slavnostiLiberec 
Putování adventem
Zapomenutý příběh
Vánoční koncert
Vánoční Rybova mše na Kuksu
Vánoční slavnosti
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)