Nekradus |
|
(11.1.2013 22:10:57) Tezko rict, kam toto ciste teoreticke tema zaradit. Mam mozna hloupy priklad, ktery neumim vubec vypocitat, neb jsem antitalent na matiku. Proto se obracim na vas, zda je nekdo schopny odpovedet, zda existuje nejaka varianta, aby byla mozna nasledujici hypoteka? Zadatel si vezme hypoteku na byt/dum a zaroven si vezme dalsi pujcku (hypoteku) v takove vysi, aby pouze z teto druhe pujcky, hradil kazdy mesic plnou vysi splatek obou hypotek a zadne jine penize uz nemusel mesicne vydavat? Pokud ano, v jake vysi a na kolik let by obe pujcky musely byt? Ja osobne se nemuzu dopocitat a prijde mi to nemozne. Co myslite vy?
|
:-) zaregistrovaná |
|
(11.1.2013 22:17:44) ono se to spočítat nedá, protože je tam proměnná v úrokové sazbě, ta se mění při změně fixního období. Také bude rozdíl v úrocích, protože první hypotéka je účelová (na bydlení), a druhá neúčelová (na splácení jiného úvěru, resp. banku nebude zajímat, na co ta hypotéka je), tj. odhadem 4x dražší. Musela by být další nemovitost zastavená bance. Má to mít nějaký smysl, celá tato transakce, který mi uniká? Jinak základní simulace se dají provést na kalkulačkách www.finance.cz, kde se dá spočítat, kolik se "přeplatí", tj. kolik by se zaplatilo za dobu trvání hypotéky za předpokladu, že by se úrok nezměnil.
|
|
hnusák lepák |
|
(11.1.2013 22:18:27) to už je pravděpodobnější, že když kočce na záda přiděláš chleba s máslem namazaným nahoru a pustíš na zem tak vznikne perpetum mobile
|
|
Honza | •
|
(11.1.2013 22:18:36) spíš blbost než oříšek
|
|
NovákováM |
|
(11.1.2013 22:26:42) naprosto nemožné.
|
|
NovákováM |
|
(11.1.2013 22:28:12) no, ještě možná ... by se dalo, pokud jsou obě hypotéky u jedné banky, ale tam zase nepředpokládám, že mají obě stejnou fixaci. A podmínky poskytnutí.
Protože kdyby byly u jedné banky, měly stejné úvěrové podmínky, pak je to švanda a fixace se dá dopočítat. U jiných bank to nelze vůbec.
|
|
Nekradus |
|
(11.1.2013 22:38:45) Ja si prave myslim,ze to je nerealne, ale prekvapilo me, ze to bylo naprosto vazne receno clovekem z oboru.
|
hnusák lepák |
|
(11.1.2013 22:43:13) tak si od něho nechej udělat nějaký model, jak to funguje a pak to sem dej. to bych chtěll vážně vidět. pak si založím hypotéky 3 a budu z toho žít až do smrti
|
|
:-) zaregistrovaná |
|
(11.1.2013 23:03:35) jo jo, i takový lidi "z oboru" znám, nejsou schopní spočítat ani ... No nic. Je to divný, nějaká levárna? A kdo bude splácet tu druhou hypotéku, ze které se má splácet ta první? Možná tuším, kam vítr vane - nemají se náhodou ty peníze z druhé hypotéky uložit na nějaký super výhodný produkt, kde je určitě zhodnocení tak vysoké, aby se všechny tyto náklady vyplatili? Ideálně, jako že si člověk půjčí am. hypotéku za 9%, uloží jí do super tuper investičního produktu, na 15%, a bude "hustě" za vodou?
|
hnusák lepák |
|
(11.1.2013 23:06:47) a co je na tom divného? podívej se na Kelnera, ten tak začínal
|
|
|
NovákováM |
|
(12.1.2013 0:53:32) Ono to prakticky možné je. Nejsem z oboru, jen jsem se s tím potkala.
Sloučit dva úvěry pod jeden a úroková sazba z toho sloučení může být nižší než jen z jednoho předchozího, tudíž splátky budou stejné.
A to sloučení projde pod jednou z bank, kde už úvěr máte (protože tam máte dva úvěry) nebo.... od někoho, kdo je externí.
Tam jsem pro opatrnost. Prakticky vím, že to možné je.
Jinak prostě bacha a pozor, nechte si navrhnout splátkový kalendář a pročtěte podmínky smlouvy.
Jinak takhle na kačku je fakt propočet nesmysl. Možná v horizontu rok, dva.
|
NovákováM |
|
(12.1.2013 0:57:46) moštuju stavební spořitelnu.
Před pár roky vypadal jakýkoliv úvěr jako spása,
aktuálně máme na překlenovacím sazbu 4,8 - v době, kdy hypošky byly kolem 5-ti a u divných bank 4,6.
Splácíme překlenovák, půjčka je velká... ale už ne tak velká, protože překlenovák spoříme..
A fakt mne zlobí, když reálně jsme si půjčili nějakou částku a úroky platíme z té celé částky a 4,8 % dokud nedospoříme překlenovák.
Ale volala jsem, že refinancuju. I 230 tisíc je docela legrační částka, když ji vlastně platím už tolik let - každý rok.... takže i jako pokutu to pojmu.
|
|
:-) zaregistrovaná |
|
(12.1.2013 9:10:46) ale on nepíše o konsolidaci (sloučení) dvou účelových hypoték, popřípadě úvěrů. To je teď běžný bankovní produkt v nabídkách většiny bank, ovšem u hypoték účelových se často naráží na termín změny fixu úrokové sazby.
|
|
|
|
Dari79 |
|
(12.1.2013 8:10:48) Já myslím, že hódně teoreticky, při splnění řady specifických podmínek, to není vyloučené. Asi takto nějak...
Už vlastním jednu nemovitost, nezatíženou žádným úvěrem. Chci si koupit druhou nemovitost, ale nemám peníze.
Na koupi té druhé nemovitosti si vezmu účelovou hypotéku - bude na ní zástava. Pak si vezmu neúčelový úvěr, který zajistím zástavou na té své první nemovitosti. Ten neúčelový úvěr vrazím na nějaký vynikající investiční nebo spořící produkt. Rozdíl v úrocích u obou hypoték + výnos z vkladu té půjčené částky by musel být vyšší, než úrok u té dražší hypotéky...
Fígl je ale v tom, že nesplácíš jednu hypotéku druhou, ale ty hypotéky ti vlastně splácí investice, které máš z těch volných peněz. V podstatě téhož se dá dosáhnout bez druhého úvěru, když tu nemovitost pronajmeš a z pronájmu splácíš tu hypotéku...
Určitě není (za běžných úvěrových podmínek bank) možné splácet jen z hypotéky obě hypotéky - bylo by to krásné perpetum mobile. Pokud by mi toto někdo nabízel, nechala bych si tu nabídku od něj dát písemně (ať mi to vytiskne nebo namaluje na papí) a šla bych na něj podat trestní oznámení (případně ho jako nepoctivého obchodního zástupce práskla bance, jejíž produkty nabízí), protože naivní lidi takovou demagogií může zblbnout a můžou na to šeredně doplatit. A pak bude škoda v desítkách milionů, lidi obraní o celoživotní úspory atd.
|
|
Colombi |
|
(12.1.2013 13:09:36) Jsem to musela číst asi 5x než jsem pochopila na co se ptáš. Takže mi pak z toho vyšlo, že je to nesmysl.
|
|
|