Já myslím, že hódně teoreticky, při splnění řady specifických podmínek, to není vyloučené. Asi takto nějak...

Už vlastním jednu nemovitost, nezatíženou žádným úvěrem.
Chci si koupit druhou nemovitost, ale nemám peníze.

Na koupi té druhé nemovitosti si vezmu účelovou hypotéku - bude na ní zástava.
Pak si vezmu neúčelový úvěr, který zajistím zástavou na té své první nemovitosti.
Ten neúčelový úvěr vrazím na nějaký vynikající investiční nebo spořící produkt.
Rozdíl v úrocích u obou hypoték + výnos z vkladu té půjčené částky by musel být vyšší, než úrok u té dražší hypotéky...

Fígl je ale v tom, že nesplácíš jednu hypotéku druhou, ale ty hypotéky ti vlastně splácí investice, které máš z těch volných peněz. V podstatě téhož se dá dosáhnout bez druhého úvěru, když tu nemovitost pronajmeš a z pronájmu splácíš tu hypotéku...

Určitě není (za běžných úvěrových podmínek bank) možné splácet jen z hypotéky obě hypotéky - bylo by to krásné perpetum mobile. Pokud by mi toto někdo nabízel, nechala bych si tu nabídku od něj dát písemně (ať mi to vytiskne nebo namaluje na papí) a šla bych na něj podat trestní oznámení (případně ho jako nepoctivého obchodního zástupce práskla bance, jejíž produkty nabízí), protože naivní lidi takovou demagogií může zblbnout a můžou na to šeredně doplatit. A pak bude škoda v desítkách milionů, lidi obraní o celoživotní úspory atd.