Pojištění je majetkové a odpovědnostní. Majetkové se vztahuje na poškození majetku pojištěného (v tomto případě živlem - atmosférickými srážkami). Pojištění odpovědnosti se vztahuje na škody, které pojištěný způsobil jinému (v tomto případě vám).

Pokud si myslíš, že by měli doplácet, tak si zjevně myslíte, že za situaci odpovídají. V tom případě to po něm chtěte z jeho pojištění odpovědnosti a ne z vašeho společného SVJ majetkového pojištění. Na každý pád si zjistěte, kdo za to může odpovídat (tj kdo udělal fakticky něco blbě a v důsledku toho k vám teklo střechou) a uplatněte tu škodu na něm. Předpokládám, že je to spíš stavební firma, co dělala střechu a ne SVJ, ale nevím. Pokud jste nic nezanedbali vy (nezavřená okna), tak za to jeden nebo druhý z nic nejspíš odpovídá.

Každopádně, pokud za věc někdo odpovídá, tak je to bez ohledu na to, zda je pojištěn, ať už je odpovědným SVJ nebo stavební firma. Ale oni pojištěni budou a limity na pojištění odpovědnosti bývají o řád nebo o dva vyšší než ty atmosferické srážky, takže to na rekonstrukci bytu bude i stačit a doplácet asi ani nebuou muset.

Případně můžete uplatnit i kombinaci - část dostat z těch atmosferických srážek vašeho SVJ, což je asi rychlejší a potom uplatnit škodu na pojišťovně škůdce. Vy dostanete od obou pojišťoven maximálně reálnou výši škody (ceny rekonstrukce), takže se neobohatíte, ale Ty pojišťovny si to potom vypořádají regresem, což už není vaše starost.

Tohle by ale měla vědět makléřka. Makléřka mimochodem vůbec nemá odhadovat škodu, resp si to odhadnout může, ale není to nic závazného. To dělá likvidátor pojišťovny. Makléřka je tam od toho, aby vám pomohla věc vypořádat a měla by tomu rozumět, ale zjevně nerozumí.

Disclaimer - nejsem právník, ale ajťák, takže pokud ti někdo z oboru poradí líp, tak určitě jeho radu ber na bernou minci spíš.