“ No logicky nelze, když toto (Ústava a první dodatky - Listina obč. práv) vznikly za Washingtona. ”

Tak hlavně že se od té doby svět nezměnil. Ale ok. Podle téhle logiky mají americani nárok leda tak na vzduchovku a kudlu. Žádný poloautomatický zbraně. Takže problém masového vraždění vyřešen.

----------

Od minuty souhlas. Ještě předovky a luky.

Ale prý to vychází z povinnosti poddaných se ozbrojovat od Jindřicha II. Plantageneta z roku 1181. A z práva zakotveného po Slavné revoluci Vilémem III. Oranžským a Marií II. Stuartovnou v Listině práv z roku 1689, že anglikánští poddaní se mohou ozbrojovat (zakázáno původně Jakubem II. Stuartem). Ve většině am. kolonií toto bylo potom zakotveno právem a povinností vytvářet milice na ochranu před Francouzi a indiány, což se nezměnilo vyhlášením nezávislosti.

Druhý dodatek k Ústavě Spojených států doslova říká: „Dobře organizovaná milice je nezbytná pro bezpečnost svobodného státu. Právo lidu držet a nosit zbraně nesmí proto být omezováno.“ Ale jedná se o důvod pro povolání do milice, což je dnes domácí armáda každého státu, Národní garda (mívá i letectvo).

Bohužel odpírání zbraní má v USA rasistický nádech, protože to byly právě jižanské země, které různými omezeními bránili vlastnit černochům zbraně po konci neúspěšné Rekonstrukce Jihu a tedy po konci vojenské správy poražených států. (Došlo k řadě protirepublikánských převratů, volebních triků, násilí - KKK - které aproboval Nejvyšší soud, který republikáni zapomněli po válce vyčistit.) Čili dnešní obhájci zbraní se mohou odvolávat na jejich antirasistický postoj.

Bohužel v roce 2008 rozhodl Nejvyšší soud, že právo držet zbraně není navázáno na aktivní členství v milicích, čímž rozvolnil právo na zbraně velmi výrazně.

Nicméně souhlasil bych s těmi předovkami, ale pak také s nevývrtovými kanóny a houfnicemi.