Kat, nemam v umyslu to nejak diskutovat do hloubky.
Reagovala jsem na uvedeny clanek/a dale na Pithovo kazani. Z tech uplne jasne vyplyva, jak se cirkev diva na prava tech, kteri vyzaduji neco jineho, nez cirkvi povoleno/doporuceno.

Cirkevni predstavitele/verici jsou ”cleny”, tim padem se ridi tim, co z toho ktereho nabozenstvi vyplyva – neni tak slozite si vsimnout, jaky dopad ma ”jiny nazor” na toho, kdoi se ”predpisy” neridi. (Ostatne tak to chodi v jakemkolöi clenstvi, kde clovek chce byt ucastnen – proste se musis ridit stejnymi pravidly, nebo tam nemas co delat.) Na stesti v dnesni dobe v urcite casti sveta clenem niceho byt nemusis, muzes si rozhodnout sama. A samorzjeme to neplati vseobecne a vsude – ze si muzes rozhodovat sama. Cili takova ”individualita” v nasledovani/chovani/nazorech, kdyz je nekdo clenem, je velice diskutabilni.