- "4 týdny po píchnutí včelou byl proveden odběr, kde se borelie ukázala jako aktivní."

odezva na borreliový antigen v podobě protilátek je po 4 týdnech možná, ale žádné vyšetření nedává ani dávat nemůže závěr že je "borrelie aktivní".

- "Dostal Klacid 500mg 2x denně po dobu 3 týdnů."

Klacid není lékem volby pro časné borreliové onemocnění (a konečně infekce kůže a podkoží po poranění nejsou zrovna důvodem pro terapii Klacidem). Ale dle popisu se o boreliovou infekci nejednalo a konečně včela není přenašečem borreliové infekce. Interpretace nálezů z laboratorních vyšetření jsou Achilovou patou a často je předkládají samotné laboratoře, což je zásadní chyba


- " kontrolní odběr. V krvi se ukázala hodnota o prodělané borelioze, ale stále zůstává i hodnota u boreliozy AKTIVNÍ. Je to tak v pořádku? "

aktivní borreliosa je nesmyslný výmysl


- "jedna hodnota svědčí o prodělání boreliozy a bude ji mít v odběru stále, ale ta druhá hodnota,které je aktivní, by měla po léčbě zmizet... je to tak?"

není


- "bojím se..syn je postižený, má srdeční vadu... nevím, jestli je tedy u něj borelioza přeléčená nebo ne.. "

Nebojte se ničeho. Jednak lze předpokládat, že pokud by šlo o borreliovou infekci, byla by i Klacidem zvládnuta. Ale z toho co píšete plyne, že se o borreliovou infekci nejednalo.
Kdybyste opsala přesně a úplně ony nálezy z laboratorních vyšetření včetně dat odběrů krve a data předpokládané infekce, byla by možná jejich interpretace