Kili - logický klam?

A:
1) - "že současný systém očkování u nás je v naprostém pořádku a děti z něj mají největší užitek, jaký mít mohou L

to jistě

2)- " Že všechny složky hexavakcíny jsou nutné očkovat už v tak raném věku?"

to tvrdíte Vy nebo kdo ? Já jistě ne


Nejsou to protichůdná sdělení?
Pokud tvrdíte, že současný systém očkování je v naprostém pořádku a současně netvrdíte, že všechny složky hexy je nutné očkovat v tak raném věku (jak se to děje) - nevylučují se nějak k tato tvrzení?
Pokud není nutné všechny složky očkovat v raném věku (a přesto se to dělá a jak velká zátěž pro kojence to je - říká třeba prof. Strunecká a jiní)), pak dnešní systém očkování zcela v pořádku není.

A MŮŽE to mít i nedozírné následky. To, že to ZATÍM nebylo zcela vědecky prokázáno, neznamená, že to tak není - dějí se i neprokázané věci (neznalost "zákona" neomlouvá)...které se třeba bohužel prokáží až časem.

Já teda prof. Strunecké fakt děkuji, že má tu odvahu své názory říkat veřejně, i když sklízí i posměch a velikou kritiku.
Protože jedině tak (když bude i opozice, opačný názor) se dospěje k něčemu, co může být užitečné uživatelům a běžným občanům. Je to tak všude ve všech sférách, např. v politice velmi dobře viditelné...bez dvou opačných pólů člověk nikdy nemůže najít to ideální a nejlepší.

Je to pseudoargumentace?

A pokud člověk něco obhajuje tak razantně jako vy a ironizuje a kritizuje jiné názory (odborníků), možná by lidi zajímalo (mě to tedy zajímá velmi, vzala bych si příklad - opakuji - bez ironie), jak to radíte a děláte v praxi pro své nejbližší lidi vy. Protože je určitě máte rád a chcete pro ně to nejlepší a nejbezpečnější, to je logické.
Verba movent - exempla trahunt