Je to tak jak píše Liliana. Pokud se dohodnou, tak je věcí dohody, jak si to nastaví. To, o čem jsem psala já, platí spíš pro ten případ nedohody.
Je asi i v manželky zájmu, aby se hypo platila, protože není pravda, že banka půjde po platech. V bance pracuju konkrétně u hypoték a tak vím, že banka půjde tou nejlehčí cestou a to dražbou. Ne samozřejmě hned, ale cca po 3 měsících neplacení. Může se to lišit banka od banky, ale co já vím, scénář je cca podobný. Samozřejmě se snaží s klienty dohodnout a případně řešit splátkový plán, pokud je třeba důvod prodlení dočasný výpadek příjmu nebo něco podobného. Ale to by asi nebyl tenhle případ.
Myslím, že pokud se řeší finance mezi těmi třemi do budoucna, bylo by nejlepší jít k právníkovi a konkrétně se bavit. Právo neřeší v zásadě citovou újmu, hájí právo obou stran na majetek.
Nárok na úhradu zaplacených úroků opravdu je, a to nejen z hypotéky. je otázkou morálky, zda si to nějaký partner vyžádá. mě osobně se to zdá nemorální, i proto, že si myslím, že pokud v době placení hypotéky ten člověk v daném bytě bydlel, tak si to tzv. odbydlel. Ale tanhle pohled právo nemá.
Je pravda, že pro banku není rozvod důvodem k vyvázání z hypotéky.