Kili, při reakci na váš příspěvek jsem se vyjadřovala k DMO proto, že jsem mezitím o DMO diskutovala s někým dalším a mylně jsem svůj původní příspěvek zařadila.

O.k. tedy, vaše citace mé věty: "Tady to v diskuzích vypadá, že císař je pro dítě nějakou zárukou lepšího zdravotního stavu po narození, což mě překvapuje a je to nepravdivé." však pokračovala takto:
"Znám dost dětí, které po císaři mají mnoho problémů od výrazných dechových s pobytem na JIP po porodu, užíváním ATB a prodloužením pobytu v nemocnici až po ty s poškozením různého stupně...."

Tedy vaše reakce: "risiko perinatálního postižení je při porodu per. S.C. jistě menší než při porodu per v.n."
je pro mě nadále něco, s čím nesouhlasím.

Odkazuji například na studii týkající se elektivních sekcí prováděných mezi 37-39týdnem gravidity a jejich vztahu k respiračním potížím novorozenců, kterou jistě znáte (zdroj: Gynekologie po promoci 3/2009
Autor: Charles J. Lockwood, MD). Jedním z výstupů je to, že děti porozené elektivní sekcí ve 37.–39. gestačním týdnu mají oproti plodům rozeným vaginálně dvou až čtyřnásobně vyšší riziko respirační morbidity, což je přičítáno vlivům "iatrogenní" prematurity a absenci fyziologických procesů probíhajících při porodu per vias naturales.

Znovu zdůrazňuju, že moje tvrzení o nepravdivosti v původní větě se vztahuje k dojmu, že sekce je ZÁRUKOU lepšího zdravotního stavu dítěte po narození a že takový dojem ze zdejších diskuzí leckdy vzniká.


K vašemu: "dala jste to i tou jednou větou dostatečně najevo"

znovu přidávám původní větu v celém znění: "JSEM RÁDA, že z věty v diskuzi na internetu se dá takový závěr tak rychle vytvořit."
Nepolemizovala jsem a nepolemizuji, buďte se svým úsudkem spokojen.

Za diskuzi děkuji.