Kláro, je fajn, že tvoje celková víra není narušená případnými průkazy dílčích věroučných nesrovnalostí. Pro církve samotné to tak ovšem není, to je ale opravdu jiná věc.

Mně šlo o to, že dokud církev NEDOVOLÍ zkoumat a dokázat některá svá tvrzení (dogmata), která už doložit lze, je víra po věřících vyžadována a je i pochopitelné, že dokud nemá věřící možnost nahlédnout pravdu, věří i snadněji.
Nechci se hádat, jako nekatolík a nekřesťan silná nejsem, ale panenské početí dogma je, bylo definováno na prvních koncilech, s jistotou si pamatuju první konstantinopolský ve 4.století po Kristu. Dogma je pokud vím výslovně definováno jako panenské početí Ježíše. Netýká se porodu panny a tak, ale početí bez semene. Ale já si pamatuju jen tuhle konkrétní věc, tehdy jsem to hledala jako důležité, takže už ty souvislosti s dalšími dogmaty vím jen mlhavě, šlo taky o to, že ona porodila a zůstala pannou a tak, to bylo snad na nějakých jiných koncilech.

Jenomže církev sama zkoumání mnoha okolností víry naprosto nechce umožnit, z důvodů, které jsou jasné pouze jí. V případě panenského početí u Marie je to mimo, co na tom zpětně zkoumat. Ale stát se to dnes, máme jiné možnosti a u takových věcí, kde je odpověď vždycky zajímavá, jsem vždycky dost zvědavá, abych byla ochotná se i sama angažovat a takové pravdy hledat.