.." preco katolicka cirkev chce rozhodovat o dobrovolne zvolenom sposobe sexualneho zivota dospelych ludi ( zakaz antikoncepcie aj manzelom, ktori maju padne dovody, zakaz pohlavneho styku medzi homosexualmi)..."

Predne jsem uz nekolikrat uvedla, ze se jedna o DOPORUCENI, nikoliv o jakesi zakazy ve fundamentalnim smyslu.Nevim, proc sis vzala ted do kritiky ve zmine oblasti, pouze katolickou Cirkev, kdyz tato doporuceni a uceni,se vztahuji na mnoha dalsi krestanska spolecenstvi..


..."Preco prikazuje ludom stratit schopnost rozlisit 2 bunky a 2 rocne dieta?.."

Naopak, zduraznuje a poukazuje, ze lidsky zivot zacina od poceti a ze umyslny abortus je stejne zavazny precin, jako vrazda ditete o par tydnu ci mesicu pozdeji, po jeho narozeni..Jaky je v tom rozdil, kdyz se jedna o par mesicu??? Jedna se o tu samou lidskou bytost.Kazdy z nas byl jednou oplodnena zygota.My ale dostali sanci se narodit.Zasah, na ktery si "emancipovane" zeny chteji udelat NAROK, v ukonceni tehotenstvi podle sve vule, se dotyka ale nejen POUZE jejich tela, nybrz i DALSI BYTOSTI, ktera sice zatim neni schopna mluvit a hajit se sama , nic z toho ji ale neupira pravo na zivot, ktereho navic neni sama sobe darcem..

"...Ked chces argumentovat Bibliou, tak potom - Nezaoberal sa 1.vatikansky koncil aj tym, ze fundamentalisticky vyklad Biblie je nevhodny?"

Nevim cim se zaobiral dopodrobna 1. vatikansky koncil, spise je mi znamo ono promyslene a primichane nestesti, ktere sebou prinesl 2...
Fundamentalisticky vyklad Pisma je ztotoznovan prave s reformovanymi spolecenstvimy, na ktery se namitka koncilu zrejme vztahovala..

Nevim, jestli je to ma vytrvalost v diskusi, ktera vam prekazi,nebo vas zarazi, ze me svymi prispevky neodradite, ci nedokazete umlcet, ac by jste si to silne prali, ale horlivost, ktera je ve mne probuzena mi dava silu argumentovat znova a znova, az do momentu, kdy nepocitim, ze je zasluznejsi se odmlcet a nehajit se..Sama bych nato silu nemela..To je vse..