Pokud pojala jakékoliv podezření, že tyhle výrobky jsou v nejakém smyslu třeba zdravotně nevyhovující, dopídila se třeba informace, že výrobce používá nejaké suroviny či výrovní postupy, které se s intimní hygienou malých dětí neslučují, tak to má napsat jasně a srozumitelně. Je to její povinnost vůči spotřebiteli a já bych tvrdě zatlačila.

Pokud ty výrobky odmítá z ideových důvodů, třeba proto, že zjistila, že při jejich výrobě jsou jako pracovní síla využívány děti, nebo něco podobného, tak to má taky napsat.

A pokud má dojem, že jso uty plíny schválně zakletý, tak na to má samozřejmě zase právo, ale opět to musí napsat jasně, aby se jiní rozhohli, zda si to myslí taky. V žádném případě nemůže poškozovat bez bližšího vysvětlení výrobce tím, že že přesvědčuje prodejce, aby výrobky nejen neprodávali, ale dokonceaby zmínku o nich stáhli z jejich nabídky. Přece není jediná, od koho se tyhle výrobky dají sehnat.

Já si spíš myslím, že paní není pošahaná, ale naopak velmi rafinovaná, možná má se zmíneným výrobcem nějaký spor a mírně se mstí. Takovéhle kryptovzkazy často způsobí víc škody, než zcela konkrétní ale o to lépe vyvratitelné obvinění. Útočí na strunu poverčivosti a iracionality, a tu má každej, jak správně v jedný přednášce ukazoval R. Sheldrake.