Jo Libiku, souhlasim, ze kdyz ma zena doma nasilnika s vypitym mozkem, je na tom dnes lepe jednak diky tomu, ze uz ma leccos jak rikas jiny rozemr - chudoba, vzdelanost, i to vedomi moznosti. Rozvody se taky tykaj obou pohlavi. Pak se ovsem zmenilo i to, co se tyka pouze prav zen: prave vlastnictvi pudy bylo klicovy v predindustrialni dobe, kdy puda byla hlavnim zdrojem obzivy a je dodnes v rozvojovych zemich.

Zena ziskala veno, ktere prinasela do spolecneho manzelstvi nebo bylo dano primo manzelovi, a dale byla z dedictvi po svem otci vyloucena. Nejsem pravnik, nedokazu citovat pravo to a to z ktereho roku, nekde jsem to cetla, snad to vi nekdo detailne, ale ona nedostala na ruku nic. Pokud se neprovdala, nemohla disponovat svym podilem, pokud se provdala, disponoval manzel nebo oba spolecne a to platilo i pro vevodkyni Zahanskou. Pokud zena ovdovela, ziskala svuj podil zpatky podle nejakeho klice nebo dedila, kdyz byla Zahaska, protestantka, tak se mohla i rozvest, ale jinak musela cekat, az ovdovi nebo mu uvarit to jedovy kafe.

Z toho samo nevyplyva, ze "zena mela hodnotu hospodarskeho zvirete", jen to, ze pokud ji nejakej nasilnik s vypitym mozkem na takovou degradoval, mela mnohem mene moznosti z toho ven a to diky tem jinejm rozmerum doby, ktery uvadis, ale i kvuli treba dedickemu pravu a pravu vlastnit pudu a prostredky.

V subsaharske Africe zena nevlastni pudu tradicne (Africa:Promoting Women"s Land Rights At the 13th AU Summit:...."legislations that discriminate against women in relation to land ownership and inheritance") a nekde bylo pravo vlastnictvi pudy pro zeny upraveno teprve nedavno - spolehlivy zdroj ceska televize :O)
http://www.ct24.cz/vysilani/2009/12/25/208452801380002-12:00-afrika-rodu-zenskeho

aby se vubec mohly zapojit od nejakeho rozvojoveho projektu stavby domu svepomoci. Chlapi nekde litali a na rodinu kaslali, zenska bez chlapa by si ani ten dum vlastnima rukama uplacat nemohla, kdyby se neupravilo to pravo.